Outdoor-Fotografie im öffentlichen Raum

Das ist schnell beantwortet:


Und das wird von Ort zu Ort anders ausgelegt. Und natürlich von Bundesland zu Bundesland.

Dennoch - es ist und bleibt eine Auslegungssache. Nackt sein in der Öffentlichkeit ist okay, weil nicht verboten, wir nehmen den Kölner Dom mal aus, wenn sich die Frauen jedoch küssen, ist das eine sexuelle Handlung, selbst dann, wenn sie es "nur" für das Foto tun.

Und dann kann die Ordnungsmacht eben zur Tat schreiten - und das ist auch gut so. Nacktheit in der Öffentlichkeit ist nur dann zu akzeptieren, wenn die Öffentlichkeit mit großer Sicherheit erwachsen ist. Wenn aber jemand keine Lust auf zur Schau getragene Nacktheit hat, kann er sich wehren - und auch das geht in Ordnung.

http://www.anwalt.de/rechtst … exuelle-handlung_033067.html

Ihr könnt behaupten, was immer ihr wollt, definitiv gibt es ein Gesetz, bzw einen Paragrafen, der die sexuelle Selbstbestimmung von Menschen regelt. Wenn sich also jemand durch das Ereignis "belästigt" fühlt, ganz gleich, wer das ist, dann ist die Straftat Fakt. Sollte jemand, sei er nun Polizist oder Mitarbeiter des Ordnungsamtes o.ä. sich von der Fotoaktion gestört fühlen, oder aber - und das ist schnell der Fall - davon ausgehen, dass andere das empfinden könnten, dann wird er Anzeige erstatten.

Womit denn sonst?

Also ich sag mal - ich shoote viel outdoor.

Recht hin oder her. Ich versuche darauf zu achten, dass sich niemand gestört fühlt bzw. suche mir halbwegs ruhige Ecken zum shooten. Wobei das bisher aber auch immer "normale" Teilakt/Aktshootings ohne jegliche sexuellen Handlungen waren. Ok, nicht immer - aber das war dann auch wirklich in der tiefsten Pampa, wo zu 99,9% niemand vorbeikommt.

Das mit dem öffentlichen Ärgernis ist wie schon gesagt viel Auslegungssache. Ist halt die Frage, ob man da nen spießigen Opa vergrämt oder ein junges Pärchen kurz amüsiert schaut und weitergeht. Und wen der Opi dann die Ordnungsmacht ruft, dann muss diese auch eingreifen. So isses nunmal.

Die Ordnungsmacht wird in Berlin sicher um einiges toleranter sein, als in der bayrischen Provinz. Generell gilt wohl, je belebter der Shooting-Ort, desto eher kanns Ärger geben.

Der Faktor Kinder sollte da auch trotz aller Erotik nicht ganz ausgeblendet werden. Je nachdem, wie "frech" eure Bilder an belebten Plätzen werden sollen.
Ist halt auch wieder die Frage wo wird geshootet. An nem Badesee, wo zb. auch viel oben ohne gesonnt und gebadet wird, ist es sicher unproblematischer als in der Einfahrt der örtlichen Grundschule.



Ansonsten gilt wohl: Wo kein Kläger, da kein Richter!

Versuch macht kluch!

Der Paragraph 183a ist so klar und eindeutig wie auch Auslegungssache, wie es ein Gesetz nun mal sein kann/muss/darf

Zum Ersten: Ohne konkrete Anzeige wird es nicht verfolgt, es ist eine Erweiterung des Paragraphen 183 (exhibitionistische Handlungen).

Zweitens: Für §183a muss eine sexuelle Handlung begangen werden, und sie muss mit dem Vorsatz begangen werden, ein Ärgernis hervorzurufen. Die erste Bedingung ist auslegungsbedürftig (ist ein Kuss oder ein Streicheln bereits eine sexuelle Handlung), die zweite wäre auch noch zu beweisen. Absicht waren ja künstlerisch anspruchsvolle Aktfotos und keine Erregung eines öffentlichen Ärgernisses.

Drittens: Ein vorwitziger Staatsanwalt könnte noch auf eine "exhibitionistische Handlung" abzielen, den es geht ja vorrangig um die Zurschaustellung der Nacktheit mit erotischem Hintergrund (auch wenn die primären Geschlechtsorgane irgendwie bedeckt bleiben). Aber da dürfte er die Grenzen der Auslegung noch mehr verlassen. ¹)

Dazu kommen aber unter Umständen auch noch lokale Satzungen oder ähnliches, die Nacktheit an bestimmten Plätzen als Ordnungswidrigkeit ahnden können.

Es ist und bleibt also immer eine Gratwanderung, und der Grat wird um so schmaler, je nackter und/oder erotischer die Personen und Handlungen werden. Und er wird um so höher (und damit auch die mögliche Fallhöhe), je öffentlicher der Platz ist.
________________________
¹) Mir ist beim § 183 gerade etwas witziges aufgefallen:

(1) Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, ...
(2) ... <Verfolgung> ...
(3) ... <Bewährung> ...
(4) Absatz 3 gilt auch, wenn ein Mann oder eine Frau wegen einer exhibitionistischen Handlung ...

Nach Absatz 1 kann doch aber nur ein Mann eine exhibitionistische Handlung ... ;)

Nackt und halb nackt ist auch nicht dasselbe .......je nachdem, was das "halb" ist....

Ja die Sache mit Mann und Frau ist im deutschen Recht etwas "ungerecht" geregelt. Ein nackter Mann ist in aller Regel ein öffentliches Ärgernis. Eine nackte Frau ist meist einfach eine nackte Frau.

Das ändert sich schlagartig bei zwei nackten Frauen

Und, beim nackten Mann dürfen keine Kinder in der Nähe sein, bei Frauen schon. Das ist Sexismus pur und stammt aus der Zeit, als man Frauen eine eigene Sexualität komplett abgesprochen hat. Nicht so lange her, wie viele glauben.

... und alles auch lokal sehr unterschiedlich.

Eine Frau und ein Mann, die sich z.B. völlig nackt in Berlin im Hochsommer im Volkspark Friedrichshain auf der Wiese sonnen, wird kaum jemand großartig zur Kenntnis nehmen. An einem ähnlichen Platz in Stuttgart oder auf den Paderwiesen in Paderborn könnte das ganz anders enden

Und an beiden Orten gilt das gleiche StGB

Am Eisbach in München auch kein Problem, aber im restlichen Bayern....

Oder nicht ist doch eine Frage bei Foto und Film Aufnahmen im öffentlichen Raum . Ich gehe von privaten nicht gewerblichen Aufnahmen aus und dabei wird doch keiner Stundenlang Posen in der Innenstadt .
Das Fotografieren einfach einstellen wenn man das Gefühl hat es fühlen sich Personen belästig und gut ist es , sogar in Oberbayern auf den Land . Sollte die Ordnungsmacht kommen ist zu 90% nur ein Platzverweis und Ermahnung fällig , da sich doch bei nicht sexuellen Handlungen keiner die Arbeit einer Anzeige macht die doch keine normal Aussicht auf Erfolg hat .