Auktionen

Naja, es kommt schon auf den Einzelfall an.

Prinzipiell ist es so - wer als Verkäufer einen Kaufvertrag eingeht, muss auch liefern und macht sich schadenersatzpflichtig, wenn er den Vertrag nicht erfüllen kann.

Man kann aber unter bestimmten Bedingungen auch aus so einem Vertrag heraus, ohne Schadenersatz leisten zu müssen (hatte ich weiter oben schon drauf hingewiesen). Drauf verlassen sollte man sich aber nicht, denn wenn der Käufer "stur" ist, ist man wohl auf die Entscheidung eines Richters angewiesen.

Na und? Ich habe es ganz zu Anfang schon einmal geschrieben:
Rechtsgeschäfte, die man nicht überblickt, sollte man anderen überlassen. Sätze auch.

Das ist wohl war.

Hier kann es aber kaum 2 Verträge geben - es sei denn, man war bescheuert genug, einen zweiten Kaufvertrag über den gleichen Gegenstand abzuschließen, ohne vorher einen eindeutigen und unmissverständlichen Rücktritt des ersten Verkäufers in der Hand zu halten.

Und dann greift das von Heidi gesagte

Übrigens: Wenn der Höchstbietende wirklich noch einen gültigen Kaufvertrag hat, der Nachbar als Unterlegener aber schneller war und die Waren bereits abgeholt hat (Bezahlung ist egal), so hat der Höchstbietende bezüglich des Kaufgegenstandes erst einmal das Nachsehen.
Aber dann hat natürlich er die Schadenersatzansprüche gegen den Verkäufer.

Manchmal lässt sich aber abschätzen, mit welchem der beiden Käufer man sich leichter auf einen Vergleich einigen kann - und dann gibt es keine teure Schadenersatzforderung

na, das ist wohl etwas pauschal. zur nacharbeit empfehle ich Brox/Walker Schuldrecht AT, Kapitel Unmöglichkeit


Und für die Anwälte springt ne Vergleichsgebühr raus

@***as: Ja, es ist nur pauschal so - im Speziellen kann es auch mal anders sein.
Zunächst ist aber eine übereinstimmtende Willenserklärung ("Ich will das kaufen" - "Ich will dir das verkaufen") nur eine Absichtserklärung. Erst die Übereignung der Ware selbst leitet den Verkauf ein, und mit der Übernahme ich der Käufer der neue Eigentümer (i.d.R. mit Eigentumsvorbehalt des Verkäufers bis zur vollständigen Bezahlung). Wer zuerst neuer Eigentümer der Ware ist (meist durch Übernahme in seinen Besitz), dessen Kaufvertrag wurde vom Verkäufer erfüllt und dem anderen bleibt nur der Schadenersatz.

Und für einen Vergleich braucht man nicht immer einen Anwalt - bildet euch mal nicht zu viel ein, man kann sich auch ohne Anwalt einigen

Schön, ich sprach doch aber explizit von den Unmöglichkeitsregeln.

Finde es übrigens immer süß, wie du mir verauchst das Recht näher zu bringen.
Ich werde das demnächst auch mal ausprobieren und meinem Zahnarzt erklären wie man richtig bohrt.

Und nur am Rande:

Durch Übereignung der Ware wird der Kaufvertrag erfüllt und nicht eingeleitet.

Und ich finde es immer süß, wie du dir immer wieder einen speziellen Sachverhalt heraussuchst, um dann doch einen Einwand vorbringen zu können

Durch die Unmöglichkeit einer Leistung erlischt natürlich die Leistungspflicht. Dennoch kann dem anderen Käufer ein Schadenersatz zustehen.

Sind wir hier in einem Jura-Seminar? Welchen Normalbürger interessiert es, dass es sich bei einem Kaufvorgang in Deutschland eigentlich um mehrere Rechtsgeschäfte handelt, die miteinander verknüpft sind.

Sie sind nicht verbunden. Sie sind völlig unabhängig voneinander. Abstraktionsprinzip. Oder trennungsprinzip um ganz genau zu sein.

Ich finde es übrigens bezeichnend, dass du sonst immer der bist, der ja alles ganz exakt analysiert und bei sich selbst dann weniger genau ist. Ich glaube, du hast das starke Bedürfnis immer Recht haben zu müssen.
Und einen gewissen Hang zum letzten Wort erkenne ich auch. Bitte, du sollst es wieder haben. Ich stehe über dem.