Mietkündigung

seit wann gibt es den 31 November?

Zweitens wer hat den frühen Termin zur Wohnungsübergabe veranlasst? Es steht doch der Mieterin weiterhin frei die Wohnung zu nutzen!

Kann man bei der dürftigen Sachlage nicht beurteilen.

Im Übrigen kann man eine Wohnung versuchsweise "ad acta" legen, aber das klingt recht naiv, denn rechtlich bliebt das Mietverhältnis bis zum 30.11. bestehen.

Und wer als Mieter keine zwei Wohnungen bezahlen will, sollte sich ein besseres Timing einfallen lassen. Was ich da an Begründung lese, macht mich fassungslos.

Eine andere Sache ist, ob der Vermieter mit der Entgegennahme der Schlüssel u.a. und Beginn der Renovierung einverständlich in eine Verkürzung des Mietverhältnisses zum 31.10.2013 eingewilligt hat?

Gibt es ein Abnahmeprotokoll?

Bei dieser von DIR SELBST konstruierten Situation wäre es sicher hilfreich wenn Du genau schreibst was Du lesen möchtest, vielleicht findet sich ja jemand der bereit ist, genau das für Dich zu texten.

Ob das dann noch was mit Hilfe und verwertbaren Ratschlägen zu tun hat, wäre ein völlig anderes Thema.

Wieso das? Schließlich hieß es
somit also noch nicht.

Nein, sie kommt nicht drum herum, den November zu zahlen. Sie hat die Wohnung in diesem Monat noch gemietet. Dass sie dem Vermieter Gelegenheit gibt, eher mit der Renovierung anzufangen, ist nett von ihr, aber nichts weiter.

Wenn sie das anders haben will, muss sie das der Vermieterin vorher mitteilen – und wenn die sich nicht darauf einlässt, gut, dann werden die Schlüssel halt am 30.11. statt am 31.10. übergeben.

Klar ist danach gefragt, und zwar implizit. Wir sind hier in der Rechts-Gruppe, und das heißt: was Recht ist, bestimmt in letzter Instanz der Richter. Und wenn zu erwarten ist, dass der ob der Einstellung der Betreffenden genauso fassungslos ist wie wir, dann würden wir dir einen Bärendienst erweisen, würden wir dir was Anderes raten.

Wenn dir das nicht passt: die Esoterik-Gruppe ist gleich um die Ecke. Da darf man sich was wünschen. Und sich einbilden, dass es allein deswegen auch in Erfüllung geht.
Das reale Leben funktioniert aber zum Glück anders.

aber meine Antwort wäre auch gewesen eben später den schlüssel übergeben und das ganze nun als vorabnahme zu werten um zu sehen was evt bemängelt wird und sich evt Aussergerichtlich einigen falls vorheriger Schlüssel erwünscht wird! So wie keine oder halbe Miete. Denke manches kann man auch ohne Gericht klären!

wenn uns die den Beitrag lesen Frau Dalarng den Richterspruch auch lesen liese .
Oder soll die Gruppe dumm bleiben ?

Konkrete Antwort (meine persönliche Meinung):
Ja, sie ist vertraglich verpflichtet, den November zu bezahlen (Miete + Nebenkosten in voller Höhe).

Begründung (wenn du sie nicht lesen möchtest, kannst du hier aufhören weiterzulesen):
Der Mietvertrag hat bis zu seinem Ende Bestand (und das ist der 30.11.). Daraus folgt, dass beide Seiten den Vertrag auch dem entsprechend bis zu diesem Tag in vollem Umfang zu erfüllen haben. Die Hauptpflicht des Mieters ist die pünktliche Zahlung der Miete. Auch weitere Nebenpflichten wie z.B. Hausflurreinigung usw. können davon noch betroffen sein.

Im Gegenzug hat der Vermieter dem Mieter bis zum 30.11. die Wohnung zur Verfügung zu stellen. Wenn jetzt der Mieter durch vorherige Schlüsselübergabe auf die Nutzung verzichtet, so kann sich der Vermieter freuen. Er darf dann schon vorher die Wohnung für Modernisierungen oder auch für eine neue Vermarktung nutzen. Nur vermieten darf er sie vorher noch nicht - in dem Fall stünde dem Mieter eine Rückzahlung seiner Miete zu, da er ja offiziell noch Mieter ist (auch wenn er erklärt hat, die Wohnung nicht bis zum Ende nutzen zu wollen). Eine Doppelvermietung wäre unzulässig.
Wenn der Vermieter aber bereits im November Modernisierungsarbeiten durchführt, so ist das sein gutes Recht. Ob der Mieter jetzt noch wegen dieser Arbeiten in der Wohnung eine Mietminderung geltend machen will und kann, steht auf einem anderen Blatt - dürfte aber schwer werden, weil er ja in seiner Wohnqualität nicht beeinträchtigt wird, da er gar nicht mehr dort wohnt.

Das hängt wohl auch immer ein wenig vom Einzelfall ab.

Wenn der Vermieter dem Mieter weiterhin die Wohnung anbietet, so darf er auch die Miete verlangen. Wenn der Mieter die Wohnung trotzdem nicht nutzen möchte und dies eindeutig gegenüber dem Mieter erklärt, so würde ich kein Problem darin sehen, wenn der Vermieter notwendige Arbeiten in dieser Zeit bereits durchführt. Notwendige Arbeiten dürfte bzw. müsste er ja sogar durchführen, wenn der Mieter noch in der Wohnung wohnt (ggf. gegen Kürzung der Miete - je nach Beeinträchtigung).

Am besten scheint es in so einem Fall wie wohl immer, wenn man sich im Vorfeld gütig einigt - das spart Kosten auf beiden Seiten und schont auch die Nerven.

Hier ist das Urteil in Langfassung http://www.gerichtsentscheid … &doc.part=L&paramfromHL=true

Jetzt verstehe ich auch die Probleme mit der zuerst angesprochenen Kaution: Keine Zahlung der Miete für 11/13 wird den Vermieter dazu animinieren, die Kaution (in Höhe der Miete) nicht auszukehren, stimmts?

Ich würde ihn schön im November renovieren lassen und keinen Mucks von mir geben.

Wie sehen das die anderen JoycluberInnen?

Ein Schlüsselsatz in der Begründung im Urteil:
Die Miete würde im übrigen prinzipiell auch für die Restmietzeit geschuldet - nur während der Zeit der Renovierung (2 Wochen) war die Miete entsprechend zu kürzen (im Oktober). Der Vertrag lief bis zum Jahresende und für November und Dezember war die Miete zu zahlen. Es gab auch noch einige weitere strittige Punkte (unerlaubte Untervermietung gewerblich genutzter Räume z.B.).

Es bleibt also nach wie vor alles vom Einzelfall abhängig.

BTW: Und wenn ich mir die Zahlen so ansehe, um die es in dem Fall, auf den hier beispielhaft Bezug genommen wird, ging, dürfte das Gerichtsverfahren bei der entsprechenden Kostenverteilung und durch 2 Instanzen zu einem Verlustgeschäft für beide Seiten geworden sein.
"Gewinner" waren hier nur das Gericht und die Anwälte.

Auf dieses Urteil wird sich kaum jemand erfolgreich berufen können, wenn nicht die Rahmenbedingungen des Falles nahezu identisch sind.

Wie ich oben schon geschrieben habe: Die Miete ist man bis zum Vertragsende schuldig, aber natürlich kann man bei Nutzungseinschränkungen ggf. die Miete anteilig oder auch voll für die Zeit der Einschränkung kürzen. Genau das bestätigt übrigens auch das Urteil.

Wäre mal in diesem Zusammenhang interessant:
Kann ich die Miete kürzen, wenn ich mit meinem Vermieter vereinbare, dass er anstehende notwendige Arbeiten in der Mietwohnung zu einer Zeit durchführt, in der ich im Jahresurlaub bin, um die gegenseitige Einschränkung sowohl für mich wie auch die Handwerker gering zu halten?

Versuchen mit der Vermieterin eine Einigung zu erzielen. Sonst zähneknirschend zahlen. Den Schlüssel aber auch nicht vor Fristende aushändigen.