Mollig in den Vorlieben

Gar nicht, ich habe keine Reaktion außer 'vielen Dank für die Einreichung des Verbesserungsvorschlags' erhalten.

Hmmmm, das ist ja blöd.

Ich habe auch schon mal vor Jahren den Vorschlag gemacht mit den verschiedenen Figuren und auch einige andere Vorschläge.

Bei mir kam glaube ich mal sowas wie, zu geringes Interesse. Deshalb dachte ich mir, wenn wir mehrere wären...

Schaut man sich sie Anzahl der XL-, BBW, SSBBW und die Mitgliederzahl hier in der Gruppe an, habe ich da meine Zweifel.

Wenn man ganz streng ist könnte man eigentlich fast alle Vorlieben unter "situationsabhängig" verbuchen. Denn es gibt immer DIE eine Situation wo man eine Vorliebe nicht mag oder eine Abneigung doch gar nicht so übel findet.

Für mich ist klar: Wenn jemand "mollig" (ja das Wort finde ich auch ziemlich lahm - so absolut nichtssagend beschönigend) unter "geht gar nicht" stehen hat versuche ich es erst gar nicht. Alles andere lässt Interpretation zu die man am besten mit der betreffenden Person klärt sofern das Profil dazu ansprechend ist.

Was die genauere Differenzierung anbelangt: Ja wäre schön. Könnte dann aber auch sehr schnell unübersichtlich werden (man nehme BDSM - ja wieviele Spielarten zählen denn hierunter und wie weit könnte man das auffächern?). Ich finde da ein ausführliches Profil mit (körperlichen, sexuellen, sozialen) Vorlieben einfach deutlich besser als ellenlange "mag ich" - "mag ich nicht" - Listen.

Und man kann als dicke Frau/Mann durch entsprechende Fotos, Beschreibung, Gewichtsangabe auch deutlich klar machen dass das mehr als nur ein paar Rundungen sind wenn es einem wichtig ist

Interessant ist vorallem die Gattung, die in 2-5 "Mollig/Rubens/Kurven/SSBBW" - Gruppen drin ist, das "mollig" aber in der Kategorie "situationsabhängig" drin hat.... Hä??

@********Vida wahrscheinlich weil sie auch Schlanke nicht von der Bettkannte schubbsten würden.
Und oder es halt auch
a) hübsche Dicke und b) unhübsche Dicke gibt.
Es a) nette Dicke und b) ätzende Dicke gibt
a) Dicke mit Ausstrahlung und b) dicke ohne positive Ausstrahlung
und die legen sich halt nicht fest dass sie a UND b wollen , sondern nur a!
schon ist es Situationsabhängig

Vielleicht sind die einfach eherlicher mit der Antwort

KLAR wäre es am Schönsten und am Beruhigensten und Entspanntesten wenn man weiß dass der andere echt auf DICK steht

So siehts aus, in der Art definieren wir das auch.
Dafür haben wir allerdings schon oft Kritik geerntet, weil es viele eben anders sehen und "situationsabhängig" nicht so wie wir definieren, sondern "auf das Gesamtbild kommt es an".
Aber auf das kommt es eben immer an, und bei molligen oder mehr sollte man schon wissen ob es gefällt oder eben nicht.
Zudem ist "mollig" bei vielen "geiler dicker Arsch und große Titten" aber sonst höchstens 5 Kilo mehr als bei einer schlanken bzw. "normal" gebauten, und nicht ne 100 Kilo (plus X) Frau.

@****ana hi darlana ich hab dich auch geliked warum weil du ein schönes komplett packet hast nette und sympathische Australung schöne Rundungen und ich steh auf mollig

Ich schaue ebenfalls auf die Vorlieben. Männer die mollig unter situationsabhängig stehen haben schreibe ich nicht an.
Männern die mich anschreiben und mollig nirgendwo in den Vorlieben angegeben haben antworte ich nicht. Ich bin da inzwischen rigoros. Ich habe manchmal das Gefühl manche Männer wollen das nicht auf ihrem Profil angeben weil sie nicht offiziell dazu stehen. 🤷🏼‍♀️

Kurzum, ich fände es auch super wenn Joyclub die Auswahl hier erweitern/konkretisieren würde👍

Ich weiß nicht warum Ihr Euch an EINEM bestimmten Attribut so festbeißt. 🤔
Ich bin noch etwas frisch und "unerfahren" hier, aber ich kann mir nicht vorstellen dass immer alle Attribute 1:1 "ausgewertet" werden.
Es gibt ja so viele Kriterien, aber müssen die immer alle erfüllt sein um sich ineinander zu verlieren?
Ich greif einfach mal wahllos die Dessous raus. Da steh ich drauf weil ich schön verpackte Frauen einfach mag. Wenn jetzt eine damit aber nichts anfangen kann, dann heißt es aber doch nicht dass ich sie gleich gar nicht kennenlernen möchte. Is wie beim Eis essen, ohne Sahne schmeckt's auch, aber die Sahne macht's noch leckerer...

Und "mollig" nur schwarz/weiß zu sehen is eh Käse...
Ich finde eine Frau ist ein "Gesamtkunstwerk", es gibt Mollige da schmelz ich dahin, aber wenn die ein absolut "greisliges" Gesicht hat oder doof ist wie ein Stück Brot oder völlig ungepflegt dann vergehts mir schlagartig.
Genauso umgekehrt bei Dünnen - klar stehe ich primär auf mollige Mädels, sonst wär ich nicht hier, aber wenn alles andere passt (Stimmung, Prickeln, Vorlieben, etc.), dann ist es für mich nicht unbedingt zwingend dass sie zusätzliche Pfunde hat.

Und letztendlich versteht ja jeder (wie schon viele geschrieben haben) etwas anderes unter mollig (Gewicht, Verteilung, etc.), also ist ein Schlagwort eh viel zu wenig.

Meine Meinung (hat ja auch schon Jemand vorgeschlagen): einfach anschreiben und fragen - idealerweise treffen und schauen ob's Gesamtpaket passt, d.h. ob die Chemie stimmt und die gewisse Stimmung aufkommt... 😉

Genau es geht eigentlich immer ums gesamt packet ob mollig oder schlank. Klar ich steh auch auf mollig aber man schließt die Möglichkeit von schlank nicht aus wenn es passt. Vieleicht verstehen viele das Wort Situationsbedingt falsch. Sehen es als Minderwertige an man sollte es aus der Gesamtsituation sehen das heißt wenn’s pass Sympathie,Chemie ist alles möglich ob mollig oder schlank und das ist doch nichts negatives.

Sicher gibt es Leute, denen die Figur ihres Partners völlig egal ist. Das ist ja völlig ok. Es gibt aber auch Leute, die wünschen sich ausdrücklich einen sehr dünnen Partner oder genau das Gegenteil. Aber die Suche würde es schon erleichtern, wenn man mehr Möglichkeiten hätte in den Vorlieben nicht nur "mollig" anzugeben.

Warum denn nicht? Muss man(n) denn grundsätzlich jeden molligen Körper mögen? Ich habe Mollig bei "Steh ich drauf", weil ich auf mollige Frauen stehe. Das heißt aber doch nicht automatisch, dass ich auch auf jeden "Molligkeitsgrad" zu stehen habe. Das wird aber gerade unterstellt, wenn man Mollig auf Situationsbedingt stehen hat, dass man(n) ja gar keine molligen Frauen möge.

Wir sind hier auch bei "Rubens & deren Liebhaber" und nicht bei "Wir lieben alles über 100 Kg" oder "SSSBBW & deren Liebhaber". Genauso wie es Frauen gibt, die auf Männer mit kleinem Bäuchlein stehen, aber nicht auf grandiose Bierbäuche. Dann gibt es Frauen, die auf richtig dicke Männer stehen und wieder welche, die das Gesamtpaket aus breiten Schultern mit muskulösen Armen und Beinen, aber trotzdem Bauch, lieben. Ergo, haben diese Frauen Mollig ì.d.R. auch bei Situationsbedingt.

Also warum sollen dann, mal wieder, nur die Männer die "Bösen" sein, weil sie Mollig da angekreuzt haben?

Aber der Gesamtdiskussion!

Ich find das Wort 'situationsabhängig' in dem Zusammenhang einfach 'unglücklich' als Auswahlmöglichkeit muss ich sagen. Ich finde das alle Buttons rund ums Thema Figur weg müssten, finde sie einfach total doof. Egal welches man anklickt, ob schlank oder mollig ist völlig egal, grenzt einfach auch ein und man macht immer was falsch. Sagt man nur schlank oder nur mollig wirkt es irgendwie bewertend. Letztendlich ist doch eh alles 'situationsabhängig' und eine Sache ob es passt oder nicht. Und es ist auch alles Ansichtssache was denn wie ist. Ob der/die noch schlank ist oder eher schon mollig. Den Button da zu setzen schadet mehr, finde ich. Ich mag Profile wo das einfach gar nicht erwähnt wird. Letztendlich ist der andere eben mein/sein Typ oder eben nicht - egal in welchem Format

Wir achten da auch total drauf. Ich schreibe niemanden an, der oder die das nicht in den Profilen angegeben haben. Wir sind nunmal mehr. Wer das nicht mag oder nicht dazu stehen kann hat halt Pech gehabt.

Stimme den TE absolut zu - gucke ich mit zuerst ... m wie mollig - ist ja alphabetisch geordnet - ansonsten schreibe ich gar nicht weiter, wenn das mindestens nicht bei situationsabhängig steht und ja es taucht in der Suche auf, sobald es Minimum situationsabhängig eingetragen ist.

Wir haben es uns zur Gewohnheit gemacht, dass wir bei anderen, bei denen "mollig" unter "situationsabhängig" steht, nicht den ersten Schritt machen.

Vermutlich heißt das bei denen einfach "mal schauen - wenn die Möpse groß genug sind, übersehe ich mal das Bäuchlein". Aber als BBW braucht man sich da wirklich keine Hoffnungen zu machen.

Wenn jemand nichts mit Molligen anfangen will, ist das ja okay. Aber leider haben anscheinend viele nicht den Schneid, das auch von vorne herein zuzugeben.

Oder möchten sich alle Optionen offen halten.
Weil eben auch mollig/dick/etc jeder ein wenig anders definiert.

Wie es auch sein mag, es bleibt auch jedem Leser offen, wie er es interpretieren möchte.
An mir ist genug dran um mich nicht mehr als situationsabhängig zu sehen und so lese ich die Profile.

mollig ist nu mal ein sehr dehnbarer Begriff viele Menschen (gerade Frauen) neigen zu Komplexen wenn es um die Figur geht. Selbst bei einem kleinen Ansatz eines Bäuchleins bezeichnen sie sich selbst als mollig Deshalb finde ich es verständlich, wenn mollig hier in Situationsabhängig eingeordnet wird Ich möchte/muss - aus Mangel an Möglichkeiten der Einordnung - selbst entscheiden, ob "mollig" schon zuviel ist oder "noch okay"

Oh, ein Thema das wir in Foren nicht bringen dürfen. Wird umgehend gelöscht oder erst gar nicht zugelassen. Denn Mollig ist was? Gefühlt 5kg zu viel oder Adipositas als Krankheit, Behinderung? Wo fängt Mollig an, wo hört es auf für die die es mögen oder jemanden so sehen? Da es auch ein Filterkriterium ist und man so alle meiden kann zu liken oder zu finden hier im JC, ist es eine Diskriminierungsmöglichkeit. Dürr, Mager läßt sich nicht auswählen.... Gibt hierfür auch viele Liebhaber.... Das ist diskriminierend!

Ich, Torben, hab einen BMI von 44, meine Frau ist auch nicht schlank. Wir haben diese Angaben aus unserem Profil entfernt! Und wenn wir durch alle Hamburger suchen, wer alles mollig nicht mögen im Alter zwischen 25 ubd 55, sind das ca. 80%. Da wissen wir, die würden uns wahrscheinlich nicht mal sprechen wollen... Sind von dicken Körpern angeeckelt.