Positiv- und Negativkomponente der Sapiosexualität

Leider findet man diese in nahezu allen Themen. Ein Umstand der mir die Freude zur Teilnahme nimmt.
Dieses "päpstlicher als der Papst zu seien" scheint eine der Tugenden der großen Masse zu seien.



Nein - so kannst Du das nicht formulieren. Vermutlich war die Provokation der Gruppe dein Ziel.
Ich habe mal (nicht in diesem Forum) eine Damen kennen lernen dürfen, die sehr interessant auf mich gewirkt hat. Aber sie hat meine Witze und Kommentare nicht verstanden (und so superschlau sind die wahrlich nicht gewesen). Und so hat das Flirten echt keine Freude bereitet, wenn man jeden zweiten Kommentar erklären muss. Das aber hatte nichts mit der "Ablehnung des Dummen zu tun gehabt".

Genauso wenig habe ich mich in meiner Sexualität besser gefühlt, nur weil diese Dame vermeintlich dümmer gewirkt hat . . . Und auch herabgeschaut habe ich nicht auf diese Person.

Gegenfrage: verurteilts Du Menschen, die einen höheren IQ haben als der Schnitt?

Also ich schließe mich hier mal ein paar Leuten an. Ich habe den fragliche thread gelesen und des TEs Postings so einigermaßen zerlegen können. Das Thema, das er aufwarf, war echt - ich sage mal -grenzwertig.

Zu den Eingangsfragen:


1. Hier halte ich es auch mit Forrest Gumps Spruch. "Dumm" ist jemand für mich meistens, wenn der Mensch sich einfach "dumm" gibt. Hat jemand tatsächlich einen geringeren IQ, so gehe ich mit solch einem Menschen eben anders um, als mit einem mit höherem IQ, aber trotzdem immer freundlich und respektvoll und Menschen mit geringerem IQ wissen das, so wie ich es immer wieder erlebe mehr zu schätzen als mancher Möchtegern-Intelligenzler.

2. Mein sexuelles Bewusstsein hat immer nur was mit einer Frau zu tun, mit der ich harmoniere. I.d.R. sinds halt fast immer Damen, die schon sehr bald wissen, dass ich ein gewisses Intellekt habe, weil ich eben extrovertiert und kommunikativ bin und das über die Unterhaltungen mitbekommen. Das können Frauen auf ähnlichem IQ-Stand sein, wie ich oder deutlich drüber oder aber auch drunter. Kam alles schon vor. Wichtiger ist mir schon immer ein guter EQ, Toleranz, Respekt, Herzenwärme, Seele usw. gewesen.

Leute danke für die vielen Meinungen und Kommentare.
Ich nehme es sportlich und mit humor

Ich sehe das so
Ist an gekommen aber eins bitte Vorweg
• der Videobezeichnungstext -
habe ich so wie er ist übernohmen.
Ich weiss der war hart, aber das Video kam von einer Frau und Youtuberin.
Wir sollten ihr zuhören und nicht gleich absägen.
Aber jeder entscheidet wie er will.

Ich habe dieses Jahr gesehen dass in youtube mehr und mehr.
Immer eins auf kommt, nicht negativ verstehen.
Damit zerstöre ich bestimmte ansichten.
Sorry vorweg.
Aber mal drüber reden darf man dochmal.

Youtube Welle
Es wird über Fehler geredet, und Leute gehen sehr weit, - selbst mit sich ins Gericht und mehr.
Ich finde den tieferen Sin schön, Vorbilder sein, Helden sein. - Normal und erreichbar.
Und über sich reden ist doch eine stärke und seine Fehler zugeben.
Also ich merke dass.

(Ich weiss nicht was ihr auf dem (Youtube - Gesellschaft) Meer sieht ich sehe das ganze Meer. Unter der Wasseroberfläche und auch Oberhalb der Wasseroberfläche.)

Wenn ihr es nicht seht bin ich euch nicht böse.
Aber die Zahlen bestätigen es.
Die Leute wollen mehr wissen als früher.
Leute wollen sich nicht mehr im Traumland schlafen legen.
Sie stellen sich ihren Dingen.
Das ist doch irgend wo zusehen.

Aber wenn ich eins sagen kann, ich bin froh dass Leute über sich sprechen und öffnen.
Zwar sind die Videobezeichnungen sehr hart, aber es geht viel tiefer.
Ich weis wir wollen alles auf Speed. Aber etwas mehr Geduld und Verständnis sind doch auch mal wieder angebracht.

Wenn ich euch vor den Kopf gestossen habe Sorry.
Aber ich merke gerade dass.
Schade dass man darüber nicht reden kann.
Ich finde über sich zureden ist ein Zeichen für stärke.
Über sich selbst lachen zukönnen auch.
Und was wieder kommt Gesunde selbst Kritik und darüber zu reden ist ein Zeichen für Intelligenz, Weitsicht. Sich selbst reflektieren ist doch eine gute Sache.

In diesem Sinne sage ich noch mals Sorry und werde Still sein.
Euer Bauer im Schatten

Also, wenn du Sapiosexualität als "sapiosexuelle Begierde, also die Anziehung von allem vermeintlich Klugem, als Positivkomponente" siehst, dann ist das schon alles, m.E. Warum willst du jetzt allen unbedingt die "Ablehnung von allem vermeintlich Dummen" unterstellen?
Was soll das jetzt bringen?
Soll das zu einer konstruktiven Diskussion beitragen?


Also ich fand es ohnehin überflüssig, auf die ursprüngliche Diskussion einzusteigen, wenn jemand
1. das Thema offenbar nicht klar formulieren kann
2. in der Formulierung offenbar eine sehr negative und gewalttätige Art der Rezeption zum Ausdruck bringt.

Von ersterem fühle ich mich nicht angesprochen, vom zweiten fühle ich mich abgestoßen.
Das hat nicht unmittelbar etwas mit der Schlussfolgerung zu tun, dass ich den TE womöglich "dumm" finden könnte. So weit komm ich gar nicht erst, und ich kenne ihn ja auch nicht.

@****Dr
Das ist jetzt schon der zweite Beitrag von dir in diesem Thread, der die Fragestellung komplett ignoriert.

Und dann wirfst du dem Threadstarter auch noch mangelnde Diskussionskultur vor. Man kann es sich nicht ausdenken.

Btw., Fähigkeit zur Selbstreflexion ist auch ein Zeichen von Intelligenz.

Ich gebe zu, dass ich das Thema des ursprünglichen Threads jetzt auch nicht wirklich toll fand (weder inhaltlich, noch von der Formulierung), aber ich muss mir ja auch nicht jeden Schuh anziehen, der mir vor die Füße geworfen wird.

Zum jetzigen Thema: Ich definiere Sapiosexualität mal für mich ganz simpel mit "Geist ist geil". Der eine steht auf Brüste mit mindestens DD und aufwärts, der nächste auf endlos lange Beine gelenkiger Prima-Ballerinas und ich eben auf Frauen, bei denen ich überspritzt gesagt bemerke: "Da ist nicht nur das Licht an! Da ist auch jemand zuhause." Eine Frau, die sich einfach nur über das Äußere definiert, mag vielleicht hübsch sein, aber attraktiv wird sie für mich erst, wenn sie mich geistig kickt.

Betrachtet jetzt der Mann mit dem Russ-Meyer-Gedächtnis-Brustfetisch eine Frau mit weniger Oberweite als minderwertig? Ich hoffe mal nicht. Er wird sie nur nicht als mögliche Sexualpartnerin in Betracht ziehen. Nur weil mich Geist kickt (Ich habe das einmal als den Positiv-Effekt verstanden) und mich eine Frau, die permanent geistigen Dünnpfiff erzählt, nicht hinterm Ofen hervorlocken kann (der vermeintliche Negativ-Effekt) sagt das doch nichts darüber aus, wie ich mit den Menschen sonst umgehe. Von daher würde ich für mich behaupten, dass die sexuelle Präferenz sich nicht auf das allgemeine Verhalten gegenüber anderen 1:1 übertragen lässt. Das wäre auch ein klein wenig arrogant in meinen Augen, da die meisten Sapiosexuellen zumeist auch nicht ganz dumm sind.

Was mich gestern allerdings ein wenig getriggert hat, war die genervte Frage in einer Antwort "Was hat denn das jetzt bitte mit Sapiosexualität zu tun?" (oder so ähnlich). Für mich impliziert diese Frage, dass zumindest dieses Gruppenmitglied sich über kein anderes Thema in dieser Gruppe unterhalten möchten. Warum? Das finde ich eigentlich schade, denn das limitiert uns. Warum dürfen wir uns nicht auch über andere völlig banale Themen unterhalten, die erst einmal nichts mit Sapiosexualität im Allgemeinen zu tun haben, aber von sapiosexuellen Menschen in dieser Gruppe diskutiert werden?

Die Fragen des TE lauten :
Wenn man iRd Sapiosexualität die sapiosexuelle Begierde, also die Anziehung von allem vermeintlich Klugem, als Positivkomponente ansieht, birgt dann diese Veranlagung als Negativkomponente die Ablehnung von allem vermeintlich Dummen? Und steigt das sexuelle Selbstbewusstsein, die Eigenwahrnehmung der eigenen sexuellen Attraktivität durch das Hinabschauen auf vermeintlich Dumme?

Die Antwort auf alle Fragen lautet JA wenn man den Dunning-Kruger Effekt zugrunde legt. Dieser sagt aus, dass ein dümmerer Mensch sich selbst erhöht und dazu beliebige Kategorien des Denkens und der Selbstwerterhöhung nutzt.
Der TE, die Mitglieder dieser Gruppe inclusive meiner Person vertreten die Selbstsicht, etwas mehr Licht im Oberstübchen zu haben. Dies sollte neben der nackten Zahl des IQ auch die Möglichkeit beinhalten, differenziert(!) auf komplexe Themen zu sehen.
Selbstverständlich ist die - stets subjektive - Sicht auf die eigene sexuelle Attraktivität und Leistungsfähigkeit auch mit der Möglichkeit ausgestattet, Intelligenz als Parameter der Selbstbeurteilung (und somit Selbstwerterhöhung und/oder -stabilisierung) zu nutzen.
Es ist aber nicht intelligent Menschen kategorial in intelligent oder dumm aufzuteilen!
Die Beschäftigung mit der Gauß´schen Normalverteilung sei hier empfohlen, der Mittelwert der Intelligenz mit 100 wurde übrigens aufgrund dieser Kurve gebildet, weil die Entwickler von Intelligenztests keine negativen Intelligenzwerte wollten.
Insofern mit der Bitte um Differenzierung die Frage zurück an den TE: Ab wann ist eine Person ZU dumm um in einer intelligenten Person "nur noch" Abwertung auszulösen?
IQ 100 (die Hälfte der Bevölkerung)? Hängt der gesamte(!) Selbstwert einer intelligenteren Person daran, "dümmere" Menschen auch in ihrer Sexualität zu kategorsieren?

Und ich habe begründet, warum ich auf die Frage nicht antworte. Du hast meine Begründung gelesen. Nicht verstanden? Nicht verstehen wollen?
ISt nicht mein Problem.
Ich muss auch meine Intelligenz nicht vor Dir verteidigen. Wie gesagt: Augenhöhe.

Richtig, allerdings ist der IQ nur begrenzt geeignet, Sapiosexualität zu beschreiben. Es gibt zig verschiedene IQ-Tests, die mal logische, mal rein mathematische, mal was auch immer für Fähigkeiten abfragen und bewerten. Intelligenz ist aber halt doch nicht so einfach zu definieren.
Trotzdem ist Logik ja eigentlich immer dabei, und wenn man (wie das hier öfter mal postuliert wird) einfach sagt, Sapiosexuelle würden lediglich auf Menschen stehen, die etwas intelligenter als sie selber sind, dann heißt es überhaupt nichts mehr, da dann theoretisch ja beinahe die gesamte Spanne der Glockenkurve enthalten sein kann.

Denn - wie soll jemand mit geringem geistigen Vermögen noch erkennen, ob jemand anderes wirklich nennenswert "intelligent" ist? Wenn das also Sapiosexualität ist, dann hat diese Gruppe keine Berechtigung, da die Beurteilung derselben zu 50 % einer Illusion unterläge.

In meinen Augen sollten wir "selbst intelligent sein" und "intelligent am Gegenüber sexy finden" nicht in einen Topf werfen...

@****Dr
Wenn man nichts bezutragen hat, schweigt man. DAS ist gute Diskussionskultur.
Natürlich musst du mir nichts beweisen. Reicht ja, wenn du in aller Öffentlichkeit demonstrierst was ich meine. Mal schauen auf wieviele Beiträge du hier noch kommst ohne irgend etwas zum Thema beizutragen.

Zurück nun aber zum Selbigen: Viele, die Meisten, vielleicht Alle haben einen Bias in dem sie eigenes Wissen als wichtiger/höherwertiger/relevanter bewerten als Themenfelder in denen sie sich nicht so gut auskennen.

Dem Opernliebhaber wird jemand mit einem breiten Verständnis von Opern deutlich kultuvierter und gebildeter erscheinen als vielleicht ein Metalfan. Auch dann, wenn der Metalfan auf seinem Gebiet sogar bewanderter ist als der Opernliebhaber auf seinem. Der Arthouse-Cineast wird eventuell mit dem Marvelenthusiasten wenig anfangen können.
Für mich fängt der Sapioteil da an, wo ich im der Lage bin diesem Bias zu transzendieren. Wenn ich mich in die Welt des Anderen hineinversetzen kann und durch diese Person wahrnehme. Das kann einfach sein, bei ähnlichen Interessen, oder schwierig bei sehr Unterschiedlichen Hintergründen. Manchmal auch unmöglich weil die Welten einfach nicht kompatibel sind.

Intelligenz und Bildung (übrigens ganz verschiedene Dinge obwohl viele hier beides synonym gebrauchen) können helfen, aber sind beides keine Vorraussetzung. Sapio bedeutet "ich weiß". Wissen kann aber erst einmal alles sein. Die einzigartige Weltsicht einer als "schlicht" empfundenen Person hat mich schon manchesmal geflasht, im positiven Sinne.
Um sich also zu lösen von der Postiv/Negativ-Wahrnehmung muss man weg von der Zwangsverknüpfung von Sapiosexuell und Intelligenz oder Bildung.

Mir ist durchaus klar, dass kaum jemand eine Negativkomponente bei sich zugeben würde. Wenn wir jeden von uns fragen würde, dann sagte jeder, er schaue auf niemanden hinab und zöge kein sexuelles Selbstbewusstsein aus seiner intellektuellen Überlegenheit.


(Sorry, ich habe versehentlich die Zitierfunktion rausgelöscht)

Ich habe an mir durchaus eine Negativkomponente festgestellt. Sowohl im Alltag, als auch in der Sexualität.

Sprache und Kommunikation sind Dinge, in denen ich mich in meinen Mitmenschen spiegele und wiedererkennen möchte. Kann ich mich nicht wiedererkennen, beschäftige ich mich mit diesem Menschen nicht weiter. Dumm würde ich denjenigen dann zwar nicht betiteln, aber eben als nicht kompatibel. Wobei ich Herzenswärme, Humor und Empathie auch als sapiosexuelle Trigger bei mir ansehe. Hierfür bedarf es der Bildung, nämlich der Herzensbildung und setzt in meinen Augen eine Reflektionsfähigkeit voraus, also auch eine Art von Intelligenz.

Ohnehin gibt es nicht DIE eine Intelligenz, sondern verschiedene.

Ich hoffe, ich bin nicht total am Thema vorbei…

Schlicht und einfach wurde just der Spiegel vorgehalten... 😉 Danke!

Ich stimme Dir zu 100% zu. Ich habe ja beigetragen. An den TE zurückgespiegelt, dass ich die Prämisse nicht teile. Und dass seine Formulierungen tendenziös und polarisierend sind, was eine sachliche Diskussion kaum befördert. Das magst Du nicht so sehen, wirst aber ehrlicherweise nicht bestreiten können, dass es ein Beitrag zum Thema ist.

In keiner mir bekannten Sprache.


Um Wissen geht es dem TE überhaupt nicht. In der Frage war von "Dummen" die Rede:
Diese Frage halte ich für nahezu unbeantwortbar, und zwar aus folgendem Grunde: "Dumm" ist ein sehr negativ konnotiertes Wort. Niemand wird allen Ernstes sagen, dass er dumme Leute gerne mag. Wen man "dumm" nennt, dem signalisiert man eo ipso Ablehnung, und zwar ganz offen. Und weil das offen ist, ist auch die Frage, ob Sapiosexualität eine Ablehnung verbirgt, unsinnig.

Das ist Latein

Hihi, merkt ihr eigentlich was ? Wer andere herabwuerdigt, disqualifiziert sich in erster Linie selbst....

Das Thema hatten wir jetzt schon mehr als einmal , didn't we ?

Wenn ich mal davon ausgehe, dass im Joy durchaus auch deshalb Beitraege geschrieben werden, um potentielle PartnerInnen fuer sich zu interessieren , dann erschliesst sich mir das teils aggressive, teils herabwuerdigende, teils schnell beleidigende und gekraenkte Verhalten einzelner Diskutanden nicht so recht.

Denken diese Personen denn, sie wuerden mit diesem Verhalten irgendjemanden kinken?

Sapere: weise sein, klug sein
Vernunft haben
Geschmack haben

Scire: wissen

https://de.pons.com/%C3%BCbersetzung/latein-deutsch/sapio

Zur Erinnerung: Ich hatte geschrieben
Wer das als "lautes Schreien" sieht, sollte vielleicht die eigene Wahrnehmung justieren.

Genau. Eine Annahme. Dass sie nicht stimmt, findest Du alleine, wenn Du mal im Vorstellungsthread suchst. Beispiele gerne auf Nachfrage per PN.


Das hatte ich angenommen, denn Du hattest geschrieben "Die Frage, die ich an die Gruppe stellen will..."
Verurteilen? Wenn ich in diesem Thread Verurteilungen finde, dann dass "Leute zu bequem waren, das Thema zu verstehen" oder andere "gemobbt". In Deinen Posts.
Wenn Du begründete Kritik an Deiner Wortwahl als "Verurteilung" empfindest: Siehe oben re: Justierung.

Koenntet ihr diese Sache mit den Foermchen bitte im Sandkasten einer CM untereinander regeln ? Das waere ganz lieb ! Dann koennen wir anderen naemlich friedlich weiter an unseren Diskursgebilden basteln... Danke schon im Voraus !

Bin die Antworten durchgegangen und da Du mich damit getriggert hast stell ich das Richtig weil ich den Satz so oder so ähnlich in keinem anderen Beitrag gefunden habe

Mein Statement, was auch im Zusammenhang mit den vorherigen Geschriebenen stand:
"Angesichts der immer mehr durchdrehenden Menschen im Allgemeinen, die es nicht nur HIER sondern auch im realen Leben mehr denn je gibt hat das für mich wenig mit der Gruppe und auch dem Namen der Gruppe "Sapiosexualität" zu tun aber das ist NUR meine persönliche Meinung "


Mit ist es schleierhaft wie jemand aus meinem Beitrag lesen konnte, das ich eine Frage gestellt habe bei der ich genervt war . Wenn ich genervt bin dann ist das alle andere als Höfflich - das zur Info Des Weiteren hast Du meinen Post anscheinend komplett anders verstanden als ich ihn ausgedrückt habe bzw. ausdrücken wollte, so dass er keine Erwartungen schüren könnte. Komplett an meiner Ausführung vorbei und dazu wurde was hinzugedichtet was ich never ever so dargestellt habe. Wenn Du richtig gelesen hättest dann wäre klar gewesen, dass derweil fast alle Menschen durchdrehen und das im realen Leben mehr denn je. Hier im Joy fällt mir das auch vermehrt selber auf, durch den Austausch mit vielen Mitgliedern verstärkt sich die Annahme. Das hat für mich IMMER NOCH wenig mit der Gruppe sowie dem Namen der Gruppe "Sapiosexuell" zu tun. Sollte eigentlich klar sein. Zumindest hab ich es so empfunden und demnach schrieb ich auch extra dazu: Meine persönliche Meinung. Was Du daraufhin annahmst bzw. daraus gemacht hast ist mir unbegreiflich. Warum sollte sich jemand nur über das Thema "Sapiosexualität" in der Gruppe unterhalten (wollen). . Das wäre, als wenn sich die z.B. die Mitglieder der Gruppe "Squirtung" nur darüber äußern dürften. Ich bin Mod, GL und selber in diversen Gruppen. Die ganz normalen Themen: Dates, Talk, Grüße oder auch andere Themen, die mal gar nichts mit dem Gruppennamen zu tun haben hat doch jede Gruppe und das ist gut so Demnach weiß ich nicht was Dich da bewegt hat das so darzustellen und auch zu kommentieren. Nun gut das sind Deine Worte und Erwartungen und nicht meine