Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Web-Cam-Chat Paare
553 Mitglieder
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

KI/Chat GPT- Fluch oder Segen?

*********dyHH Frau
136 Beiträge
extra für Panoramagrau, der Chat GPT toll findet, was ansich völlig ok ist. Sprache ist viel komplexer als ein Technikfan denken mag. Wir (Menschen) tauschen nicht allein Sachbotschaften aus, sondern teilen uns auch emotional mit.
Zwei Aussagen von Panoramgrau zeigen, dass er in seinem sprachlichen ausdruck nahe an Chat GPT ist:

"Nichts für ungut, aber was @****ksy hier erzählt, ist leider nur ein Haufen Halbwissen und dummes Geschwätz."
Und etwas später: "@****ksy meine Kritik ist fast ausschließlich inhaltlicher Natur - wenn du das persönlich nimmst, dann ist das wohl kaum mein Problem."

Chat GPT wird vermutlich weiter perfektioniert, aber genau wie Panoramagrau nicht verstehen, wenn sein sprachlicher Ausdruck einen Menschen beleidigt. Sicherlich kann man Chat GPT auch derart moderieren, dass es sich sprachlich political correct ausdrückt.... Aber die Maschine lebt nicht, sie kann lediglich den Satz schreiben "Ich lebe".
Wenn wir denken und fühlen, ein Programm ist lebendig nennt man dies Projektion, den so empfindenden Menschen Nerd. Diese ist kein großes Naturgesetz.

Es ist aus meiner Sicht unstreitig, dass es der immense Zuwachs an Daten und deren Verarbeitung in IT als Segen oder Fluch aufgefasst werden kann (Wahrheiten liegen häufig in der Mitte) und die Dialektik in dem neuen Thema Chat GPT noch heftig Reibung hat.
Ich bin schon alt, kann mir irgendjemand erklären, was an Chat GPT toll ist?
Denn ich denke, es ist gut für Menschen mit Lese- und Rechtschreibschwäche.
Eventuell aucvh für faule Abiturienten und Studenten.
Schon gewusst: Lernen hat etwas mit dem persönlichen Einsatz von Energie und Zeit zu tun, dann klappt es mit der Sprache aus einem selbst heraus
********grau Mann
75 Beiträge
Zitat von *********dyHH:
wie Panoramagrau nicht verstehen, wenn sein sprachlicher Ausdruck einen Menschen beleidigt

Das ist inkorrekt - es überrascht mich kein bisschen, dass der Betroffene hier beleidigt reagiert hat.

Wenn jemand nicht möchte, dass seine Beiträge als "dummes Geschwätz" bezeichnet werden, dann sollte er ... nicht so viel dummes Zeug schwatzen in einem Thread zu einem Thema, von dem er keine Ahnung hat (und nicht nur zu diesem Thema, wie das Virenbeispiel zeigt). Es gehört sich nicht, dass man anderen selbstsicher einen Haufen Unsinn erzählt, damit Leute in die Irre führt und ihre Zeit verschwendet. Einzelne Fehler aus Versehen zu begehen, ist ja kein Problem, aber für Leute, die systematisch Bullshit erzählen, zum Beispiel um sich zu profilieren oder weil sie unglaublich unvorsichtig sind und die Zeit und Nerven anderer Leute nicht wertschätzen, habe ich nur wenig Verständnis. Wenn die dann mal aufs Maul fliegen, weil sie mal jemand ehrlich damit konfrontiert, dann haben sie es in der Regel nicht anders verdient.
In Anbetracht der Tatsache, dass ich wohl zu Recht von seinem Gequatsche genervt war, habe ich absolut angemessen reagiert ist nach wie vor meine Meinung.
****Dr Mann
1.531 Beiträge
Zitat von ********grau:
Natürlich, aber für das menschliche Gehirn gilt das doch mit Sicherheit auch. Wir können also aus dieser Tatsache allein meiner Meinung nach keine konkrete Begrenzung der theoretisch möglichen Fähigkeiten der KI auf menschliches Level (oder darunter) schlussfolgern. Modelle von der Realität sind prinzipiell nie verlustfrei!
Ohne Zweifel.
Zitat von ********grau:
Nur weil das Universum so funktioniert, dass induktive Schlüsse öfter zu einer korrekteren Beschreibung der Realität führen, als zufällige Schlüsse, ist es möglich, dass die Menschen durch Beobachtungen auf der Erde ein (physikalisch-wissenschaftliches) Modell der Realität entwickeln und dann zum Beispiel eine Rakete bauen, die Menschen zum Mond schießt, dort eine Zeit lang überleben lässt und wieder zurück bringt - und das ohne 1000 Versuche, die vorher schief gegangen sind.
Damit eng verbunden ist die Beobachtung, dass Intelligenz sich im Grunde als die Fähigkeit, Muster zu erkennen und daraus sinnvolle Modelle von der Realität anzufertigen, sinnvoll definieren oder beschreiben lässt.
So, hier haben wir, glaube ich, einigen Dissens. ICh möchte vorher noch einmal betonen, dass ich denke (glaube), dass es Wege zu einer starken KI geben wird. Allerdings sehe ich den nicht bei LLMs, für die ich geschrieben habe, dass sie "kein Verständnis haben" von dem, was sie schreiben. Was du anders siehst. Dann schauen wir uns das einmal an:
Ja, die Menschen sind zum Mond und zurück, aber eben nicht, weil sie Induktion können. Menschliche Intelligenz beherrscht sehr viel mehr Verfahren, trivialerweise Deduktion, aber aben auch Abstraktion, Reductio ad absurdum, Spekulation etc. Wären wir nur induktiv unterwegs, wären wir noch in der Steinzeit. LLMs können aber eben nur Induktion, weil das ihre raison d'etre ist: "Autocomplete on steroids", wie es mal jemand genannt hat.
Weiterhin: Ein LLM ist epistemisch flach. Alle Sachverhalte sind ihm gleich, nur mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten. Für humane Intelligenz gibt es Ebenen. "X ist a" und "Für alle X gilt: Wenn X ist a, dann X ist nicht b" sind auf verschiedenen Ebenen, ähnlich wie Aussagenlogik und Prädikatenlogik erster Stufe. D.h. Erkenntnisse können nicht nur gehabt/gemacht werden, sondern reflektiert (und z.B. bewiesen) werden. Der Prozess der Abstraktion (der z.B. auch im Anwenden eines Quantors stattfindet) setzt etwas fundamental anderes voraus als Mustererkennung.
Noch einmal: Ich behaubt nicht, dass ML-Verfahren keine Intelligenz besitzen können, aber für Intelligenz brauchen sie eine wesentlich andere Architektur als "Mustererkenung und Lückenfüllen in epistemisch opaken Texten".
****mi Frau
3.128 Beiträge
Themenersteller JOY-Angels 
Zitat von ********grau:
Zitat von *********dyHH:
wie Panoramagrau nicht verstehen, wenn sein sprachlicher Ausdruck einen Menschen beleidigt

Das ist inkorrekt - es überrascht mich kein bisschen, dass der Betroffene hier beleidigt reagiert hat.

Wenn jemand nicht möchte, dass seine Beiträge als "dummes Geschwätz" bezeichnet werden, dann sollte er ... nicht so viel dummes Zeug schwatzen in einem Thread zu einem Thema, von dem er keine Ahnung hat (und nicht nur zu diesem Thema, wie das Virenbeispiel zeigt). Es gehört sich nicht, dass man anderen selbstsicher einen Haufen Unsinn erzählt, damit Leute in die Irre führt und ihre Zeit verschwendet. Einzelne Fehler aus Versehen zu begehen, ist ja kein Problem, aber für Leute, die systematisch Bullshit erzählen, zum Beispiel um sich zu profilieren oder weil sie unglaublich unvorsichtig sind und die Zeit und Nerven anderer Leute nicht wertschätzen, habe ich nur wenig Verständnis. Wenn die dann mal aufs Maul fliegen, weil sie mal jemand ehrlich damit konfrontiert, dann haben sie es in der Regel nicht anders verdient.
In Anbetracht der Tatsache, dass ich wohl zu Recht von seinem Gequatsche genervt war, habe ich absolut angemessen reagiert ist nach wie vor meine Meinung.

Das was du hier schreibst und vom Stapel lässt, sehe ich als dummes Geschwätz und gehört hier nicht ins Thema….
********grau Mann
75 Beiträge
Zitat von ****mi:
Das was du hier schreibst und vom Stapel lässt, sehe ich als dummes Geschwätz und gehört hier nicht ins Thema….

Mit "dummem Geschwätz" sind falsche/ignorante Sachaussagen in hoher Dichte gemeint.

Tja, es ist bedauerlich, dass ich mich hier in dieser Form und Abseits des eigentlichen Themas rechtfertigen musste,
aber wenn andere hier mich wegen meines Gesprächsverhaltens angreifen, dann habe ich das Recht, mich dazu in einer kurzen Antwort zu äußern bzw. mich zu verteidigen.

Ich finde es äußerst unangebracht, dann mich herauszupicken und sich außschließlich bei mir zu beschweren.
Andere haben sich hier in diesem Thread deutlich schlimmeres geleistet, bin ich der Meinung.

1. unsere Zeit und Nerven verschwendet, indem sie sich als Experte zu Themen aufspielen, von denen sie überhaupt keine Ahnung haben
2. mir mit dem Anwalt zu drohen, weil ich auf Problem #1 hinweise
3. ankommen, und sich beschweren, dass ich bzgl. #1 kein Blatt vor den Mund genommen habe
4. ankommen, und sich beschweren, dass meine Antworten, in denen mich gegen diese Angriffe verteidige, offtopic sind (obwohl die Angriffe selbst es ebenfalls sind, und ich lediglich darauf reagiere; mein ursprünglicher Kommentar zu #1 war extrem ON-TOPIC und bezog sich ausschließlich auf Sachaussagen zum Thema.
****mi Frau
3.128 Beiträge
Themenersteller JOY-Angels 
Zitat von ********grau:
Zitat von ****mi:
Das was du hier schreibst und vom Stapel lässt, sehe ich als dummes Geschwätz und gehört hier nicht ins Thema….

Mit "dummem Geschwätz" sind falsche/ignorante Sachaussagen in hoher Dichte gemeint.

Tja, es ist bedauerlich, dass ich mich hier in dieser Form und Abseits des eigentlichen Themas rechtfertigen musste,
aber wenn andere hier mich wegen meines Gesprächsverhaltens angreifen, dann habe ich das Recht, mich dazu in einer kurzen Antwort zu äußern bzw. mich zu verteidigen.

Ich finde es äußerst unangebracht, dann mich herauszupicken und sich außschließlich bei mir zu beschweren.
Andere haben sich hier in diesem Thread deutlich schlimmeres geleistet, bin ich der Meinung.

1. unsere Zeit und Nerven verschwendet, indem sie sich als Experte zu Themen aufspielen, von denen sie überhaupt keine Ahnung haben
2. mir mit dem Anwalt zu drohen, weil ich auf Problem #1 hinweise
3. ankommen, und sich beschweren, dass ich bzgl. #1 kein Blatt vor den Mund genommen habe
4. ankommen, und sich beschweren, dass meine Antworten, in denen mich gegen diese Angriffe verteidige, offtopic sind (obwohl die Angriffe selbst es ebenfalls sind, und ich lediglich darauf reagiere; mein ursprünglicher Kommentar zu #1 war extrem ON-TOPIC und bezog sich ausschließlich auf Sachaussagen zum Thema.

Reicht es dann jetzt? Ich habe keine Lust das jedes interessante Thema geschlossen werden muss weil Leute sich nicht zu benehmen wissen und hier beleidigen, drohen und dann noch denken sie haben ein Recht dazu, indem sie sich lang und breit dafür rechtfertigen und sich dadurch im Recht sehen….

Hin und wieder soll es das doch tatsächlich geben das Menschen unterschiedlicher Meinung sind, und gerade bei einem Thema wie Chat GPT, was sehr neu und nicht leicht durchschaubar ist, in welche Richtung sich das ganze wohl entwickelt ist das nicht gerade verwunderlich….

Muss man deswegen ausfallend werden?
Kann man eine Meinung nicht vielleicht auch mal stehen lassen oder eben sagen was man selbst weiß oder glaubt, ohne andere gleich zu diskreditieren und zu beleidigen?

Zu 1.) Der einzige, der sich aufgeregt hat das sich Leute als „Experte“ aufgeführt haben, warst du, da kannst du schlecht von dir auf andere schließen…
Mag sein das du mehr Ahnung hast, aber das bedeutet nicht, das alles was andere sagen grundsätzlich falsch ist.

Es ist wie bei Chat GPT…. Man kann lesen was jeder einzelne sich hier für Gedanken dazu macht, aber die Bewertung was stimmt und was nicht, muss jeder für sich selbst vornehmen und nachvollziehen, das nennt man Eigenverantwortung, und ist und wird nunmal wichtiger den je, vor allem bei einem Thema wie diesen….
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.