Jeder gegen Jeden (5)

10. Se5 Le6
11. f4 Sg4
12. Sxg4 Lxg4
13. Lxd5 Lxg5
14. fxg5 Dxg5
15. Tf4 Tad8
16. Df1

Also seit dem letzten, aktuellen Diagramm wurde gezogen:

15. ... Tad8
16. Df1

Dann würde ich mal wieder ziehen ...denke der einzige Zug ist 16...Le6.

@ subigendus
Klar kann ich schon machen wenn Interesse besteht. Gebe zu es ist schon eine komplizierte Verteidigung , aber auch eine die zu asymetrischen Stellungen führt und je öfter man sie spielt, umso besser lernt man den Stellungstyp kennen. (zähle mich aber eher zu den schlechten Spielern)

...
15. Tf4 Tad8
16. Df1 Le6
17. Lxc6

15. Tf4 Tad8
16. Df1 Le6
17. Lxc6 bxc6

Da mach ich nicht viel falsch.

Das gilt hier wohl nicht!?

Ich hatte mich in der Nacht ganz spät noch für 17.Lxe6 entschieden. Auf 17...fxe6 hätte dann 18.e3 mit Angriff auf den Bauern auf c4 folgen können.

Offenbar wurde mein Beitrag aber nicht gespeichert!?

Egal: Dann jetzt eben 18.Dg2.

Somit seit dem letzten Diagramm:

16. ... Le6
17. Lxc6 bxc6
18. Dg2

Zu 1.: Ich finde es ganz toll, dass du hier regelmäßig Diagramme einstellst, und habe volles Verständnis dafür, dass dir das nicht jeden Tag möglich ist. Meine Bitte nach einem neuen Diagramm war daher keinesfalls als Vorwurf gedacht, dass das zu lange dauern würde!

Zu 2.: Sorry nochmal wegen der Umstände, die ich dir durch die Wiedergabe einer falschen Notation bereitet hatte. Dabei mache ich es grundsätzlich genau so, wie du es auch vorgeschlagen hast – nämlich indem ich den Textblock mit der vorausgegangenen Notation kopiere. Nur hatte Antaghar die Notation zuvor nicht vollständig seit dem letzten Diagramm, also beginnend mit dem 9. Zug von Schwarz, sondern erst ab dem 12. Zug von Weiß wiedergegeben. Daher kopierte ich die Notation aus einem früheren Beitrag, hätte dann aber natürlich per Hand auch noch einmal die beiden zwischenzeitlich gespielten Halbzüge ergänzen müssen, was ich versehentlich vergaß.

Ok wenn sonst keiner will:
16. ... Le6
17. Lxc6 bxc6
18. Dg2

18...Dh6



(Tb8 wäre auch interessant)

Somit seit dem letzten Diagramm:

18. ... Dh6
19. Td1

Ausnahmsweise mal wieder für Schwarz:

16. ... Le6
17. Lxc6 bxc6
18. Dg2 Dh6
19. Td1 Lh3

Somit seit dem letzten Diagramm:

18. ... Dh6
19. Td1 Lh3
20. Df3

Da sonst keiner ziehen mag, probier ich's mal mit einem Zug, der vielleicht etwas zu frech sein mag.

18. ... Dh6
19. Td1 Lh3
20. Df3 f5

@ Antaghar:

1. Ich habe kein Problem damit, abwechselnd mal für Weiß und mal für Schwarz Züge zu machen. Für beide Seiten unmittelbar in Folge ziehen, also quasi gegen mich selbst spielen, möchte ich dann allerdings doch nicht. Daher meine Zurückhaltung zuletzt ...

2. Dein 20...f5 ist ein sehr interessanter Zug! Ich räume gerne ein, dass ich ihn bei meinen Überlegungen zu 20.Df3 nicht in Erwägung gezogen hatte.

Dann soll eben etwas Schärfe ins Spiel kommen: 21.Th4

Somit seit dem letzten Diagramm:

18. ... Dh6
19. Td1 Lh3
20. Df3 f5
21. Th4

Darf man hier eigentlich auch mit optionalen Zugfolgen operieren? Dies würde die Partiefortsetzung beschleunigen, wo bestimmte Züge zwingend erscheinen ...

Falls ja, möchte ich, da ich jetzt für Schwarz keine großen Alternativen sehe, ergänzend schon mal anbieten: Auf 21...Lg4 würde ich 22.Df2 erwidern. Es bleibt Schwarz aber natürlich unbenommen, sich für einen anderen Zug zu entscheiden, sodass den nachfolgend in Klammern wiedergegeben Zügen keine Bedeutung zukäme.

Seit dem letzten Diagramm sähe die Notation dann also so aus:

18. ... Dh6
19. Td1 Lh3
20. Df3 f5
21. Th4 (Lg4)
(22. Df2)

18. ... Dh6
19. Td1 Lh3
20. Df3 f5
21. Th4 (Lg4)
(22. Df2)

sollten die Züge in Klammern für die anderen ok sein, denke ich hat W nach

22...Dd6


ein Problem mit seinem T auf h4

Vielleicht hatte ich das Problem mit dem Turm auf h4 etwas unterschätzt?

Ich hatte mit 22...Df6 gerechnet und den Turm auf h4 in dieser Variante durchaus bewusst in Kauf genommen. Allerdings sind die Varianten ohne aktuelles Diagramm im Kopf auch nur schwer zu berechnen ...

Letztlich hat das aber wenig mit meinem Pre-Move 22.Df2 zu tun: Diesen könnte ich oder auch ein anderer genauso gut gewählt haben, wenn die Züge einzeln nacheinander ausgeführt worden wären. Von daher würde ich schon sagen: Gezogen gilt!

Die Frage ist nur: Sollte ich mich nun erstmal zurückhalten? Zum einen sollten sich dann aber auch andere mal vermehrt beteiligen. Außerdem käme ich mir auch etwas blöd vor, andere die Suppe auslöffeln zu lassen, die ich Weiß eingebrockt zu haben scheine. Von daher ein Kompromissvorschlag: Einen Zug noch - und danach halte ich mich mal etwas zurück, solange sich andere finden, die halbwegs zeitnah ziehen ...

Also: 23. d5

Somit seit dem letzten Diagramm:

18. ... Dh6
19. Td1 Lh3
20. Df3 f5
21. Th4 Lg4
22. Df2 Dd6
23. d5

So, wie ich es auffasse haben wir uns auf
21 Th4 Lg4
22 Df2 Dd6
23 d5 geeinigt

worauf ich es jetzt ganz scharf mit g5 spielen würde.

Auch ich würde sagen: Ja, alle Züge übernehmen, sie gelten als gesetzt.

21. ... Lg4
22. Df2 Dd6
23. d5 g5

Und ich ziehe nun einfach mal

24. Txg4

(Die Alternative Txh7 mit anschließendem Dxa7 wäre der endgültige Untergang für Weiß ...)

Und ich schlage vor, künftig doch lieber immer nur einen Zug einzustellen.

Das mit den optionalen Zugfolgen war nur ein nett gemeinter Versuch, das etwas zögerliche Ziehen zumindest in den Fällen zu beschleunigen, in denen die nachfolgenden Züge offensichtlich erscheinen. Von mir aus müssen wir das nicht so handhaben, wenn es zu viel Verwirrung stiftet ...

P. S.: So schlecht finde ich die weiße Stellung jetzt noch nicht ...

21. ... Lg4
22. Df2 Dd6
23. d5 g5
24. Txg4 fxg4

Dann ziehe ich halt mal wieder:

25. Dxa7

Weiß dürfte nun doch ziemlich schlecht stehen ... Oder irre ich mich da?

21. ... Lg4
22. Df2 Dd6
23. d5 g5
24. Txg4 fxg4
25. Dxa7 cxd5