Model und Fotograf – wo sind die Grenzen?

zu 1.) Da irrst Du mit Deiner Einschätzung. Eine Suche nach Frauen, die sich fotografieren lassen wollen im eigenen Profil ist doch etwas anderes als das Posten einer Suche in einem Unterforum. Ich poste auch keine Suchen in Gruppen, die thematisch anders gelagert sind.

zu 2.) ja, die Rubrik gibt es, und ja, es sind echte Netzhautpeitschen dabei. Oder anders formuliert: für mich eigentlich sogar ein Grund mehr, solche Anfragen nicht gut finden zu können.
Es gibt Pornos, denen ich Ästhetik attestieren würde (von Andrew Blake zum Beispiel), aber das ist eine andere Liga.


Frage doch mal (sorry, ich bediene gerade mal ein paar Klischees) im Hundeforum hier "Wir suchen noch einen Belnhaldinel fül unsele Glillfeiel" ... Essen hat sicher auch mit Erotik zu tun, die Anfrage ist Deiner Meinung nach zulässig - das Echo dürfte aber sicher heftiger ausfallen als hier ...

Normaler Weise sucht sich jeder eigentlich die passendste "Unterrubrik" - Spaghetti bestellt wohl niemand beim Chinesen (wieso nicht, ist doch auch ein Restaurant?) oder Döner beim "Restaurant zum goldenen M" ... nur hier gilt, daß die "Gesamtüberschrift" alles rechtfertigt? Das sehe ich anders.

Eine passende Gruppe hätte es sogar gegeben:
Amateur Porno Projekt
Dort wäre die grundsätzlich interessierte Zielgruppe wohl erreicht worden.

.... und immer weltfremder. aus vielen beispielen greife ich das schönste raus:


falsch: ich denke, wenn du dein oben beschriebenes gesuch in der taxigruppe im joyclub veröffentlichst, dann wirst du dich gegen die vielen fahrangebote wehren müssen.

und ich gebe dir nicht mal für den taxistandplatz hauptbahnhof recht. aus meiner zeit als taxistudent in hamburg kann ich dir sagen. es war für uns regelmäßiges erlebnis, auf nächtlichen heimfahrten die frivolitäten auf der rückbank verfolgen zu dürfen und leider seltenes highligt, zum eingreifen aufgefordert zu werden.

genau die gleich weltfremdheit bei „nichtssuchend“


ich war als reporter drei mal bei pornoproduktionen dabei und es war jedesmal das höchste vergnügen der darsteller, das reporter-team zum mitmachen verführen zu wollen. was regelmäßig daran scheiterte, dass sich der männliche darsteller seine „wood“-qualitäten lieber für den bezahlten sahneschuss aufhob. genauso üblich war es, dass sich regisseur, produzent, beleuchter oder eben wer immer anwesend war, zur verfügung stellte, wenn dem hauptdarsteller die luft ausging.

es fällt auf, das sich diese diskussion immer mehr an nebenkriegs-schauplätzen festbeißt, was verständlich ist, wenn die argumente für das hauptthema ausgehen.

das thema der diskussion: ist es ok, wenn jemand im zusammenhang mit einem shooting zum sex aufruft oder sich dazu aufrufen lässt. Um das zu diskutieren sind persönliche angriffe völlig fehl am platze und zeigen nur, dass da jemandem die sachargumente ausgehen.

um das zu diskutieren ist (@ art-angel) die qualität meiner bilder völlig unerheblich. Um das zu diskutieren ist (@******ler) die zahl meiner kurseinsätze irrelevant. Um das zu diskutieren ist es ganz egal (@**oh) wie ich persönlich das handhabe.

Es geht einzig und allein um die frage, die mir wichtig ist und die monochromatic in einem nebensatz erkannt hat:


das ist diskussionswürdig und ich bin - anders als monochromatic - der meinung, dass wir hier im joyclub die libertinage haben sollten, auch im shootings-forum solche gesuche stehen zu lassen. Wir können sie ignorieren, wir müssen nicht darauf antworten – aber wir dürfen sie nicht mit irgendwelchen moralischen „grenz“-zuweisungen ausschließen. So spießig sollten wir nicht sein.

@****job


Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen

bei Deinen sexgeladenen Nebenkriegsschauplätzen gibt es sicher keinen Platz auf Mutter Erde wo du noch keinen Sex erlebt und/oder gehabt hast

....ich glaube DU warst es der mit unsachlichen Argumenten und persönlichen Angriffen nur so um sich geworfen hast

@****job:

Greifen wir die Gesamtüberschrift doch mal auf:

"Community für stilvolle Erotik" - so zumindest auf der Startseite des JC.

Ein Amateur-Porno kann stilvoll sein, er kann auch (ggf. nur in Teilen) erotisch sein - über die Wahrscheinlichkeit, daß beide Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind, diskutieren wir im Zweifel lieber nicht.

Erotisch ist sicher vieles - bis zu "alltäglichen" Dingen: für den Amateurfunker ein seltenes Frequenzspektrum, die gute, alte Bell für Piloten, ein gelungnees Code-Fragment für den Programmierer oder meinetwegen ein Maserati für den Autofahrer ... beim Porno an sich liegt die Messlatte für die gleichzeitige Erotik sicher hoch. Zwischen "Warum liegt denn da Stroh" und z.B. Andrew Blake liegen auch Welten.

Stilvoll kann auch vieles sein. Ein Abendessen, die Umgangsformen, das Outfit ... auch da sind der Fantasie kaum Grenzen gesetzt.

Nun prallen allerdings beim fraglichen Gesuch "Anspruch" und "Wirklichkeit" nicht nur ein wenig aufeinander:

• die Ergebnisse eines Fotoshootings mögen sogar hocherotisch sein, die Erstellung der Bilder allerdings nicht zwingend. Da hüllen ein paar Blitze das Set mit ihren Einstelllichtern in eine Atmosphäre, die durchaus dem hell erleuchteten Charme eines OP-Tisches entsprechen kann, da sind "Hilfskontrukte", die im Bild nachher nicht zu sehen sind, da gibt es einen wenig entspannten Gesichtsausdruck, weil die Pose gerade an der Grenze zwischen Muskelkater und Krampf im Bauch entlang läuft, während gleichzeitig der Atem angehalten werden soll ... alles in allem sicher etwas anderes als die (zumindest gängige) Beschreibung von Erotik (Kerzenlicht, entspannte Atmosphäre oder so ...)
• Auch (ich gehe zunächst einmal von mir aus) liegt der Aufmerksamkeitsfokus des Fotografen nicht auf dem Model als Objekt sexueller Begierde, sondern auf dem (vor dem geistigen Auge bereits vorhandenen) Bild, das es fotografisch umzusetzen gilt.
• Im Zweifel sind auch optische und physische Nähe voneinander zu trennen: die geeignete Optik an der Kamera macht es durchaus möglich, Fotos zu machen, ohne dem Model auf die Pelle rücken zu müssen - man kann durchaus "Detailsaufnahmen" machen, ohne dabei in die soziale oder persönliche Distanz verlassen und in die intime Distanz vordringen zu müssen ...

Es mag vielleicht für den "unbedarften Betrachter" seltsam wirken, aber (und ich glaube, da bin ich kein Einzelfall) manch - an sich offensichtliche - Merkmale am Körper des Models nehme ich im Zweifel erst am Rechner bei der Bildbearbeitung wahr, sofern sie nicht bildrelevant sind ...

Wenn ich jetzt eine eher provokante Argumentationslinie verfolgen würde, dann müsste ich davon ausgehen, daß z.B. der Gynäkologe zum Einen den ganzen Tag mit einer mörderischen Erektion durch die Praxis läuft und zum Zweiten jede dritte Patientin auch dem "Triebabbau" dienen darf ... und ich bin ziemlich sicher, daß diese Vorstellung tendenziell weltfremd ist.

Nur, weil zur Aktfotografie zwangsläufig das unbekleidete Model gehört, ist deswegen der Schritt zu Sex noch lange nicht getan. Was gegebenenfalls nach dem Shooting passiert - das war die Sache mit "wir sind alle nur Menschen" - steht auf einem anderen Blatt - aber die Annahme, "Shooting=Sex", wie sie der Anfragende im Bezugsposting gemacht hat, ist letztendlich nicht allgemeingültig.

Es geht mir nicht um "irgendwelche moralischen Grenzzuweisungen" - aber die Annahme, daß ich. weil ich als Fotograf nackte Frauen fotografiere, ich auch als "Darsteller" für Amateurvideos zur Verfügung stünde und Models beim Shooting zu "vernaschen" üblich sei, geht mir mindestens einen Schritt zu weit. Zu weit vor allem, weil der Schluß von JC zu "Läßt sich beim Sex filmen" auch hier nicht zwingend ist, zum anderen weil damit (ob gewollt oder nicht, sei dahin gestellt) impliziert wird, Models vor der Kamera seien "Freiwild" ...

Es mag vielleicht egoistisch klingen: solch ein Video ist nebenbei vor allem dazu geeignet, sich selber das Wasser ab zu graben. Es wird nicht zu verhindern sein, daß das beabsichtigte Video auch publik wird - und die Anzahl derer, die an einem Fotoshooting interessiert sind, dürfte spätestens dann rapide abnehmen, wenn der Eindruck entsteht, daß hier im JC der Sex beinahe zwingend zum Fotoshooting gehört.

(An der stelle noch einen Schritt weiter: die "Fotografen", die für "Reportagen" der "üblichen Privatsender" zur Verfügung stehen, sind für mich auch ein regelmäßiger Anlaß zum "fremdschämen" - sowohl von den Ergebnissen als auch von der Arbeitsweise her).

Um auch noch einmals auf die folgende Äußerung
zurück zu kommen: ich habe im Verlauf der ganzen Zeit noch kein Argument gelesen, welches dafür sprich, Model beim Shooting zu vernaschen und sich dabei filmen zu lassen - und "Das hier ist der Joy-Club" ist nicht unbedingt ein Argument ...

DANKE! Dies ist doch ein absolut klares Statement von "monochromatic" und können meiner Meinung nach diese Diskussion hier jetzt schließen!

Da spricht so Einiges für. Aber halt im Kontext von sexuellem Spaß und nicht der Fotografie: Ziel der Aktion ist eben nicht, gute Fotos zu produzieren.

Und genau deshalb gehört das Gesuch in eine Sex- und nicht in eine Fotografengruppe.

ah ah...

.... lange rede - schwacher sinn.

du kommst zu dem schluss, das einstellen eines einzigen shooting-gesuchs der verruchten art bringt unheil über die fotokünstler im joy


junger mann, ich glaube du überschätzt die sogwirkung eines einzelnen, wenn die seriösen guttäter doch so in der überzahl sind

im übrigen:


ich weiß nicht, von wem das zitat stammt, weil ich keine lust habe, den ganzen thread noch mal durchzulesen. aber: er/sie hat völlig recht. ich habe auch noch kein argument gelesen, das dafür spricht. aber darum geht es doch gar nicht. es gibt auch kein argument dagegen - außer einer fragwürdigen sexualmoral, die uns im joyclub gar nicht gut zu gesichte steht.

ach ja, noch mal zu monochromatic und der provokanten argumentationslinie mit dem gynäkologen. wer diesen gedankengang ersinnt, sollte vielleicht doch mal fachärztliche hilfe in anspruch nehmen.

Also, wie erklär ich es dem "fotojob" ... es stammt aus meinem Beitrag, aus dem Du in Deinem letzten Beitrag zitierst ... ups, soviel zum Thema "selektive Aufmerksamkeit"


Ich werde den Rat mal weitergeben, vielleicht sucht derjenige/diejenige, die diese These (ok, zugegebener Maßen^, beim "informellen Gespräch" am Tresen) gesponnen hat, mal den Rat eines seiner/ihrer Kollegen/-innen ... nochmal ups (das mit dem Konjunktiv ist dann wohl auch so eine Sache, nicht wahr?)

... und da scheinen die Sachargument dann irgendwie endgültig abhanden gekommen zu sein, nicht wahr? Ups ...

Um es mal auf den Punkt zu bringen: eine, dem Anschein nach nicht konsensfähige Minderheitenmeinung wird man auch durch gebetsmühlenartiges Wiederholen und die vermeintliche Feststellung, was "uns" gut zu Gesicht stünde, nicht mehrheitsfähiger ... aber es wäre ja mal eine nette Idee für eine Umfrage: "Sind im JC Fotografen auch als Pornodarsteller zu sehen?"

Abgesehen davon wünsche ich mir den einen oder anderen Großbuchstaben ín dem einen oder anderen Beitrag ... oder habe ich den Hinweis "Joyclub - das Portal der phantasievollen Rechtschreibung" überlesen? Und falls diesen Wunsch jetzt jemand für "off topic" halten sollte: nein, ich wünsche mir eigentlich nur, dass (dem Anschein nach) erwachsene Menschen sich der Möglichkeiten der deutschen Sprache auch in dem Rahmen dessen, was allgemein üblich ist, bedienen ... es macht das Lesen leichter und vermeidet Missverständnisse. Ich könnte allerdings auch versucht sein, dies als "pseudo-jugendliches" Auftreten zu deuten, frei nach dem Motto: was interessieren mich die allgemeinen Regeln ... young and wild? Nicht wirklich, oder?

... wenn der letzte der aufbegehrer nun schon bei der "kleinschreibung" angekommen ist, um sich gegen eine sachliche auseinandersetzung mit dem thema zu wehren, will ich mich gerne aus der diskussion verabschieden.

Schon lustig, dass grad der von einer sachlichen Auseinandersetzung spricht, der jede andere Meinung mit herabwürdigenden Bemerkungen versieht
etc... und gleichzeitig die eigene Meinung als Leitbild für den Joyclub darstellt

Wenn die Bitte, sich in der allgemein üblichen Sprache (im Interesse der Klarheit und besseren Lesbarkeit) zu äußern, so aufgefasst wird ... dann will ich da niemandem die Türe versperren. Der Nächste schreibt dann halt Farsi, Französisch, Finnisch oder so, und meldet sich dann auch aus der Diskussion ab, weil er nicht anders schreiben will. Ganz großes Kino ...

Die Punkte zur Sache hast Du allerdings gekonnt "übersehen" ... zumindest kann der Eindruck entstehen.

antwort darauf .....is mir egal.....

Verständnis für den Suchenden hab ich.. er hat sein Gesuch klar formuliert

Darauf reagiere ich ....wie auf die Tfp-gesuche bei der Mk o. Fc nach
kostenlosen Bodypainting-shootings und Unterwasser-shootings...
überhaupt nicht ..weil ichs nicht machen will

Regt ihr euch über Foto-kameraden auf die ihre Modells im Supermarkt, Kino,
Sauna, Disco usw. finden... dann dürft ihr euch auch über uns aufregen...

Und es gibt doch Vorbilder....

wer dem nacheifern mag.. ok ....und wer nich auch ok

in diesem sinne weiterhin viel spass

...mir wäre das völlig wurscht, wer was wie zum shooten sucht.
Hier im Joy treffen sich auch Leutz um ihre Phantasien auszuleben, und wenn dann eine dabei ist die Camerabesitzer jeglicher Qualitätstufe interessiert...wen geht das was an ausser den Akteuren ?

Wenn es, wie in diesem Fall klar und deutlich kommuniziert wird was einer will dann find ich das absolut nicht verwerflich.

Mir gehen da schon eher die Leute auf den Piss die mit ihrer (ach so künstlerischen POV Idee mit Foddoknips gleichzeitig Model ^^) erst im Nachinein rausrücken.


Die Grundidee vom entsorgtem Gesuch find ich an sich gar nicht mal so schlecht, echt jezze.

Nope...ich würde mich jetzt nicht zur Verfügung stellen ^^
Eventuell könnte ich mir aber als Foddoknipps eine Erweiterung der Idee vorstellen.

Ich fotografier eine Szene wo der Mann filmt, wie grad ein anderer Foddomann sein Frauchen beglückt und dabei ablichtet.

:-)))))))))

... mir den spaß gemacht, diesen thread noch einmal von anfang an zu lesen. das ergebnis:

19 teilnehmer sind der meinung, es ist völlig ok, dass sich hier sex und shooting mischen.

14 teilnehmer sind der meinung, es ist völlig unmöglich, dass sich sex und shooting mischen.

das hat mich überrascht, weil ich nach dem geräuschpegel und der beitragsfrequenz der nein-schreier auch irgendwie das gefühl hatte, das ist die mehrheit. ist es aber gar nicht.

die mehrheit hier ist klar für toleranz und laissez faire - aber offensichtlich hat diese mehrheit keine lust, sich mit der lautstarken minderheit zu streiten und hat sich nicht weiter an der diskussion beteiligt. das kann ich verstehen, wenn ich bedenke, was ich mir hier an persönlichen angriffen gefallen lassen muss.

....mir jetzt nicht die Mühe machen und den Thread von Anfang an lesen, ich habe ihn aufmerksam verfolgt.

Ich werde mir auch nicht die Mühe machen an diesem Thread teilnehmende User zu zählen....oder deren Meinungen/Aussagen so auseinanderzerren das es verfälscht wird.

Fakt ist, es ging im Eingangspost NICHT um die Kritik "Vermischung von Sex und Shooting" !!!
Fakt ist, es ging im Eingangspost um das Forum in welchem ein Gesuch eingestellt werden sollte, in dem ganz klar der Wunsch nach "Vermischung von Sex und Shooting" gestellt wird.

Dieser Thread wurde durch unsachliche Bemerkungen, durch Verallgemeinerungen UND durch Beleidigungen in alle Richtungen von einzelnen Leuten verfälscht.

Es wurden User, ganze Gruppen und die Mods angegriffen und beleidigt, sowie z.T. deren Berechtigung im Joy in Frage gestellt.

Sich jetzt hinzustellen und zu sagen ist die Pointe schlechthin.

.. von dir erwartet, floh. du gehst nicht auf das geschriebene ein, du setzt dich nicht mit dem argument auseinander, du versuchst gar nicht, das zu widerlegen. du wirfst mir einfach mal pauschal verfälschung vor.


egal wie du das formulierst:

19 für die vermischung von sex und shootings in dieser gruppe
14 dagegen

die laute minderheit hat sich durchgesetzt. michelle? warum?

@****job

WO bitte habe ich dich namentlich genannt oder zitiert...außer im letzten Absatz ???
WARUM fühlst DU dich von mir angegriffen ??? Weil du dich in den wenigen Sätzen wiedererkennst ???

Entweder ist es dir nicht möglich Fakten zu erkennen oder du bist einfach nur nicht bereit (oder in der Lage) sie anzuerkennen...das will ich nicht beurteilen.

Ich habe den feinen Unterschied der Fakten verstanden

Wie viele Fotografen, Model und User (die nichts mit beidem zu tun haben) habe auch ich mich nicht grundsätzlich gegen die Vermischung von Shooting und Sex gestellt...auch nicht gegen das Gesuch selber.
Es ging auch nicht um eine Abstimmung.

ES ging um eigene persönliche Sichtweise jedes Einzelnen.

ich darf hier mal monochromatic zitieren


nicht nur monochromatic hat offenbar einen völlig falschen eindruck von der mehrheitslage.

19 teilnehmer an dieser diskussion fanden das shooting/sex-gesuch in dieser gruppe völlig ok
14 waren dagegen

aber du wirst mir jetzt mit scharfem blick für die fakten erklären, warum 19 weniger sind als 14

du darfst zitieren wen du willst....Meinungsfreiheit ist schon im Grundgesetzt verankert !!!

jeder...auch du...kann nur das verstehen was er verstehen will

19 zu 14

willst du das nicht verstehen?

Das eine Abstimmung weder zur Debatte stand oder steht verstehst DU anscheinend nicht

... dass keine abstimmung zur debatte stand. aber - ich zitiere den thread-ersteller


dazu haben runde 33 teilnehmer stellung bezogen. 19 fanden, das sex&shooting-gesuch in ordnung in dieser gruppe. 14 waren dagegen. du und die anderen 13 der "minderheit" tut aber so, als ob ihr die klare mehrheit seid.

um es nochmal klar zu sagen: die mehrheit in dieser gruppe vertritt die meinung, dieses gesuch "fotografiere meine frau und vögele sie dann" ist im rahmen der shooting-gruppe erlaubt.

abstimmung oder nicht, die minderheit hat sich hier durchgesetzt und ich frage mich warum?

ich gebe ja zu: ich verstehe es nicht. erkläre es mir