sinnliche /erotische Schwarz weiss Bilder

.... das Bild auch zu hell, und ja, klar kann man das so machen.

Blick, Pose usw. sind ja gut, aber ich hab´s lieber etwas dunkler und mystischer, als totgeblitzt.

Und noch was, Nadine.... mag jetzt hart klingen, aber nimm´s nicht persönlich.... die 39 gefällt mir-Klicks darfst Du nicht zu hoch bewerten....

Lg,
Thorsten

Wenn die TE sich das so wünscht, hier andere Bilder zu sehen, dann mal S/W in etwas dunkler zur Diskussion gestellt


PS

Ich bin zwar nur das Model, aber die Umwandlung von Farbe auf Monochrom und den Bildschnitt habe ich gemacht. Danach gefiel es der befreundeten Fotografin sogar noch besser


Bild "see with MY eyes!" von velvet_n_lace

wie soll sie die 39 likes denn sonst beurteilen, wenn nicht als kompliment für das bild?

oder findest du das niveau deiner fotoarbeit so hoch, dass die likes nur von leuten kommen können, die weit unterhalb deines niveaus liefern?

nadine kann ja sehen, wer ihr da komplimente macht. sie wird das schon richtig bewerten.

... die Frage hätte jetzt nicht kommen dürfen und ich glaube, Nadine ( und viele andere Frauen auch ) wird schon verstehen, was ich meine ........
Gruß
Thorsten

"......

Model machts gut, Knipser hat´s vergeigt.

etwas arrogant-dümmeres habe ich hier schon lange nicht mehr gelesen."

Weil?
Das Model macht es wirklich gut.
Der Knipser nicht. Ausgefressene Lichter und fehlende Konturen sind nunmal grobe! Fehler.
Kannst Du natürlich als "ist gewollt, ist halt Kunst" verkaufen-macht es trotzdem nicht besser.
Du kannst gerne andere Foristen als "dumm" beschimpfen, es macht Dich damit weder zum Profi noch intelligenter, eher zum Heissluftgebläse.

PS: Lies Dir mal den 1.!! Kommentar nochmal durch :"vom blitz flachgebügelt und total überbelichtet. als fotograf würde ich über meine bücher gehen."
Damit ist alles gesagt.

.... bei diesem bild war überhaupt kein blitz am werk.

und was du als "total ausgefressene lichter" bezeichnest hat im original - zumal wenn es in raw aufgenommen wurde - noch zeichnung genug. ein bisschen was davon siehst du, wenn du deinen bildschirm nach hinten klapppst und schräg auf das bild schaust.

aber völlig egal, ob das absicht war oder nicht, das ergebnis ist klasse, da brauche ich keine konturen, in dem gesicht reichen mir augen, mund und nase völlig.

außerdem: keiner hat sich in seiner kritik hier dazu verstiegen zu sagen "der fotograf hat's vergeigt". nur du.

der fotograf hat das klasse arrangiert, hat einen hervorragenden kamerastandpunkt gewählt, hat einen wunderbaren lichteinfall hergestellt, hat sein model in eine sehr schöne pose gebracht - und du sprichst da herablassend, überheblich von "vergeigt"?

so etwas dümmlich-arrogantes habe ich hier schon lange nicht mehr gelesen!

dat Nadinchen wollte eigentlich wohl nur ne Meinung zu IHREM "Job".....die kann

ja als Model nun nix für Gutes oder Schlechtes in Bezug auf die TECHNIK, die

vom Fotografen kommt.

Selbst nicht für Gutes



Jetzt wirds aber langsam ein bisschen Hauen und Stechen, und ich fürchte,

wenn ein ist, dann wird der da wohl ein Auge drauf werfen...auf

den Ton.





PS: Ich persönlich finde die technische Quali des Bildes aber auch eher

überbelichtet als Highlight, über den Ausdruck des Bildes kann man vielleicht nicht

meckern

so isses velvet...

Ob da ein Blitz oder kein Blitz eingesetzt wurde ist doch völlig egal. Egal woher das Licht kommt, man muß es beherrschen/richtig einsetzen.
Ob da im RAW noch Zeichnung ist oder nicht wissen wir beide nicht(außer Du bist der Knipser, dann verstehe ich auch Dein ständiges Ventilieren), aber auch das ist VÖLLIG unerheblich. Das hier gepostete Bild hat keine Zeichnung. Case closed.

Zm Thema "dümmlich-arrogant": wann immer man keine Argumente mehr hat schwenkt man auf "play the man, not the ball". So oft wie Du hier alle und jeden als dumm, unfähig und blöd bezeichnest spricht das Bände.
Allerdings kann ich nach einem Blick in Dein Portfolio verstehen warum Du zu dem Ersteller bewundernd aufschaust ;-).

Ich bin zwar kein Moderator, doch bitte
Eure Wortgefechte sind hier meiner Meinung nach fehl am Platz. Sie sind/werden persönlich und tragen nicht mehr zur Diskussion über das Bild bei. Speit euer Testosteron doch bitte woanders aus. Danke.

@ velvet_n_lace vielen lieben Dank für dein Foto... Sehr schöne Augen..Lieben Gruß Nadine

Gerne, Nadine

... der einzige, der hier argumente zu diesem bild gebracht hat

setting
kamerastandpunkt
bildaufbau
gewichtung

usw .... das war fotojob.

also ich bin der einzige, der hier den ball gespielt hat und mir gehen die argumente für dieses bild nicht so schnell aus.

der rest ist genöhle über fehlende zeichnung im bild (im bild? nein, es geht ja nur um die hintere wange) und ein paar mal "ansonsten gefällt mir das bild". auch du hast nichts konkretes über das bild gesagt, außer über diesen - in deinen augen - fehler. und dass du da einen blitz vermutest, das zeigt deutlich, dass du keine ahnung von der sache hast.

pack ich mal (wie gewünscht) auch nen s/w-foto rein...

ein wunderschöner Anblick @ Miss Tragedy... sinnlicher Mund und hrr diese Augen. Liebe Grüße Nadine

...schönes Bild, das einzige was mich ein bisserl daran stört ist die Unschärfe auf ihrem rechten Auge. Aber das ist mein persönlicher Geschmack...

Ich hätte da auch noch eines aus meiner Sammlung...

.. mache ich mal weiter.

Dann erkläre dem geneigten Publikum doch mal woran Du in dem Bild erkennst, dass das Licht durch ein Fenster und nicht durch einen Blitz entstanden ist.

Die Erklärung des Models als Begründung reicht hier nicht. Wenn Du ein Fensterlicht nicht mit einem Blitz+Lichtformer nachbilden kannst dann tut mir das leid, passt aber zum Rest.

.....

erstmal reicht mir die aussage von vivian_noir völlig aus. sie hat das bild nicht selbst geschossen, sie ist hier nicht vor einem tribunal, sie muss sich nicht rechtfertigen - welchen grund sollte sie haben, uns über die art der lichtsetzung anzulügen? was fällt dir eigentlich ein, genau das zu sugerieren?

zweitens:

in deiner photoserie "weiße phase" (oder so ähnlich) - in der es übrigens von bildern wimmelt, bei denen das weiß des gesichts konturenlos in den weißen hintergrund übergeht (du sagst ja, dass das ein grober! fehler ist. ich finde das ergebnis aber gar nicht schlecht) - also bei diesen bildern sieht man in den augen deines models ganz deutlich zwei lichter, weil du zwei lichtquellen benutzt hast - einer der hässlichsten fehler, die man als portraitfotograf begehen kann. auch bei highkey-aufnahmen: ein hauptlicht und die restlichen lampen so, dass sie im auge nicht sichtbar sind.

in den augen von vivian_noir sehe ich, dass da nur eine, sehr weiche lichtquelle aus etwas erhöhter position kommt (auch das hat der knipser besser gemacht als du). in einem ziemlich großen studio kann der fotograf natürlich mit einigem aufwand das mit einer lichtwanne gemacht haben. nach dem weichen schattenverlauf an den schultern müsste diese lichtwanne sehr groß und sehr weit weg gewesen sein. halte ich bei einem hobby-fotografen für unwahrscheinlich. er hätte das licht außerdem tiefer positioniert. wie schwer es ist, künstliches licht sinnvoll einzusetzen, sieht man ja an deinen fehlern spricht also alles dafür, dass da an einem tag mit bedecktem himmel durch ein dachfenster über dem model weiches licht gefallen ist.

Ok--war mir klar-Du redest jede Menge Unfug, kommt aber nicht auf den Punkt.

Ich habe nie behauptet, dass da irgendjemand lügt, allerdings habe ich behauptet dass man einem Bild nicht ansehen kann, ob das Licht durch ein fenster oder durch eine Softbox fällt (außer man sieht die Spiegelung im Auge-das ist hier nicht der Fall).

Und Danke-ich weiß dass ich mehr als eine Lichtquelle benutzt habe-es waren übrigens 3, nicht 2, der Hintergrund ist eine große Softbox, die die Wangen überstrahlen soll. Wenn Du übrigens hinschaust, dann sieht Du die Wangenkontur ohne den Monitor schräg zu legen. Die Spiegelung im Auge ist kein Versehen, sondern Absicht-nebenbei, Augen ohne Lichtpunkt sehen tot aus, der gehört da hin. Die Hauptlichtquelle ist die Softbox HINTER dem Model-die spiegelt sich garnicht. Die ist 1,5x2m groß und steht DIREKT hinter dem Model-deswegen das weiche Licht. So z.b. https://www.model-kartei.de/bilder/bild/13461698/#bild13461698


Aber um zum Punkt zu kommen: wie gedacht verbreitest Du hier ziemlich viel heiße Luft ohne Substanz-man sieht den Unterschied eben nicht.

Zum Thema Lichtwanne sehr weit weg: wenn die Lichtwanne sehr weit weg ist, dann wird sie zum Punktlicht und Du bekommst eben KEINEN weichern Lichtverlauf. Je größer und je näher dran, desto weicher.
Als Eselsbrücke: die Sonne iet eine Riesenlichtquelle, wird aber wg der Entfernung zum Punktlivht.
Ich hätte nicht gedacht, das wir so tief in die Basics müssen.

... du bist der beste da kann ich nicht mit. wenn du mal einen kurs gibst - sag mir bescheid.

So damit nun ein für alle mal Ruhe ist...hier ein anderes Foto von dem Dachboden,wo man hinter mir die Fenster sehen kann und wir reden hier von früh morgen.....

Und das Thema zu meinem schwarz weiss Bild war "wartend." Ich wache morgens allein auf und warte auf jemand ,war die Darstellung.

Falls es Diskussionen unter euch gibt,tut es bitte via PN.

Eure Nadine