Slow Sex - Aufweichen des Inhaltes

@*********rgara
Jeder Absatz liest sich wie ein schönes Gedicht. ☺️

Sehr schön beschrieben. Für mich ist es allerdings ein bisschen anders: Für mich ist Stille Vereinigung der einzige Weg, den Sex ohne Erregung zu haben. Alles andere, auch Kuschelsex usw, führt bei mir immer zum Aufbau der sexuellen Erregung, und auch beim Partner. Auch wenn es langsam passiert, gibt es da kein Weg zurück. Ich weiß nicht, ob es anderen Menschen anders geht?

Deswegen ist für mich entspannter Sex, oder Sex ohne Erregung und Orgasmus, bisher nur in der Stillen Vereinigung möglich. Wer das anders kann -- Hut ab.

Ich finde es wichtig zu betonen, dass es hierbei trotzdem immer auch zu einer sexuellen Erregung kommen kann. Das darf man dann nicht als "Misserfolg" sehen - es ist dann eben so und auf dieser Art auch schön. Nur eben kein SlowSex mehr.

Nicht, dass mancher hier auf der anderen Seite wieder einen Erwartungsdruck aufbaut.

Natürlich hat man einen Wunsch oder ein Ziel, wenn man mit seinem Partner SlowSex erleben möchte. Aber wenn man dann am Ende woanders ankommt, ist das auch kein Drama.

Da würde ich jetzt tatsächlich nicht strikt erregungslos anstreben.
Wenn man Mühe hat die Erregung zu beherrschen ist das vielleicht sinnvoll bis man es besser kann. Aber sie zu vermeiden, weil es sonst kein "slow sex " ist würde ich nicht machen.
Wenn sie kommt, dann kommt sie halt. Nur es drauf anlegen würde ich nicht.

...ob Slow Sex mit engen Regeln oder regel-
los muss jeder für sich entscheiden ( es gibt
ja auch noch Zwischenvarianten ). Einem dog-
matisch Regeln aufzudängen bringt eh nix!

Gibt es Regeln beim Slow-Sex?

Es gibt Merkmale, wann ein erotisches Miteinander Slow-Sex ist und wann nicht - also Merkmale, Eigenschaften, Verhaltensmuster oder was auch immer man dazu zählen mag, die eine Art des Sex von einer anderen abgrenzen, unterscheiden.

Warum werden solche Unterscheidungsmerkmale, solche Definitionen oft gleich als Regel oder Vorschrift angesehen?

Es sind keine Regeln oder Vorschriften - wenn nur bestimmte Merkmale anders sind, dann ist es eben kein Slow-Sex, sondern Entwässerung anderes. Oder ein Mix. Was auch immer.

Es geht doch nur darum, dass hier, in dieser Gruppe, der Austausch über Slow-Sex stattfinden soll (Regel ) und nicht über andere Arten des sexuellen Miteinander. Deshalb auch der eindeutige Name dieser Gruppe.

Ist das so gemeint oder verschrieben?

Stimmt. Für mich sind es auch keine Regeln.

Da haben einige Menschen festgestellt, dass etwas Besonderes erlebbar ist. Dann haben sie sich Gedanken gemacht, welche Voraussetzungen erfüllt waren, als sie das Besondere erlebt haben und diese zusammengestellt und als Erfahrungen mit anderen geteilt.
Danach weiß dann jeder, wenn er das erleben will, was es dazu braucht.
So wie ich zum Malen Farbe und ein Medium brauche, auf das die Farbe kommt.
Für ein Aquarell brauche ich anderes Werkzeug als für eine Tuschezeichnung.

Slow Sex ist für mich ein Begriff für ein Erleben, dass bestimmte Voraussetzungen braucht. Wandel ich die ab, ist das Erleben auch schön, aber ein anderes.

Wenn ich also ein Aquarell malen will und jemand gibt mir Tusche und Feder , kann ich das nicht malen. Die Diskussion über mehr oder weniger engen Slow Sex wäre dann wie wenn der Tuschezeichnenfan dem Aquarellmaler vorhält , warum der denn auf seinem Werkzeug besteht. Tusche sei doch auch schön und warum da so enge Vorschriften seien.

Weil man mit Tusche eben kein Aquarell zeichnen kann....

Nochmal variiert: Warum sind für ein Omelette Eier notwendig? Was sind das für Vorschriften? Weil es sonst kein Omelette ist , sondern Gemüsepfanne usw usw.

Wenn Picasso gesagt hätte…nur meine Gemälde sind dem Kubismus zuzuschreiben… Braque, Léger, Rivera, Kiesling sollen gefälligst ihre eigene Stilrichtung aufmachen…dann wären wir heute vom Kunstverständnis nicht da wo wir sind. Wenn man sich für andere Perspektiven öffnet dann lernt man und entwickelt sich weiter.

Was wäre denn wenn die gute Frau Richardson durch ihre Fixierung auf die bewegungslose Verstöpselung die wirklichen Höhen von Slow Sex garnicht erst erklommen hat?

Um beurteilen zu können, was in der stillen Vereinigung erlebbar ist, muss man sie kennen und die möglichen Erfahrungen gemacht haben. Dann kann man das mit anderen Arten von Sexualität vergleichen. Das ist aber für diese Gruppe nicht relevant. Dies ist keine stilleVereinigung ist besser als anderer Sex Gruppe.

Ich habe nirgend gelesen, dass die stille Vereinigung über andere Arten von Sex erhaben oder besser sein soll.
Aber wenn ich ein Omelette essen will, nehme ich Eier dazu. Wenn ich ein Aquarell malen will nicht Tusche.

Und wenn ich erleben will, was eine stille Vereinigung ermöglicht, dann habe ich eine stille Vereinigung. Ich muss das nicht rechtfertigen vor anderen , die das nicht wollen. Es muss nicht besser oder schlechter sein.
Es ist einfach nur das, was ich leben und erleben möchte und jeder andere kann das anders machen.

Aber wenn ich in eine Gruppe eintrete, um mich darüber auszutauschen wie man ein Omlette macht und muss mich rechtfertigen dafür Eier zu verwenden dann nervt das.
Ich möchte nämlich genau das erleben undnicht was anderes. Dafür gibt es andere Gruppen.

Klasse.

Die Fixierung hat sie ja nicht, du kannst gerne von deinen Erfahrungen mit dem SlowSex schreiben den sie meint, dazu sind wir hier.

Es dreht sich nicht um besser oder schlechter. Es dreht sich darum dass man Frau Richardson die Deutungshoheit über den Begriff „slowsex“ überlässt obwohl die genannte bewegungslose Verstöpselung von ihr nie als unabdingbares Attribut genannt wurde. Es ist lediglich ein kleines Segment im Gesamtpaket Slowsex der auch in der Gruppenbeschreibung ebensowenig Nennung fand wie die exklusive Konzentration auf eine südafrikanischen Autorin, die Slowsex eben nur aus tantrischer/esoterischer Sichtweise sieht.

Da wollte die Handytastatur wieder schlauer sein als ich

Mich interessiert Slowsex. Mit Frau Richardson habe ich nichts am Hut weil Esoterik nicht mein Ding ist. Ich bin geniessender Realist. 😉

Welche Fixierung? Ist sie darauf fixiert? Sagt sie: "Nur so geht guter Sex"?

Ähnlich streitbares Thema:
Ich lebe seit den ersten Eifersuchts-Dramen in meiner Jugend (und der Erkenntnis, wie blöd das eigentlich von mir war - zumal auch meist völlig grundlos) von meiner Grundeinstellung her polyamor, also seit nunmehr ca. 40 Jahren. Eigentlich sogar eher als Beziehungs-Anarchist.
Dabei kenne ich den Begriff "Polyamory" erst seit knapp 15 Jahren und den Begriff "Relationship Anarchy" gibt es erst seit 10 Jahren. Trotzdem habe ich jahrzehntelang vorher so gelebt und geliebt - jetzt kann ich es auch benennen.
Wobei ich "polyamor" wegen der Aufweichung der Bedeutung kaum noch für mich verwende.

Kurz:
Es gibt verschiedene Arten, wie man lebt, Sex hat, sein Essen zubereitet, Bilder malt, ... - und dann kommt jemand auf die Idee, dazu einen passenden Begriff zu finden. Oder man stößt plötzlich auf einen Begriff, der genau für das steht, was man schon immer getan hat - man kannte ihn nur noch nicht.

Slow-Sex haben bestimmt auch schon Menschen lange vor D.R. ausprobiert und genossen. Sie hat aber dieser Art offiziell einen Namen gegeben - so what?

Natürlich steht es jedem frei, seinen "Kuschelsex" oder was auch immer ebenfalls "Slow Sex" zu nennen - genau so wie man über eine Tuschezeichnung "Aquarell" schreiben kann oder eine Lasagne auch als "Omelett" servieren kann.
Dann darf man sich aber nicht über Widerspruch derjenigen wundern, die auch die "ursprüngliche" Bedeutung dieser Begriffe kennen

Ich habe mit Esoterik, Meditation, Schmanen, Energieflüssen¹ usw. auch nix am Hut - trotzdem kann ich diese Art der Vereinigung genau so genießen.
Und werde es auch genau so benennen - selbst wenn manche Erklärungen dazu wenig Andockstellen in meiner eher bodenständigen Verständniswelt finden

________________
¹) Energie und Energieflüsse kenne ich schon - nur nicht in dem Sinne, wie sie von einigen hier vermutlich verstanden werden. Ich verstehe diese Begriffe eben von ihrer physikalisch-wissenschaftlichen Seite aus und verkneife mir dann eben meist ein breites Grinsen, wenn diese Begriffe in der metaphysischen Welt ebenso aufgegriffen werden

Und nun sind wir wieder am Anfang

Bezieht sich auf die gesamte Diskussion, nicht auf den letzten Beitrag.

Man könnte auch sagen: Der Kreis hat sich geschlossen

Jeder kann seine Art Sex zu haben, benennen wie er will. Kann man ja keinem verbieten.

Nur muss er damit rechnen, unter Umständen missverstanden zu werden. Wenn ich in Köln ein Bier bestelle, werde ich auch schnell missverstanden und bekomme eine undefinierbare Flüssigkeit in einem Reagenzgläschen serviert. Es hängt also vom Umfeld ab, wie bestimmte Begriffe verstanden werden (können).

Und ich denke, es wurde ziemlich deutlich, dass in dieser Gruppe der Fokus beim Begriff "Slow Sex" sehr eindeutig ist.

Ich verstehe nicht, warum hier einige noch so penetrant weiter diskutieren. Wintershade hat das Problem doch ganz wunderbar gelöst, indem sie die Gruppe SlowSex regellos gegründet hat. So kann doch nun jeder die Gruppe wählen, In der er oder sie glücklich wird.

Inzwischen habe ich bei einigen das Gefühl, dass es nicht darum geht ein Problem zu lösen, sondern einfach nur noch ums Recht haben und trollen.

@***ka
Ja, da hast Du sicher recht. Mir ging es bei meinen letzten Antworten tatsächlich darum gegen diese Kompromisslosigkeit und die einseitige Sicht der Dinge vorzugehen. Es gibt inzwischen genügend Lösungsansätze. Deswegen steige ich jetzt auch aus dieser Diskussion aus. Danke fürs Einnorden!

Ich finde es spannend, dass einige darum diskutieren, worüber sie sich gerne austauschen möchten und was sie gerne leben und dass sie es unangenehm finden in der dafür gegründeten Gruppe nicht frei schreiben zu können.

Andere reagieren darauf damit diesen Menschen Kompromisslosigkeit und Einseitigkeit vorzuwerfen.

Das zeigt deutlich, dass das Anliegen der ersten Gruppe nicht verstanden wurde. Da ist Null Verständnis erkennbar. Und es wird sogar genau das wiederholt, was das Problem verursacht hat.

Das wirkt ehrlich gesagt auch kompromisslos und einseitig auf mich.

Alle Versuche klarzustellen, dass nichts auf oder abgewertet werden soll und es nur darum geht, sich über die eigene geschätzte Variante ohne Diskussionen gerade dieser Vorliebe ungestört austauschen zu wollen ( in der dafür gegründeten Gruppe wohlgemerkt und nicht irgendwo ) verhallen unverstanden.

Die ganze Diskussion wäre überflüssig gewesen, wenn einzelne aus der Gruppe ich mach was ich will und wie ich es will ( einzelne wohlgemerkt) , denen, die sich über ein begrenztes Thema austauschen wollen dieses Thema einfach lassen würden.

Man kann da durchaus denken ist nicht meins. Mach ich anders, verstehe ich was anderes drunter. Wäre völlig ok. Aber Liebhaber von stillen Vereinigungen gerade dafür anzugreifen , dass sie da drauf stehen finde ich einfach daneben.

Es nervt. Wenn ich eine Vorliebe habe, muss ich die nicht rechtfertigen. Nicht in der Gruppe für diese Vorliebe. Nur weil da andere dazukommen und meinen sie definieren die Vorliebe neu und stellen sie in Frage.