@derFoenig
warum fragst du nicht einfach spielluder selbst? sie wird dir beantworten können, warum sie getan hat, was sie getan hat. und vor allem, was es denn nun überhaupt genau war...
1. Weil ich sie gar nicht direkt anschreiben kann.
2. Weil ich nicht sicher bin, ob es alleinig auf ihrem Mist gewachsen ist. So gerne mir das vielleicht in den Mund gelegt wird, habe ich hier nur von Leuten aus dem Joy-Team geredet und nicht von spielluder.
3. Hat mich in dem Bezug auch die Meinung der anderen dazu interessiert. Ein Austausch im alten Thread war ja schlagartig nicht mehr möglich, so war meine einzige Lösung, die Beteiligten dazu nochmal zu befragen, ein neuer Thread auf der Metaebene.
4. Hab ich ehrlich gesagt das dumpfe Gefühl, eine Antwort zu bekommen, die nur dem Selbstverteidigung und nicht der Sachlichkeit dient. Aber ich gebe zu das ist eine Art Vorverurteilung und damit ein denkbar schlechter Grund. Aber Du wolltest meine Motivation zu diesem Thread wissen und ich bin ehrlich zu Dir.
5. Weil das Thema (Zensur) anscheinend auch andere interessiert. Du stellst ja auch nicht alle Fragen, die Du an andere Poster hast per CM an sie, sondern reagierst im Thread. Ich denke mal das machst DU, weil Du der Meinung bist, es könnte auch andere interessieren.
ob die gelöschten postings überhaupt von ihr oder vielleicht von jemand anderem gelöscht wurden wissen wir hier jedenfalls nicht. vermutungen in diese richtung entbehren erstmal jeglicher grundlage - außer freilich, jemand hat schon nachgefragt und eine passende antwort bekommen!
Ich (und auch kein anderer) hat das spielluder unterstellt. Allein die Tatsache, dass es geschehen ist, ist zum kotzen. Egal wer es war.
ich sehe jedenfalls schon einen sehr großen unterschied darin, ob man über einvernehmliches spanking spricht, oder über staatlich verhängte strafen, die mit konsensualität schon vom prinzip her nichts gemein haben! zumal dann noch dazu kommt, dass diese strafen in unserem rechtssystem schlicht undenkbar wären.
Nun ja zu Deinem letzten Satz, wissen wir aber sehr wohl, das unser Staat diese Form billigt und indirekt unterstützt. Aber ich will hier ja nicht politisch werden. Und ich weiß auch, dass wir wahrscheinlich in einem der gerechtesten Saaten dieser Erde leben. In dem geschlossenen Thread ging es allerdings auch gar nicht um die Billigung oder Verurteilung der Strafe, sondern um die Ausführung, die Technik. Das Thema finde ich in einer Spanking-Gruppe völlig legitim. Man muss sich ja auch nicht daran beteiligen und "auf privat" setzen wäre ja vielleicht auch erstmal eine angemessenere Variante der Zensur gewesen.
ein klares nein! die strafe in singapur nimmt bleibende schäden ausdrücklich in kauf, um nicht zu sagen, dass es regelrecht drauf angelegt wird! das sollte beim spanking, von dem wir hier in der gruppe sprechen, ja wohl eher nicht der fall sein - setze ich mal voraus!
Ja super. Sowas hätte doch auch Diskussions- und Informationsgegenstand des geschlossenen Threads sein können. Dann nennt man das konstruktiv.
Zumal ich es eigenartig finde, wenn man es auf bleibende Schäden anlegt, einen Nierenschutz umzubinden. Außerdem sind bleibende Schäden kein Merkmal der Rechtkonformität. Wenn Du zum Beispiel Narben ansprichst (was anderes kann ich mir gerade nicht vorstellen, werde aber gern belehrt). Auch im BDsm hierzulande gibt es Praktiken, wie Branding etc. Das wäre dann sozusagen nicht mit dem Rechtssystem vereinbar?
Komisch auch, dass die Strafvollzieher (so schrieb es zumindest ein User) besonders geschult werden, wenn es letztlich nur um rohe Gewalt geht.
Das sind jetzt nur so meine Gedanken dazu. In sollen absolut keinen Angriff auf irgendjemanden darstellen.
Aber ich gebe zu, dass es mich ein wenig beruhigt, wenn ich mit meinem Unmut ja nicht ganz alleine dastehe. Ich finde Zensur ist ein sehr sensibles Thema.
)
