Gehört die GEZ abgeschafft?

nicht nur jeder Haushalt sondern wenn ich dann auch noch selbständig bin oder ein "Betriebsauto" habe, darf dafür dann auch gleich noch mal jeden Monat der Geldbeutel aufgemacht werden.

... wenn in der Medienlandschaft nur noch die echten hochkarätigen Denkfabriken wie SAT 1, RTL Plus, Super RTL und Co übrig bleiben ... und Sachen wie ARTE oder 3SAT unfinanzierbar werden, dasselbe gilt auch für Sender wie Deutschlandradio.

ALLERDINGS: Die Werbung aus ARD und ZDF herauszunehmen, wenn da wirklich Überschüsse erwirtschaftet würden, das wäre eine grandiose Sache, oder die ganzen Produktionen für die ganz Dummen (die ja nicht schlauer werden wollen) den Privaten zu überlassen, damit die ganz Dummen noch dümmer werden, als Kaufschafe für die Industrie - meinetwegen, endlich könnten die öffentlich-rechtlichen Anstalten das Geld dann nutzen, um mehr kulturelle Qualität zu produzieren, die jene Leute wieder anspricht, die noch ein Gehirn im Kopf haben.

Überhaupt ... die BLÖD - Zeitung als verlässliche Quelle anzugeben .... das hat schon `was

1. Wir brauchen eine (weitgehend) unabhängige Berichterstattung, damit wir nicht vollends manipuliert werden. Das gewährleisten nur die Öffentlich-Rechtlichen. (Wer's nicht glaubt, reise in die USA).

2. Wir brauchen Medienbeiträge, die nachdenklich machen, sonst verdummen wir.

3. Wir brauchen eine Finanzierung für diese Medienbeiträge, das geht entweder über Steuern oder über die jetzige Finanzierung. Steuer hätte den Nachteil, dass keine direkte Kontrolle mehr darüber vorhanden wäre, siehe KFz-Steuer, die für alles Mögliche verwendet wird, was nicht mit dem Straßenverkehr zu tun hat.

Konsequenz: Wir brauchen etwas wie die GEZ.

Aber:

a. Wir brauchen keine Privatschnüffelei, wie das früher mit den GEZ-Kontrolleuren der Fall war.

b. Wir brauchen keine von Privatinteressen geleiteten Sendungen bei den Öffentlich-Rechtlichen, also keine Werbung.

Das jetzige System ist vielleicht nicht der Weisheit letzter Schluss, ohne Werbung käme es aber einem durchsetzbaren Optimum nahe.

Dann bekommen wir aber wieder folgenden Zustand:

Die "Dummen" finanzieren das Kulturfernsehen mit, dass sie selber aber mangels Verstand gar nicht verfolgen können. Dann schreien sie wieder: "Ungerecht, Erpressung, Ausbeutung, Lügenpresse..."


Also so ähnlich, wie viele Leute sagen: Von unseren Steuergeldern werden Theater, Opern und Operetten finanziert, die dann von den Reichen und Privilegierten besucht werden.
Dabei müssten sie nur mal RTL und Sat1 abschalten und hin gehen.

Das einzige, was wir als BRD brauchen und gesetzlich vorgeschrieben ist, ist die Möglichkeit die Bürger in Notfällen zu warnen bzw zu informieren.

Alles andere sind persönliche Interessen/Bedürfnisse die jedeR haben kann wie er/sie will. Wer die haben/empfangen mag, möge sie freiwillig finanzieren. Klappt so ganz gut in anderen europäischen Ländern.
Die neue Zwangsabgabe trifft alle, ein jeder ist verpflichtet eventuell sogar was zu zahlen was jemand gar nicht nutzen kann (dies ist bei öffentlichen Straßen anders) oder vielleicht sogar ablehnt für sich persönlich.

Und könnte sich ja verändert haben in den letzten 8 Jahren, wo ich komplett auf auf die Berichterstattung durch Medien verzichte. Aber was ich höre ist es eher schlimmer geworden. Über 95% dessen was es damals in den öffentlichen Sendern gab erfüllten nicht annähernd die Vorgaben für unabhängige Berichterstattung. Würde es rein um diese Erfüllung gehen bzw. vielleicht noch ein gewisser Bildungsauftrag, dürften 1,- Euro/Monat/Bürger ausreichen dies zu finanzieren. Bräuchte dann allerdings nicht so große gut bezahlte Vorstände/Aufsichtsräte bzw. hoch dotierte Honorarverträge, die den für diese Interessen handelnden Politker, nach ihrer Ausmusterung dann besetzen bzw. bekommen.

Der Rundfunkbeitrag gehört abgeschafft.

Ich nutze seit Jahren keinen Rundfunk mehr und soll dafür zahlen.
Auch eine simple Arztpraxis, die diesen nicht nutzt, muss zahlen (ist ja ein Haushalt).

Die Öffentlich-Rechtlichen haben ihre Berechtigung, doch SO nicht!

Tut mir Leid, aber damit kann ich überhaupt nicht übereinstimmen. So funktioniert Staat nicht. Die komplette Infrastruktur, die wir heute nutzen, konnte nur durch Gemeinschaftsanstrengung geschaffen werden. Wasser- und Stromleitungen, Telekommunikationsdienste, die im wesentlichen durch die alte Telekom und damit durch den Staat finanziert wurden, Straßen, Krankenhäuser, und, und, und... Überlass das den Privaten und wir sind in einer modernen Skalverei. Mr. Pullman läss grüßen.


Das scheint so, denn sonst würdest Du nicht behaupten, in anderen europäischen Ländern würde Alles durch Privatfinanzierung funktionieren. Das Gegenteil ist der Fall. Oder warum müssen jetzt die soliden EU-Staaten den Bankrotteuren unter die Arme greifen?

Vertreter der politischen Parteien und der Banken in den Aufsichtsräten und Kontrollgremien der Fernseh-/Rundfunkanstalten sitzen, ist jeder Widerstand gegen die besagten Gebühren gerechtfertigt!!!

Die Liste der parteipolitisch motivierten Einmischungen - nicht nur in Bayern - ins Rundfunk- und Fernsehproramm ist einfach zu lange, um den öffentlichen Fernseh-/Rundfunkanstalten so viel Kredit einzuräumen!

Ausserdem: wenn Bundesregierung und Landesregierungen solider mit den Abgaben und Steuern der Bürger haushalten - und nicht den ihnen nahestehenden Klientels so viel Geld in den Rachen werfen würden -, dann wäre es möglich, den Rundfunkempfang und auch etwa die Nutzung des Nahverkehrs für alle kostenlos zu machen ...

ihr könnt gerne eure eigene Meinung haben, die kann ja dann befruchtend für mich oder andere sein. Nur dann mich zu beleidigen und als naiv zu bezeichnen ist schon klar unter der Gürtellinie.

Ansonsten nur lesen und nicht interpretieren oder mit eigenem Gehirnschmalz vermischen, würde eine sachliche Diskussion eher ermöglichen.

Mein Beitrag nimmt keinerlei Bezug auf unser Gesaminfrastruktursystem noch sprach ich mich davon aus alles den Privaten zu überlassen. Da tendiere ich eher zu denen die z.B. Heilung/Krankenhäuser aus dem jetzigen wirtschaftlichen Zwang rausnehmen würden und ihnen eine gute solide gemeinschaftliche getragene Finanzierung geben würden.

Ich schrieb auch nicht wie von euch behauptet, das sondern das, was den öffentlichen Rundfunk betrifft dies in anderen Ländern auch ohne Zwangserhebung gut wenn nicht sogar gar besser klappt.


Also hättet ihr nicht meinen Namen verwendet und mich zitiert, wüßte ich nicht was eure inhaltlichen Aussagen im entferntesten mit mir zu tun haben.

Ich zahle meine Rundfunkbeiträger gerne, wenn ich dafür ein Programm geboten bekomme, das nicht meine Intelligenz beleidigt. Wenn ich mir vorstelle, nur noch privates Hirntöterfernsehen serviert zu bekommen, oder nur noch private Radiostationen laufen, die an allen möglichen und unmöglichen Stellen erwähnen, dass sie von der örtlichen Metzgerei gesponsert wurden, wird mir Angst und Bange...

Ich möchte lilomar zustimmen, aber doch etwas ergänzen:


Zum Punkt 1 "Wir brauchen eine (weitgehend) unabhängige Berichterstattung" stimme ich zwar zu, aber das haben wir leider bei den ÖR-Sendern nicht. Die sind leider zu Propagandasendern der Regierung verkommen (siehe Thema Kriegshetze usw.). Und Manipulation im Sinne der Regierenden steht da ganz oben. Deshalb bin ich beim Thema GEZ ziemlich hin- und hergerissen.

Max

rotesohr hat's mal wieder genau getroffen:

Genau dasselbe dachte ich auch gerade.

Wann fragt endlich mal jemand, ob wir nicht das Wetter abschaffen sollen???

Wir leben nun mal in einer Medienlandschaft mit verschiedenen Qualitäten.

Und die bessere Qualität von beiden zahlen wir direkt.

Die schlechtere Qualität von beiden zahlen wir indierkt mit jedem Produkt.

Also was soll's?

LG
Teddy

wird nicht mehr lange dauern ... bestimmt

Ich erinnere mich, mal eine Diskussion darüber gelesen zu haben, bei der ernsthaft darüber diskutiert wurde, doch bitte die "Winterzeit", also die korrekte Zeit, abzuschaffen und durchgängig bei der Sommerzeit zu bleiben, weil die Winterzeit ja doch ach so öde sei

Es gibt nichts, was es nicht gibt, genauso wie die Überzeugung einiger hier im Thread, daß durch die Öffentlich Rechtlichen eine korrekte Berichterstattung erfolgt und hier bei uns selbstverständlich besser informiert wird, als in de Staaten ... selten hab ich so gelacht ...

Kleinkarierte Anmerkung: die GEZ existiert seit 2013 nicht mehr. Nachfolger ist der "ARD ZDF Deutschlandradio Beitragsservice".

Sollte der Rundfunkbeitrag abgeschafft werden?
Aus meiner Sicht nicht, denn er sorgt für den Fortbestand von Sendern wie Arte, 3Sat, Phoenix, die ohne Werbung inhaltsvolle Programme produzieren. Der Gebührenstatus des Rundfunkbeitrags unterstreicht die geforderte Staatsferne des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Nicht umsonst wird ausschließlich der Staatssender Deutsche Welle durch Steuern staatlich finanziert.

Gemäß des seit 1.1.2013 geltenden Rundfunkstaatsvertrages (§16) dürfen lediglich ARD und ZDF Werbung ausstrahlen und zwar maximal 20 Minuten an Werktagen, nicht am Sonntag und nicht an bundesweiten Feiertagen und nur vor 20.00 Uhr. Nicht angerechnet werden auf die Werbezeit Sendezeiten mit Produktplatzierungen und Sponsorhinweisen.
Damit kann ich ganz vorzüglich leben und würde Überschüsse lieber in die Reduzierung des Rundfunkbeitrages investiert sehen.

Dennoch widerspreche ich der Auffassung, die Öffentlich-Rechtlichen gewährleisteten eine rundum unabhängige Berichterstattung. Wer sich umfassend aus mehreren Blickwinkeln informieren möchte, bleibt darauf angewiesen, sich aus mehr als einer Quelle zu informieren, alternative nicht kommerzielle Medien zu nutzen, die über das Internet im Vergleich zu früheren Nur-Printzeiten wesentlich leichter zugänglich sind.

auch die Amis sind arglos umgegangen mit ihren öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten. Bis vor einigen Jahrzehnten den "Privaten" ein juristischer Schachzug gelungen ist, der dem NPR drastisch Gelder gekürzt hat und ihn somit in eine unbedeutende Nischenexistenz gedrückt hat.

Möglich, dass einige Kommentatoren mit gesellschaftlichen Strömungen sympathisieren.
-Ich erinnere mich noch gut daran, wie alle Intellektuellen bis auf den heutigen Tag lückenlos umgefallen sind, um im Chor nur noch "Atom ist bös" zu singen- Doch soetwas auszudiskutieren, gehört nun einmal zu der Demokratie, die wir seit Willi Brand wagen wollen.

Die Alternative zu vielleicht unangenehmen Kommentaren in den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sind nämlich nicht vermeintlich bessere -oder treffender gefällige- Kommentare sondern überhaupt keine Kommentare!

Die privaten Anstalten, die jeder Ami ?und bald auch Deutsche? hört, wenn er sich an's Steuer setzt, werben damit, rund um die Uhr, 65 Minuten stündlich etwas auszustoßen, was sie als "Musik" bezeichnen.

Deshalb:

Gestalten wir unsere Programme mit -wer hat eigentlich schon 'mal einen Brief an einen Rundfunkredakteur geschrieben?- Aber bitte geben wir niemals den hohen Standard unserer öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten auf!

Dazu gehört Geld, welches in einer durch jeden Bürger nachvollziehbaren Form abgeführt wird, und nicht versteckt in Produktpreisen in irgendwelche unkontrollierbare -weil "private"- Kanäle fließt um uns zu manipulieren

Ich

sogar mehrmals.

Einmal habe ich gefragt welchen Sinn es macht bei einem Kriegsbericht die Bezeichnung der Waffen zu benennen. Das würde doch voraussetzen, dass ich die Gewehre, Panzer und anderes Kriegsgerät kennen würde um zu wissen welche Feuerkraft so ein Kriegsgerät hat.

Und in dem Zusammenhang habe ich auch gefragt, warum Reportagen erst einmal mit den Geräuschen eines Kriegsgeschehens beginnen und im Hintergrund während des Berichtes ständig weiter zu hören ist. Krieg ist doch schon schlimm genug, muss ich dazu auch noch Gewehrsalven oder Granateneinschläge hören?

Ich bekam eine Antwort, aber ich weiß gar nicht mehr welche Argumente dafür angeführt wurden. Hat sich ja auch nichts geändert.

Die Berichterstattung über den Krieg in der Ukraine ist echt unmoralisch, Menschen die alles verloren haben und völlig verzweifelt sind, da wird die Kamera noch draufgehalten. Wer will so etwas sehen? Völlige Effekthascherei und hat für uns als TV Konsument doch keinerlei Wert.

Ich habe es schon letztens mal hier in einem anderen Thread geschrieben, es gibt in den öffentlich Rechtlichen immer noch den investigativen Journalismus, siehe die jahrelange Recherchearbeit eines Journalisten bzgl des Oktoberfestattentates.

Und auch sonst habe ich zumindest in den politischen Magazinen nicht den Eindruck, dass sie nicht der Wahrheit entsprechen. Bisher ist mir kein Fall bekannt von falscher Berichterstattung.

Ansonsten ist TV inzwischen so schlecht geworden, interessante Berichterstattung finden kurz vor Mitternacht ihren Sendeplatz, dass ich in letzter Zeit oft nach 20 Uhr auf off schalte.

Damals, kurz vor der Jahrtausendwende, während meiner Entsendung in die USA, wo mir bewusst wurde, was mit unseren öffentlichen Rundfunkanstalten nie geschehen darf probierte ich, fast immer mit Erfolg, folgendes Spielchen:

Man drehe irgendeinen Sender zum Stundenwechsel auf und höre sich die Nachrichten an. Besonders förderlich ist, wenn man die Sprache nur schlecht beherrscht, wie BFlat das Englische. Dann ist man nämlich bemüht, das Wesentliche aus jedem Text zu ziehen.

Meine Wette lautete, dass höchstens 5 (fünf!!) Themen erörtert werden, nämlich:

• (1) eine Weltnachricht (Politik)
  
• (2) eine nationale Nachricht (ebenfalls Politik)
  
• (3) der "Mord in der Nachbarschaft" (ganz wichtig, dieser Punkt fehlt nie!)
  
• (4) eine Sportnachricht
  
• (5) eine Sportnachricht
  

Dann das Wetter.

Diese Wette ging fast immer auf!

Inzwischen haben auch die deutschen Privaten diese Lektion gelernt, und wenn wir unsere öffentlich-rechtlichen durch Entzug von Finanzen in farblose Unbedeutsamkeit abgleiten lassen, werden auch wir uns bald dieser Art Jounalismus bieten lassen müssen.

Leider besteht mindestens 80% des Programmes der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten aus populistisch gemachten Programmbeiträgen mit dümmlicher Effekthascherei. Man möchte den Privaten um nichts nachstehen. Großenteils nur Bespaßung für die Massen. Z.B. kaum ein Spielfilm ohne Waffen und Mord.

Dafür mag ich nicht jeden Monat 17,98€ bezahlen müssen. Einige wenige wirkliche Qualitätsprogramme die gesellschaftliche und menschliche Werte vermitteln und zudem lehrreich sind könnte man auch mit 2 Milliarden Euro jährlich bequem betreiben. Das ist ein Viertel der heutigen Kosten. Wären da nicht die vielen Gehalts- und Pensionsansprüche aus einem jahrzehntelang völlig aufgeblähten und überzogenen Selbstbedienungsladen.

Da kann ich helfen, ist mein altes Fachgebiet...

Das wird überall gemacht, selbst bei Berichten über Taubenzüchtervereine o.ä. Es geht um die Erstellung einer Atmosphäre, die den Zuhörer näher an die beschriebene Situation bringen soll. Das ist ganz normal, achte mal darauf. Egal, ob über Freibäder, Autorennen oder Hobbymusiker berichtet wird. Das hat nichts mit Effekthascherei zu tun...

...seit die Nachrichtensendungen und die Berichterstattung (von einigen guten, bis sehr guten Ausnahmen/investigativen Sendungen abgesehen) seit mehr als einem Jahr in ihrer einseitigen, US amerikanisch gesteuerten aggressiven Lügen- und Hetzpropaganda und den täglichen Kommentaren.... längst auf Karl Eduard von Schnitzler Niveau verkommen (z.B. Klaus Kleber) , folgen die öffentlich rechtlichen Sender nicht mehr ihrem öffentlich rechtlichen, ausgewogenem Auftrag.
Aus diesem Grund sind auch die Gebühren für diesen Auftrag nicht mehr nicht mehr in dieser Höhe gerechtfertigt. Sie müßten für die Finanzierung der auch zweifelsfrei sehr guten, wertvollen Produktuionen wesentlich niedriger sein.
Wenn dann die Gelder allerdings wiederum nur für die "transantlantisch" getriebene US hörige Propaganda missbraucht werden und das Niveau der wertvollen Produktionen dann entsprechend abfällt oder fast ganz ausfällt, dann müssen die Gebühren auch ganz entfallen; denn Schrott und Propagandaschrott sollen nicht auch noch perverserweise gleichgeschaltet durch alle Menschen finanziert werden.

Wir informieren uns inzwischen praktisch ausschließlich nur noch im Internet für unsere ausgewogene Meinungsbildung; denn ARD Tagesthemen und Heute sind für uns einfach nur noch Propagandaschrott... abgesehen vom Wetterbericht und natürlich auch tatsächlich erkennbar belegten Fakten von Geschehnissen, die von Relevanz sein können. Diese erfährt man allerdings auch über fast beliebig viele unterschiedliche Nachrichtenseiten im Internet, was natürlich mehr Zeit braucht. Aber die ist es uns wert.