Aussage: Die USA haben ISIS von Anfang an geplant

Das ist wirklich unerhört!

1986.......das ist ja auch erst knapp 30 Jahre her. Und ermöglicht eine verlässliche Aussage zu den aktuellen Geschehnissen!

Wenn ich überlege, was hier bei mir vor dreissig Jahren so aktuell war...............................

Gut, dass frau reift und älter wird. Erfahrungen sammelt und daraus lernt.

Warum sollte ich das? Muss ich mich gleichstellen und vergleichen?
Solche martialischen Schwüre waren immer schon "daneben".
Neben dem, was wichtig ist.

Du verknüpfst anders, als die meisten Männer es wohl täten.
(Dir geht es um etwas anderes als das Thema, das ich habe.)

Da bin ich echt froh drum! Wenn das so ist, dann danke ich meinem Gott dass ich eine Frau bin!
Und deshalb steige ich hier wieder aus.

Mögen die Verschwörungs- und banalen Verurteilungs-Fanatiker weiter hier ihre fröhlichen Urständ geben und ihre obskuren Thesen feiern!
Ungestört von anders denkenden Menschen!

das wollen wir nicht hoffen. - und: obskur ist es nicht für mich. und ich denke für einige andere (Männer), die mal tiefer gegraben haben, auch nicht.

ich bin nicht der Ansicht, dass Frauen schlechter verknüpfen oder weniger denkfähig sind! - sie tun es nur m.E. ANDERS.

Der Begriff „Verschwörungstheoretiker“ wird genauso wie „Querfront“ seit längerer Zeit in den Medien benutzt, um Menschen und ihre Meinung abzuqualifizieren. Für viele Menschen ist eine solche „Brandmarkung“ ausreichend, denn sie erspart das Nachdenken darüber, um welche Theorie es eigentlich geht. Es erspart den Abqualifizierenden - so glauben sie zumindest - auch, sich mit einer solchen Theorie konkret auseinandersetzen zu müssen.

Was ihnen meistens auch ziemlich schwerfällt, da diese „Verschwörungstheoretiker“ meistens mit Zahlen, Quellen und Fakten aufwarten. Wollte man diese Theorien entkräften, müsste man sich also mit genau diesen auseinandersetzen. Durch ein naserümpfendes „Verschwörungstheorie“ kann man sich das aber sparen.

Wer sich ernsthaft mit den Argumenten eines Gegners auseinandersetzt, wird diesen Gegner nicht verunglimpfen, denn damit verunglimpft er sich selbst. Die Notwendigkeit einer Verunglimpfung des Kontrahenten besteht nur, wenn man den Argumenten des anderen nichts anderes als den eigenen Glauben, dass er unrecht habe, entgegenzusetzen hat und so um eine Auseinandersetzung mit dessen Argumenten herumkommen will.

Hier in diesem Thread sind nachprüfbare Fakten genannt und Quellen aufgezeigt worden. Es ist gut möglich, ja sogar wahrscheinlich, dass die hier Lesenden diese unterschiedlich interpretieren und zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Das ist schon okay so.

Nicht okay finde ich, diejenigen, die zu einem anderen Ergebnis kommen als man selbst, zu verunglimpfen. Und ich stelle mir immer wieder die Frage, warum? Ist jemand, der Dinge anders sieht, als ich selbst, ein schlechterer Mensch? Gehört er einer niederen Spezies an? Oder ist er vielleicht deshalb zu bestrafen, weil er es wagt, eine andere Meinung als die offiziel gewünschte und verbreitete zu vertreten? Weil es wagt, selbständig zu denken?

Doch genug. Falls ich mit dem „Verschwörungstheoretiker“ gemeint war, so ist das für mich fast wie ein Ritterschlag, denn damit werde ich in die gleiche Reihe gestellt wie Dr. Daniele Ganser, Ken Jebsen, Willy Wimmer und viele andere, die den Mut haben, laut über Dinge nachzudenken, vor denen andere kneifen bzw. es sogar unterdrücken wollen. Und die ich um dieses Mutes willen schätze.

George Orwell hat in „1984“ gesagt, dass Journalismus bedeutet, Dinge an die Öffentlichkeit zu bringen, von denen andere wollen, dass genau das nicht geschieht. Alles andere sei Propaganda. Ich stimme ihm zu.

die Antwort auf deine Frage steht bereits im zitierten Beitrag

Sofern du mit diesem Beitrag eine Zensur durch die Moderatoren in diesem Strang meinst, dann:

Nein, hier wurde nichts zensiert.



Herzliche Grüße,
Dea (als Moderatorin)

und dann seid Ihr wieder unter Euch.

Weißt Du, CChristian, ich bin nicht so empfänglich für Agitation wie mancher Andere hier.

Und ich werde ganz sicher nicht meine wertvolle Lebenszeit damit verbringen, lauter Links nachzulesen um Deine skruden Behauptungen zu widerlegen.

Ich stehe nicht auf "Ritterschläge" und muss auch nicht dankbar dafür sein, dass mir endlich mal jemand Aufmerksamkeit schenkt oder so tut, als nähme er mich ernst.
Ich bekomme meine Anerkennungen im wahren Leben von Menschen, die mir wichtig sind.

Ich kann die Welt nicht ändern. Aber ich kann die kleine Welt um mich herum positiv beeinflussen und auch Unrecht ansprechen. Offen und klar sein. Verantwortlich sein und mich so verhalten.
Meine Zeit verbringe ich lieber damit, den Menschen die mir nah sind real gut zu tun. Menschen, die es brauchen, zu helfen und auch auf mich selbst zu achten.
Das ist weitaus gesünder als immer nur im Blick zu haben wer mir etwas wegnehmen könnte oder wer da vielleicht irgendwo irgendwas anzettelt. Und ständig irgendwelche Ängste zu schüren.
Sowas trübt nämlich die Sinne und die Psyche.

Meine persönliche Sicht ist eine andere.
Ich lebe, liebe, geniesse, arbeite lieber. Ich hab nämlich nur das eine Leben.
Und wenn ich morgen überfahren werde - was im übrigen eine um eine unendlich größere Vielzahl wahrscheinlicher ist als dem IS zum Opfer zu fallen (lässt sich googeln ) dann möchte ich mir im letzten Moment sagen können:

ICH HABE GELEBT!

Das würde ich Dir auch wünschen!

...liebe leiden_schaften, um etwas, wie ich meine, Entscheidendes zu verstehen. Es ist dieser link von CChristjan:



mir gefällt die Art & Weise, wie der Autor "die Wahrheit einkreist":
er schaut, was möglichst viele Informanten schreiben und macht eine Wahrscheinlichkeitsanalyse.

Magst Du Dir den link nochmal anschauen?

Das ist eine tolle Lebensweisheit, leiden_schaften, die du für dich gefunden hast. Behalte sie bei, aber lenke damit nicht vom Thema ab. Denn dieses handelt nicht von deiner Art, zu leben, sondern versucht, sich mit der obskuren Entstehung von ISIS auseinander zu setzen.

http://www.joyclub.de/my/2300647.cchristjan.html hat sich umfassend zu dem Thema geäußert und mir auch erklärt, als was ich seit Jahrzehnten bezeichnet werde: ein Verschwörungstheoretiker!

Ich habe die VW-Schweinerei vorhergesagt, das mit ISIS kommen sehen und viele andere Ekelhaftigkeiten, die hier und in der Welt jetzt stattfinden. Für mich konnte es nicht anders kommen, für die anderen (auch hier) war ich ne Spinnerin und s.o. ...

Aber ich sage immer, wer die Augen verschließt wird um so heftiger aufwachen! Die Meinung, man solle sich ausschließlich um die Sicherheit seiner Familie und des engen Umfeldes widmen, dann wird schon alles gut, ist kurzsichtig und gefährlich. Das Ergebnis und der Erfolg von Monsanto (TTIP) bei der Abstimmung wird es zeigen!

Es gäbe viel dazu zu sagen, und da ich persönlich angesprochen wurde, muss ich es auch tun.
Ich habe eine Einstellung, die kann hier nachgelesen werden:
http://www.joyclub.de/my/homepage/2300647-205642.ich_glaube.html

Auf dieser Erde sterben jeden Tag zehntausend Kinder an Hunger. Mit den weltweiten Rüstungsausgaben EINES JAHRES könnte der gesamte Hunger auf der Erde beseitigt werden, für immer.

Die Welt steht am Rande eines Atomkrieges, in Westeuropa wurden neue Atomwaffen stationiert, die USA und Russland rüsten nuklear auf und erst gestern ist die NATO in die Ukraine zu neuen Militärmanövern eingeladen worden.

Die deutsche Regierung exportiert Waffen nach Saudi-Arabien, das auch mit diesen Waffen einen in deutschen Medien verschwiegenen, blutigen Krieg in Jemen führt.

Diese Liste ließe sich endlos fortsetzen. Wer die Augen öffnet, sieht Mord und Ungerechtigkeit in der ganzen Welt und sie geht aus von einigen Wenigen, die in ihrer Gier und Machtgeilheit nie genug bekommen werden.

Und solange die Menschen, denen es einigermaßen gut geht, die Augen davor verschließen, ihr kleines privates Glück genießen, solange wird diese Welt weiter am Rande der Selbstzerstörung torkeln. Solange zu viele Menschen denken, dass diese verhungernden Kinder sie nichts angehen, weil es nicht ihre Kinder sind, das die Kriege sie nichts angehen, weil es nicht ihre Kriege sind und das die Gier einiger weniger sie nichts angeht, weil es nicht ihre Gier ist - genau solange werden die Mächtigen dieser Welt dieses Spiel weiterspielen.

Bei sieben Milliarden Menschen wiegt die Stimme des Einzelnen nicht viel und man kann sich gut hinter den anderen verstecken und sein Glück genießen. Doch was ist mit den eigenen Kindern, den Kindern der Kinder?

Ich kann nicht viel tun, außer meine Stimme zu erheben, mitzudemonstrieren und mir damit wenige Freunde und viele Feinde zu machen. Denn wenn von hundert Menschen auch nur einer ein bisschen wach wird, ist es das wert. Denn dieser eine wird wieder einen finden ...

Ich habe mein Leben gelebt, ich bin glücklich und ich möchte, dass es meine Kinder auch sein können. Und dafür schreibe ich, nicht nur hier.

In einer Welt, die so schön sein kann, lohnt es sich zu leben ...

Ich habe fertig!

nach meiner Meinung aber doch, wenn wir denn hier schon von Steuerung bestimmter Ereignisse sprechen:

https://propagandaschau.word … er-gehen-auf-die-barrikaden/

Ich finde das, was hier gesteuert und gewollt medienseitig in diesem Land abläuft, einfach nur noch zum Kotzen. Und mir geht so langsam auch die Geduld mit den "Ich liebe mein kleines Glück" Menschen aus, die zu soetwas Hurra schreien oder gar nichts sagen und sich darum mitschuldig machen. Denn ohne sie, denn ohne dass sie sich dafür benutzen ließen, wäre soetwas nicht möglich.

Wir leben in einem freien Land, steht nicht unter Strafe


Uiuiuiui, jetzt aber

Liebe Menschen, entspannt Euch doch mal! Erfreut Euch an dem Gefühl, besser Bescheid zu wissen als alle anderen und badet in Eurer Großartigkeit, aber hört doch auf damit, Euch wie wütende Rumpelstilzchen aufzuführen, weil das keiner erkennen will

Wir sind eben nur einfache "Ich liebe mein kleines Glück"-Menschen. Und vielleicht findet Ihr ja ein wenig Zeit für Nachsicht, während Ihr eifrig die Welt rettet

Nun, meiner Meinung nach, ist es doch nun wirklich nichts Neues und schon seit Jahrzehnten bekannt, welch Debakel die amerikanische Außenpolitik ist, getrieben von Macht und Profitgier,
und welche verheerende Folgen diese Außenpolitik hatte und hat .
Es wurde doch immer schön nach dem Motto verfahren:
Die Feinde unsrer Feinde sind unsre Freunde und Verbündete, solang sie den jeweiligen Macht und Profitinteressen dienlich sind..und wenn dies nicht mehr der Fall ist, dann werden die ehemals guten Freunde und Verbündete zum Feindbild hochstilisiert!
Dazu kommt noch u.a ein oft abgrundtiefes amerikanisches Unverständnis gegenüber den Ereignissen, sozialen, gesellschaftlichen und religiösen Gegebenheiten in einem fremden Land.

Und genau dieses politische Agieren, hat, in meinen Augen zu der Situation geführt, die wir heute haben!
Es hat dazu geführt, das diese fundamentalistischen Gruppen immer mächtiger wurden, und die destruktiven politischen Machtverhältnisse und Bürgerkriege in den jeweilig betroffen Ländern hat das ganze noch beschleunigt!
Und da sehe ich die Verantwortung und Mitschuld der Amerikaner und ihrer westlichen Verbündeten, abgesehen von Waffenlieferungen usw , da allen voran die guten Freunde der Amerikaner, die Golfstaaten, wo das Schüren religiöser Feindschaften, und damit als Folge ,Auslöser für Kriege und Terror in der Nahostregion zu sein ,
z.b ein wesentlicher Bestandteil der saudischen und kuwaitischen Außenpolitik ist!
Denn betreffs der Krisenregion im nahen Osten, ist es grad diese Politik der reichen Golfstaaten, die diese Kriege schürt und vor allem dazu führte, das die fundamentalistischen Gruppen diese Bedrohung heute darstellen !
Und da die Industriestaaten ihre" guten Wirtschaftsverbindungen" mit den Golfstaaten nicht gefährden wollen. wird das Verhalten auch, wenn überhaupt, nur mal ganz vorsichtig gerügt!
Aber mehr auch nicht, denn man will ja bloß nicht verärgern.

Und genau aus diesem Grund , glaube ich auch nicht, an ein "Gemeinsame Front gegen IS", das ist für mich ein Farce!
Denn wenn daran ein wirklich ernsthaftes Interesse bestände, dann wär es ein leichtes die IS von der Landkarte zu fegen, ja dann hätte man es gar nicht so weit kommen lassen!
Denn wie gesagt, die Gefahr die von diesen fundamentalistischen Gruppen ausgeht ist schon jahrelang bekannt und es wurde auch sooft davor gewarnt!

Ich erinnre mich z.b an Ahmad Schah Massoud, der berühmte afghanische Mujaheddin , der nicht nur am erfolgreichsten gegen die russischen Besatzer kämpfte, sondern auch , als gläubiger Muslim ein erbitterter Feind extremistischer (u. a. wahabitischer) Interpretationen des Islams, wie sie die Taliban, al-Qaida oder das saudische Königshaus vertraten.
Einer seiner größten Feinde war u.a Gulbuddin Hekmatyār, Chef der islamistischen Gruppierung Hizbi_I_ Islami , die übrigens am meisten von allen Widerstandsgruppen, finanziell von Pakistan, USA und Saudi-Arabien unterstützt wurde , und die sich dann 2001 auf die Seite von Osama bin Laden stellten und den Dschihad gegen die USA aufriefen !

Nun, wie gesagt Massoud warnte die USA , schon Im Frühling 2001 auf seiner Europareise , dass sein Geheimdienst Informationen habe, denen zufolge ein großangelegter Anschlag auf amerikanischem Boden unmittelbar bevorstehe.
Und vor dem Europäischen Parlament in Brüssel machte er in seiner Rede sehr deutlich , das die Taliban und Al Quaida,in Gefahr darstellen, den Koran für ihre Zwecke missbrauchen und
damit sie bekämpft werden können, es dringend nötig sei , das Pakistan und andre diese Gruppierungen nicht mehr unterstützen!
Nun, man hat leider nicht auf ihn gehört und am 9.9 2001 wurde er bei einem Attentat , durch Al Quaida Mittelsmänner umgebracht......und am 11.9 wurde aus seiner Warnung traurige Wahrheit!
vor 14 Jahren begannen die angeblichen 'Antiterror-Kriege'. Ergebnis: Statt einiger 100 Terroristen im Hindukusch haben wir jetzt über 100.000 Terroristen. Der Mittlere Osten steht in Flammen

Ich habe Massoud extra als Beispiel erwähnt, wobei es noch so viel mehr Menschen gab, die schon vor Jahren der heutigen Situation warnten:
weil er in meinen Augen, einer derjenigen war, der sehr genau wusste welche Bedrohung diese fundamentalistischen Gruppen waren, er kannte die ganzen Hintergründe und machtpolitischen Verwicklungen, kannte die geographischen Gegebenheiten und Schlupflöcher
Und hätte man ihn und seine Anhänger , anstatt die fundamentalistischen Gruppen rechtzeitig adäquat unterstützt,
dann hätte Amerika sich z.b die lange erfolglose Jagd auf Osama Bin Laden z.b ersparen können , wenn nicht sogar den Einmarsch in Afghanistan! Und die " Geburts und Brutstätte von AlQuaida" wäre vielleicht rechtzeitig vernichtet worden,
und es gäbe nach 14 Jahren vergeblicher 'Antiterror-Kriege'. nicht anstatt nur einiger 100 Terroristen im Hindukusch über 100.000 Terroristen im mittleren Osten !

Aber es gibt halt nicht nur eine Wahrheit ,und deshalb stehe ich, trotz meiner "Kritik" an der Außenpolitik Amerikas , genauso Putins Politik kritisch gegenüber, denn ich glaube nicht das er jetzt der großer Retter aus der Krise und Menschenfreund ist, sondern sein Handeln ist, in meinen Augen , u.a auch nur politischem Macht Kalkül geschuldet und dazu kann er dadurch gleichzeitig von innerpolitischen Problem ablenken.
Abgesehen davon glaube ich auch nicht das eine militärisches Eingreifen, selbst bei einer wirklichen einheitlichen Front, von Erfolg gekürt wäre im Kampf gegen IS,
sondern ich schließe mich da eher der Ansicht von Jürgen Todenhöfer an, der u.a folgende Lösungsvorschläge hat:

Das ist das ,wo nur die Regierungen und Politiker aktiv und tätig werden können! Das aber was wir hier tun können, auch dazu sagt Jürgen Todenhöfer z.b Folgendes:

@https://deutsch.rt.com/europ … rrorismus-in-europa-was-jetz*

Und das bedeutet in meinen Augen, , das wir uns hier dafür einsetzen müssen, das Vorurteile und Ausgrenzung ,kein Chance haben ,
und dazu passt dann doch , meiner Meinung nach eigentlich ganz gut, was Leiden_schaften vorhin schon mal ansprach:


Ich kann die Welt nicht ändern. Aber ich kann die kleine Welt um mich herum positiv beeinflussen und auch Unrecht ansprechen. Offen und klar sein. Verantwortlich sein und mich so verhalten.
Meine Zeit verbringe ich lieber damit, den Menschen die mir nah sind real gut zu tun. Menschen, die es brauchen, zu helfen und auch auf mich selbst zu achten...."


Ich kann am besten immer damit anfangen, das ich etwas in meinem persönlichen Umfeld mache, dort anfange die Dinge im Kleinen zu verändern,
denn nur Worte, wenn ihnen keine Taten folgen, können diese Welt nicht verändern.
Und wenn wir uns der Hetze , den Vorurteilen und dem Hass entziehen, den gewisse Gruppierungen säen, weil sie uns z.b weismachen wollen das die Kriegsflüchtlinge die Ursache und nicht die Folge von IS und Bürgerkriegen sind und somit eine Bedrohung,
können wir der IS den Nährboden entziehen,
genauso wie der Franzose dies, nach dem Tod seiner Frau bei den Anschlägen ,deutlich sagte:
Meinen Hass bekommt ihr nicht!"

Um mal Stromberg zu zitieren: So nämlich, Ulf!

Das nennen wir mal eine saubere Darstellung der Ursachen für den Zustand, wie er sich heute darstellt

Und um zu diesen Erkenntnissen zu kommen, braucht es mitnichten "alternative Informationsquellen" abseits der "Lügenpresse". Das sind a) alles andere als brandneue und megageheime Erkenntnisse und b) nicht exklusiv vorbehaltene Informationen für einen elitären Kreis von selbsternannten Durchblickern.

Danke @*******Sara!

Jein. Die Mainstream-Medien berichten die offensichtlichen Fakten, aus denen man sich mit Nachdenken ein recht gutes Bild machen kann, ja. Aber sie betten diese Fakten in einen Hintergrund ein, der oftmals verzerrt dargestellt wird, und sind insofern tendenziös. Und manchmal bringen sie auch einfach Falschmeldungen - vermutlich nicht aus Absicht, sondern weil das, was in die eigene Story passt, weniger geprüft wird, während Informationen der Gegenseite von vorneherein als Propaganda abgetan werden.

Ist ja alles auch nicht weiter verwunderlich, denn die öffentlich-rechtlichen Fernsehsender sind von den großen Parteien stark beeinflusst (da ist nix mit der im Rundfunkstaatsvertrag festgelegten "Staatsferne"), und die Privaten sowie die Zeitungen finanzieren sich zum Großteil aus Werbung. Wer die Kapelle bezahlt, hat zumindest deutlichen Einfluss auf die Musik.

Wer nur Mainstream-Medien nutzt, muss einfach gut filtern, welche Interessenslage hinter den Aussagen steckt, die zitiert werden. Und manches bekommt er einfach nicht mit. Hinweise, dass das damals in Syrien eingesetzte Giftgas aus türkischen Beständen stammte. Die Zahl der Opfer durch den Irakkrieg (650.000 bis Ende Juni 2006). Dass und wie sehr Juncker und Schäuble vor dem Griechenland-Referendum über ihr Angebot gelogen haben. Die katastrophale Bilanz des TTIP-Vorläufers NAFTA. Dass Janukowitsch nicht rechtskonform abgesetzt, sondern aus dem Amt geputscht wurde. Dass die Agenda 2010 nicht wahnsinnig viel neue Arbeit geschaffen hat. Dass Deutschland durch Lohndumping eine sehr große Mitschuld an der Eurokrise trägt.

Klingt etwas davon nach abstruser Verschwörungstheorie? Die Sache mit dem Giftgas stammt von Seymour Hersh, einem der renommiertesten Investigativjournalisten der USA. Die Opferzahlen aus einer wissenschaftlichen Veröffentlichung im "Lancet". Für den Rest habe ich u.a. Primärquellen wie Statistiken, den veröffentlichten Vorschlag der Eurogruppe oder eine Übersetzung der ukrainischen Verfassung bemüht. Durch Vergleiche zwischen Zeitungen und Fernsehnachrichten einerseits und Primärquellen andererseits kann ich sagen: Die Mainstream-Medien sind keine "Lügenpresse", aber sie informieren tendenziös und lückenhaft.

..verzerrt die wahrscheinlichere Wahrheit mitunter dann ein Zweites Mal, wenn das eigene Weltbild dadurch ins Schwanken geraten könnte.

Deswegen "gut" filtern. Sagt sich leicht, ist nicht so einfach. Ich weiß.

ich kann besser filtern, wenn ich die Arten des Filterns kenne:

wie beim Kaffee
wie beim Gold
wie in der Kläranlage

und mir dann überlege, was ich wo finden will oder finden könnte / zu finden erwarte, und ob ich offen bin für Unerwartetes, das an sich nicht in mein Weltbild passt, mir abstrus erscheint.

Was selbige betrifft, empfehle ich einfach einmal einen Artikel über die "Echokammer".
http://www.nachdenkseiten.de/?p=28235

Und zum Medien und Lügen zwei Links:
https://www.google.de/search … =cr&ei=YTFTVqDlBMGePtnamYAG#

https://publikumskonferenz.de/forum/viewforum.php?f=30

nun genau um mir "den Vorwurf zu ersparen", ich hätte mich indem, was ich in meinem Beitrag geschrieben hab, von der "Manipulierenden Mainstreampresse "leiten lassen,
habe ich das Beispiel mit Ahmad Schah Massoud gewählt,
da ich ihn, bzw seien Gruppe persönlich kennengelernt habe, weil ich 1990 in der Region mehrere Monate , u.a als Krankenschwester in der Flüchtlingshilfe in Pehawar tätig war. Und da ich sozusagen auf eigene Faust gereist bin,konnte ich mich frei bewegen ohne mich z.b von einer Organisation gängeln zu lassen und hatte die Chance Einblicke zu gewinnen, die sonst nicht möglich gewesen wären .

Dieses Sich_frei_bewegen erachte auch ich als sehr wertvoll, um quasi auch mal von außen auf seinen Verbund zu schauen.

Geht es hauptsächlich darum, möglichst viel aus milliardenschweren Töpfen (aus Brüssel oder sonst wo her) zu kassieren?

Das Image von Organisationen und Staaten ist mittlerweile wichtiger als deren tatsächlicher Nutzen und lenkt nur ab von weiteren systembedrohenden Umverteilungen von Geld und Arbeit.

will heissen: allerorten steigt die kritische Masse und die bisherigen Werte dürfen nun baldigst einem Prioritäten-Check unterzogen werden, um nicht wieder mal im Zuge von Notstandsgesetzen einen Zeit- und Entwicklungssprung zurück zu machen.

Unsere Vorfahren (und teilweise noch wir selbst) hatten bereits die Erfahrung eines 2-Fronten-Krieges. - so gesehen können wir nun tatsächlich zum Motor eines neutralen Europas werden, das zunehmend in der Lage ist, zu deeskalieren, um Fronten abzubauen.

aus meiner Sicht hilfreich hierzu sind TRIALOGE, bei denen abwechselnd ein Part die neutrale Vermittlerposition einnimmt. Wer wäre in einem sunitisch-schiitischen hochgepuschten Langzeitkonflikt hier der passende Dritte im Bunde?: vielleicht der Papst oder der Dalai Lama.

Dann noch ein gemeinsam gekochtes Mittagessen von Merkel, Obama und Putin zur Friedensfindung. - Oder wer ist derzeit die auch im Ausland bekannteste Politikerin der Welt?

Aus dem insgesamt bereichernden, weil sehr differenzierten Beitag von @********mile greifen wir das


heraus. Denn es zeigt u. E., warum es schwierig ist, zu einer Meinungsfindung zu kommen. Wir leben in einer Zeit der Informationsflut. Man findet ungeachtet welches topics auch immer eine Vielzahl von Fakten, die zu einer Meinungsbildung führen (können). Das ist zeitintensiv, wenn man alles lesen will und anstrengend, weil man nun mal nicht selbst anwesend war und sich zwangsläufig auf wenigstens Sekundärquellen verlassen muss.

Im Zeitalter von medialer und globaler Vernetzung ist eine simple Unterscheidung in schwarz oder weiss nicht mehr möglich. Es gibt keine klaren Feindbilder mehr, die sich leicht identifizieren lassen. Eben deshalb ist es wichtig, über das, was man liest - oder eben auch nicht liest - hinaus zu fragen: Cui bono?

Aus unserer Sicht sollte man aber dabei nicht vergessen, dass Politik immer auch Kompromiss bedeutet und dabei in Kauf genommen wird - vielleicht auch in Kauf genommen werden muss - Kompromisse einzugehen, die moralisch-ethisch mehr als fragwürdig sind.

Das Ding ist nur das:

Wenn es "das Volk" nicht mal schafft, sich an die Wahlurnen zu begeben, an Demonstrationen teilzunehmen oder andere Aktivitäten zu zeigen, um zumindest den Versuch zu unternehmen, etwas zu verändern, das individuell missfällt (geschenkt, dass das langwierig und anstrengend ist), dann soll sich auch bitte niemand hinstellen und nur die Ist-Zustände beklagen, eifrig auf die vermeintlich Schuldigen zu zeigen und sich individuell auf die immer wieder gern genommene Politikverdrossenheit zurückziehen.


Mahatma Ghandi

Was würde das ändern?
In Griechenland hatte das Volk eine wirklich linke Partei gewählt - wir wissen alle, was dann passiert ist.
In Portugal errang dieses Jahr eine linke Partei den Sieg. Trotzdem beauftragte der Regierungspräsident bisher Regierenden mit der Regierungsbildung mit folgender Begründung: "Es sollen keine falschen Signale an internationale Organisationen wie Nato, EU oder Finanzmärkte gesendet werden".

Kurz in 50 Sekunden sagt dieses Video, was Wahlen wirklich wert sind:
https://www.facebook.com/618 … eos/923304497702551/?fref=nf