Ich hab gerade ein Problem

...so ähnlich, die Freiheit hört dort auf wo sie die Freiheit des Anderen einschränkt.

... Toleranz findet auch ihre Grenzen wo diese auf Intoleranz trifft.


wenn sich jemand als Reichsbürger sieht, bitteschön. Er kann auch sich als quadratische Qualle erachten, das ist Freiheit und Toleranz

Die Grenzen beginnen da wo es diskriminierend und rassistisch wird. schwul sein wäre gegen die Natur Das zeigt eine gewisse Unaufgeklehrtheit, oder wenn man aufgeklärt ist, stellen solche Äußerungen oft Diskriminierung und Rassismus da. Es hängt vom Kontext ab. Da sollte man eine klare Grenze ziehen. Ich tue dies zu mindestens. Ich pers. muß nicht alles als Meinungsfreiheit hinnehmen und wenn dann darf ich auch klipp und klar meine Meinung dazu kund tun, ohne Geheule des anderen man selber sei dann intolerant.

Du hast Recht.. Deine angeführten Beispiele verdeutlichen das sehr gut.

An der Stelle greift dann mein Motto:

" Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zu Pflicht."

Nun könnte man natürlich fragen, Wo beginnt für einen das Unrecht...?

Das wäre sicherlich mal einen eigenen thread wert.

Lg

stimme ich 100%ig zu


Tom

... von vielen.


1. könnte man die Links bei Bedarf, einfach nicht anklicken

2. gibt es auch Links die zu gewissen Standpunkten Fakten aufzeigen.

Ein Bsp. Mir erzählt einer 1+2=8, nun kann dies durchaus seine Meinung sein. Das wird dann auch schön untermauert. Mathematisch ist es trotzdem nicht unbedingt korrekt. Da finde ich einen Link dann nützlich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Grundrechenart siehe Addition 1+2=3

Mir persönlich helfen Links dann, wenn ich Hintergrundwissen benötige, oder Fakten zementieren möchte. Es hilft auch den Anderen besser zu verstehen zu werden vielleicht ist ja auch was dabei was man selber nicht wusste, oder außer Acht gelassen hatte. Das ist meine Meinung nimm es so hin... geht natürlich auch Ist ja des anderen seine Meinung, aber auf was beruht diese?

Einfach zu irgendwelchen Themen zu sagen... es ist so, das ist meine Meinung....kann (nicht muß) auch nur aufzeigen, dass sich jemand nicht ernsthaft mit diesen Thema auseinandergesetzt hat, oder das Meinungen rausposaunt werden ohne das notwendige Hintergrundwissen.

Es hängt auch davon ob welches Thema und wie tief taucht man in das Thema ein.

Dir. Eben. Dann schau sie dir an.
Zementieren ist ein sehr schönes Wort in dem Zusammenhang und belegt genau meinen Eindruck.



Sagt wer? Kannst du das mal eben belegen?
Nein, tut es nicht. Denn: Wer mehr Info möchte, der fragt oder er liest selbst nach.
Du drängst mit deinem Link quasi die Info auf. Ungebetener Ratschlag.

Coleen das bla bla hatte ich bewusst edetiert.

Für mich ist manches nun einmal ein bla bla...gerade wenn man etwas nachquatscht was x mal durch die Medien ging. Das Bsp.:Thema Pilot,, Darf er das Flugzeug abschießen?" (Das ist nun mal meine Meinung, Andere dürfen dies auch gerne anders betrachten und haben auch ein Recht auf ihre eigene Meinung)



Was ist besser, du zensierst schränkst alle ein, wegen deiner Meinung, weil dir etwas mißfällt, oder klickst nur nicht auf den Link, aber Andere können dies?

Andersrum, liest du nur das was dich interessiert


Soll ich mich nun auch für deinen Ratschlag und deiner Meinung bedanken?

Ja! Ein Danke auch für deine Meinung.

Somit ist es klar, dass du anderen nicht zutraust, ihre Meinung ernsthaft gebildet zu haben.
Evtl auch durch viele Denkprozesse, persönliche Erfahrungen und erlebte Gefühle.


Dir geht es dann also lediglich um Fakten, die es nachzulesen gilt, weil ein anderer sie aufgeschrieben hat und als Fakten verkauft.


Was ja dann bei 'fremden' Links, die man selber nicht eingestellt hat, auch noch als rechtens bezweifelt wird.


Als Schlussfolgerung geht das dann mit 'Recht haben!' einher.
Nicht mit Meinungsaustausch.

Schlauer wäre es meines Erachtens nach eher, seine eigene Meinung mal detailliert selber zu beschreiben und auf den persönlichen Wortschatz zurückzugreifen, statt sich an Texten und Videos zu bedienen, bei denen ein anderer alles vorgekaut hat.

Ich habe ja nichts gegen kleine Passagen oder Videos von ein paar Minuten, aber jemand anderem Seiten über Seiten und Videos von 1 Stunde und mehr aufzuwägen, am besten noch auf Englisch, damit alles noch schwerfälliger wird, um überhaupt die Meinung des Schreibenden mal ansatzweise zu erkennen, finde ich schon fast eine Frechheit.

Ich würde nämlich gerne mehr über die Meinung des Schreibenden erfahren, denn der Meinung eines Herrn XYZ, der irgendwann mal sein Gesicht in die Kamera gehalten und 1 Stunde 30 über ein Thema philosophiert hat.

Meine Rede, Dea!

Da bin ich ganz dabei !

Wenn mich ein Thema so inspiriert, dass ich dazu etwas schreiben möchte, dann nehme ICH mir im Vorfeld die Zeit und lese selbst etwas dazu bzw. recherchiere nach.

In Zeiten des WWW findet man zu allen möglichen Thematiken derart widersprüchliche und kontroverse Thesen, dass "die Leitung nur so glüht".

Also ... lese ich -> bilde ich mir eine Meinung -> und formuliere dann in meinen EIGENEN Worten, was ICH dazu denke.

Das ist i.d.R. authentisch und direkt und bedarf daher nicht mehr "der Zementierung durch Quellen".

Und ist de facto entschärft von jeder Polemik, denn meine vielen Denkprozesse (ich sage ja immer lieber "Gärprozesse") im Vorfeld und die Formulierungsversuche auf meine Art zensieren qualitativ wie quantitativ den Text von selbst.

Und wenn ich mal nichts sinnvolles beitragen kann, dann lese ich interessiert mit ... bis ein Thema kippt oder mich in einer kreativen Richtungswende doch noch packt.

LG ameera

Nein! Da unterstellst du mir etwas. So mit ist dir klar... das auch nur, weil du für dich etwas anderes interpretierst... nicht (somit ist klar)

Wie soll ich mich ausdrücken? Ich möchte auch niemanden zu Nahe treten, verletzen...

Meine Sicht:

Ich kann eine Meinung zu Dingen haben, die dürfen bei manchen Sachen durch viele Denkprozesse, persönliche Erfahrungen und erlebte Gefühle, bei jeden unterschiedlich ausfallen und eine Vielfalt von Meinungen zu einen Thema hervorbringen.

Dann gibt es aber Meinungen, Stimmungen die jeder Grundlage entbehren, die schlichtweg falsch sind und nur der Meinungsmache dienen.

Ein Bsp: Jauch sagte mal in einer Sendung:,, H4 bekommen genug, mehr als einer der arbeitet und Kinder hat. H4 bekommt sogar den Strom bezahlt." (so war der Tenor)

Ob einer nun genug bekommt ist eine Meinung...
das mit dem Strom ist schlicht weg falsch!
Hier hilft der Link, der Paragraf, das Hintergrundwissen! (hätte Jauch sich auch vorher schlau machen können)

Nun gibt es Leute die sagen nach der Sendung, es kam in Fernsehen, daher muß es stimmen, also bekommen nun alle H4 den Strom bezahlt!

Klar geht es mir dann um die Fakten!

Ich meine auch nicht irgendwelche obskuren Links. Sondern, wenn man sich selber die Mühe machen würde...
googelt man dann in diesen Bsp.,,Strom, H4, bezahlt ja oder nein?" Evtl. findet man ein Gesetz dazu, oder auch viele Seiten die den selben Tenor haben.

Ich persönlich wüsste nun nicht, dass ich Videos verwende, meist beziehe ich mich auf Gesetzestexte ,oder was jeder selber googeln könnte, bevor er etwas behauptet. Was x mal mit den selben tenor auf vielen seriösen Seiten zu lesen ist. (ohne einen zu Nahe zu treten, keine Verschwörungstheorien oder der Gleichen)

Ich finde das sind schon Unterschiede. Vielleicht konnte ich mich nun klarer ausdrücken.

Daher befürworte ich Links. Jeder der nicht mag, brauch da nicht draufklicken. Lieber ein wenig mehr, von mir auch Müll, das entscheidet jeder für sich, als eine Zensur.

Das hat dann nichts damit zu tun, dass ich jemanden abschätzig behandele, oder dies beabsichtige.
Warum kann der jenige der etwas behauptet, nicht selber dazu Hintergrundwissen preisgeben und Quellen angeben? Das sollte er spätestens tun wenn seine Behauptung in Frage gestellt wird. Dann heißt es aber nur lapidar das ist meine Meinung und im Fernseher kam das auch. Der jauch hat es gesagt.

Das meinte ich mit bla bla.

So sehe ich das, das ist meine Meinung

An dieser Stelle möchte ich mich selbst zitieren (aus einem Beitrag auf der ersten Seite), denn manchmal ist das Beharren auf angeblichen oder tatsächlichen Fakten einfach nur nervig und weitab vom eigentlichen Thema - und man bedenke, dass wir alle die Faken manchmal gar nicht wirklich kennen, sondern nur auf Infos anderer vertrauen, was richtig, aber auch falsch sein kann:


Genau so läuft es hier leider oft. Irgendeine nebensächliche Kleinigkeit wird seitenlang diskutiert, obwohl das eigentliche Thema ein völlig anderes ist. Wozu?

(Der Antaghar)

Recht hast du! das kann man abkürzen

Links ja oder Nein? Ich bin dafür, meine Gründe stehen da. Andere sind dagegen und haben auch ihre Gründe.

Angreifen muß ich mich dennoch nicht lassen nur weil ich für die Links bin.

Vielleicht hilft auch eine Umfrage

Wozu?

Na vielleicht, um in einem neuem frrischen Thread darüber sich auszulassen, was in diesem Thread so angekreidet worden ist.

Hey, somit wird das Mühlenrad in Bewegung gehalten und es wird nie langweilig....

@*********aften

war eher mit den Beitrag von Funpaar beschäftigt. Schlimm? Steht genau über deinen Beitrag!

und ich bin o blöde und steige noch darauf ein, nur weil welche rummeckern! Macht einfach Regeln ohne geht es ja nicht und gut ist.

Also ich möchte hier nicht nur einfach Meinungen austauschen. Mir geht es hier auch schon um den "Streit" an sich. Im positiven Sinne.

In einem Streitgespräch bin ich mir letztlich schon im klaren dass ich den gegenüber nicht von meiner Meinung überzeugen kann, obwohl ich in dem Augenblick genauso agiere. Ich will Dich überzeugen dass ich Recht habe. Mein Gegenüber agiert normalerweise genauso. Und so kommt es zu einem Wettstreit der Argumente.

Gibt es am Ende einen Sieger? In der Regel eher nicht. In einer guten Debatte einigt man sich am Ende auf Gemeinsamkeiten und versteht den anderen in seiner anderen Meinung.

Wo ist denn dann eigentlich der Erkenntnisgewinn? Am Ende behält ja doch jeder seine Meinung. Dann hätte man ja doch nur harmlosen Meinungsaustausch machen können. Hätte sich die hitzige Debatte sparen können.


Ich sehe dies mit einem egoistischen Blick. Mir geht es darum können meine Argumente gegen die des Gegners bestehen. Dazu brauche ich Menschen die nicht meine Meinung vertreten. So sympathisch mir Menschen ja sind, die so ticken wie ich. Am Ende schwimmt man immer in einer Soße. Das bringt mich letztlich nicht weiter. Der Streit bringt mich weiter. Ein Gegenüber was mich fordert zwingt mich zum nachdenken....und bei diesem nachdenken entwickle ich mich weiter.

Probleme bei diesen Besserwisserstreits sind oft die ins persönlich führende Debatten. Und da habe ich und viele andere hier durchaus eine Baustelle.

Dies hat mir aber im Joy von Anfang an gefallen. Die Debatten werden moderiert. Das nimmt den Debatten oft unnötige Spitzen. Ich finde es auch gut wenn mods da mal ordentlich durchgreifen . Muss glaube ich machmal leider sein.

Was mein Problem hier in letzter Zeit ist, und da wiederhole ich mich, sind Debatten mit Menschen die so mein Eindruck, nicht mehr " meine Sprache sprechen" .

Es gibt hier im Forum Leute mit denen kann ich mich sehr wohl streiten und es kann auch zünftig zu gehen am Ende können aber beide Seiten die Meinung des anderen stehen lassen, weil man sich versteht. Anderen weicht man Mittlerweile aus weil man eine Debatte von vornherein als sinnlos darstellt. Wenn man sich einfach nicht auf Fakten einigen kann weil man sich gegenseitig die Quellen nicht anerkennen kann.

Und für dieses Problem sehe ich derzeit blöderweise gar keine Lösung.

Kirk ende

Für mich ist das klar. Denn es ist eindeutig das, was ich wahrnehme.


Dafür sprechen deine Worte eine eindeutige Sprache und lassen meines Erachtens nach nicht viel Raum für Interpretationen.



Da hilft auch kein (nicht muss) dazwischenzuschieben.


Mindestens das 'Meinungen herausposaunen' verdeutlicht für mich persönlich deine eigentliche Haltung zu dem Thema.

Daher erstaunt mich auch nicht dein so striktes Dafürhalten, Links zu posten.


Wenn ich anfange, die Worte zu interpretieren ... also nicht lediglich wahrzunehmen, sondern mich ganz konkret damit auseinandersetze, dann komme allerdings auch zu demselben Schluss.

Aber ja... jetzt ist es meine Interpretation, die sich mit meiner ersten Wahrnehmung deckt.


Dazu braucht es nicht einmal einen Link.








Das wird doch hier am laufenden Band gemacht.
Der Eine nennt eine Quelle.
Der nächste eine andere, weil die erste Quelle nicht seriös war.
Der dritte weiß es dann noch besser, weil er ja in dem Bereich arbeitet.
Und der vierte findet wieder etwas im Internet, dass alle Thesen widerlegt.
Damit der Erste das dann nicht glaubt und alle anderen auffordert, nicht zu zitieren, sondern zu handeln und das ebenfalls hier schriftlich zu belegen.

Und am Ende wird es dann oft auch noch persönlich.





Niemand hat dich angegriffen.

Keiner hat aggressive Kritik gegen dich als Person geäußert.
Keiner hat gegen dich einen Kampf eröffnet.
Keiner ist dir feindselig begegnet.

Daher bin ich für Quellen. Nicht jede Quelle erachte ich als seriös. Verschwörungstheorien und alle andere Quellen ausblenden und als Lügen-presse zu deklarieren ist nicht mein Stil.

Das wollte ich vorhin auch zum Ausdruck bringen.

Danke.

Sehr guter Beitrag und ich sehe mich in deinen Beitrag auch selber, sehe es wie du, auch was die Selbstreflextion betrifft. Ich nehme mich da auch nicht aus.

Vielleicht liegt da der Hase im Pfeffer.

Die einen wollen Streitgespräche und sich aneinander messen. Gerne auch im Positiven.

Die anderen Austausch von Meinungen und Sichtweisen, um evtl ihren Horizont zu erweitern.
Das möglichst friedlich.
Diese fühlen sich dann von dem Streit abgestoßen und nehmen in der Gruppe einfach nicht mehr teil.


Evtl brauchen wir hier ja einen neuen Unterbereich:

Austausch/Meinungen/Horizonterweiterung über Tabus auf friedliche Art.

Meine Hoffnung wäre, dass dann wieder mehr Gruppenmitglieder zu lesen sind, die sich im Laufe der Zeit komplett zurückgezogen haben.

DeaDivine

Nun pochst du auf deiner Meinung, reist meines gezielt aus dem Kontext. Ist das besser? Ist das die Toleranz, oder eher die Zensur?

Das Bsp. Jauch H4 Strom fehlt.
Ja wenn so einer argumentiert wie Jauch, oder Menschen das nachplappern, keine Quellen möchte, dann ist dies, in diesen Kontext ein herumposaunen, Senf dazu geben, Meinungsmache, Stimmungsmache!

Daraus ergibt sich ein ganz anderer Kontext. Du kannst es gerne noch einmal lesen.


Genau! Wo stehst du da? Oder bin ich es nur wieder?

Und täglich grüßt das Murmeltier....

DeaDivine



Ja! Mach das mal bitte!

Bin gespannt wer da so mitmischen will.
Ich werde es freiwillig nicht tun, weil ich mich für ungeeignet halte.

Leidenschaften/TE ist da bestimmt gerne dabei,
somit müsste ich am Ende auch rüber wechseln, weil meine masochistische Ader sonst nicht mehr befriedigt wird

Meinungsaustausch auf friedliche Art? Wir können dass sicherlich alle viel friedlicher. Nur hat da letztlich jeder so seine ganz eigene Sicht wieviel Frieden herrschen soll.

Und Kriegstreiber sind sowieso immer die anderen. Also ich sehe mich da als Blauhelmsoldat.

In der Hitze des Gefechts werden die meisten wohl nicht einsehen können dass gerade sie Öl ins Feuer gießen.

Der Vorschlag ein posting pro thread pro Tag wird nicht machbar sein.

Ja und ich wünsche mir wie Leidenschaften, dass wir erst nachdenken und dann posten. Gerade wenn es hitzig wird kann man im Internet nicht diskutieren wie an den Tresen nach dem vierten Pils. " Du hast keine Ahnung" ist im Internet eben nicht vergessen. In der Kneipe spätestens beim 5 Pils.

Bekommen wir das hin?


Ich denke so gut ich das Moderatorenteam auch empfinde. Für mich die beste modtruppe die ich bisher erlebt habe. Vielleicht braucht der ein oder andere hier doch manchmal spezielle pädagogische Erziehungsmaßnahmen.

Ich wurde mal in einem anderen Forum für eine Woche für den Thread gesperrt. Gott hab ich gekotzt. Aber letztlich hatte der mod ja Recht. Ich war natürlich anderer Meinung.

Kirk ende