Corona und die katholische Kirche - Aufruf von Kardinälen

Sobald alte Männer mit Mützen sich einmischen, ist eh alles vorbei ... egal bei welcher Glaubensrichtung: Alte Männer mit Mützen sind der Feind - immer.

Der Aufruf ist ohne Autorennennung und ohne Unterschriften derjenigen, die ihn angeblich unterstützen, nicht sauber einzuordnen. So, wie er jetzt im link lesbar wird, ist für mich nicht erkennbar, ob bzw. dass es sich tatsächlich um ein offizielles Dokument der katholischen Kirche handelt. Ohne diese Angaben ist es für mich allerdings lediglich nur ein weiteres politisches Hetz-Pamphlet unter Millionen anderen, die derzeit im Netz rumschwirren, und ich sehe keinen Anlass, aber auch nicht die Notwendigkeit, öffentlich Stellung dazu zu beziehen und diesem Pamphlet damit eine Wichtigkeit beizumessen, die es de facto nicht hat.

So ist es.

Kirk ende

Wenn man sich dann die Mühe macht, eine ordentliche Recherche durchzuführen, wird klar, wer hinter diesem Dokument steckt:

https://www.kirche-und-leben … haffung-einer-weltregierung/

https://www.katholisch.de/ar … um-verschwoerungstheoretiker

Dass es keine offizielle Meinung der katholischen Kirche widerspiegelt und dass es damit nicht ernster zu nehmen ist, als die vielen anderen Verschwörungstheorien, die hier schon zu dem Thema verbreitet und diskutiert wurden.
Damit gibst du diesem Pamphlet mehr Bedeutung, als ihm zukommen sollte - aber so what, die berühmte blutrünstige Zeitung mit den vier Buchstaben tut das auch.

Eine erneute Verschwendung von unschuldigen Bits und Bytes.

schlecht ist, wer schlechtes denkt...

auf die Idee,
dass jemand die Weltherrschaft will,
kann nur jemand kommen,
der selbst mit dem Gedanken spielt(e).

hatte man nicht herausgefunden,
dass Corona in erster Linie
für alte Männer gefährlich ist?

Es ist nicht die offizielle Meinung der rk Kirche und wurde von Widersachern Papst Franziskus verbreitet, die den "frischen Wind" von Neuerungen bekämpfen.

Diese "frommen" Kirchenmänner würden heutzutage vermutlich auch noch Hexenverbrennungen (für alle, die frei und fortschrittlich sein möchten) öffentlich zelebrieren und behaupten, dass die Welt eine Scheibe ist und sich die Sonne um die Erde dreht.

dann beobachten wir mal die weitere Entwicklung der Pandemie in
Weißsrussland. Bei der Militärparade gestern standen auch mehr
als genug lohnende Ziele für so einen Virus dich an dicht...


Aber in AMI-Land ist dann ja auch die WHO Schuld, wenn man
über die Füße seiner eigenen Ignoranz und Selbstherrlickeit
stolpert... Und das Volk glaubt das dann auch noch...

Da Religion per se totaler Blödsinn ist, wäre ich nicht einmal auf die Idee gekommen, diesen Link überhaupt anzuklicken...

Das ist Dir unbenommen, aber die Bemerkung hättest Du Dir an dieser Stelle auch ebenso gut sparen können, denn ich kann nicht erkennen, dass sie, außer einer gezielt platzierten Diffamierung von "Religion per se" etwas zum Thema des TE und der seitherigen Diskussionsbeiträge beiträgt. Auch dieses bewusste Handeln geht in meinen Augen jedoch bedenklich in Richtung Hetze - Religionsfreiheit ist ein Grundrecht in unserer demokratisch verfassten Gesellschaft.

leider muss ich oben gesagte Kommentare unterstützen: auch ich kann keinen Autor erkennen (außer natürlich jede Menge von Menschen, die guten Willens sind) und nehme daher ohne weitere Recherche einfach einmal an, dass es sich um eine weitere Desinformationsseite handelt, die in der allgemeinen Kakophonie von Panikmachern drauf los kräht...

Obwohl ich Sympathien habe für Teile des Pamphlets. Bei der Ablehnung der Impfstoffe hätten sich die Jungs und Mädels aber vielleicht etwas besser erkundigen sollen: Impfstoffe werden nicht aus Überresten von abgetriebenen Föten hergestellt. Die Reste werden statt dessen in der Kosmetikindustrie verwendet und dienen zur Züchtung eines neuen, allen anderen Rassen überlegenes Menschengeschlechts durch die jüdisch-bolschewistische Welt-Verschwörung...(hann isch mir so jedacht…)

Wenn mich meine 2 Jahre Lateinunterricht (welche inzwischen allerdings auch schon über 40 Jahre her sind) nicht im Stich lassen, müsste der Titel der Netzseite auf Deutsch übrigens "die Wahrheit wird euch befreien" bedeuten. So etwas läuft bei mir unter dem Kapitel "haltlose Versprechungen", denn ich konnte noch nirgendwo sehen, dass die Wahrheit auch nur einen einzigen Menschen befreit hätte. Im Namen der Freiheit sind allerdings schon viele, ja unzählige Menschen eingesperrt worden. Honi soit, qui mal y pense...

In einem Staat, der Religionsfreiheit grundrechtlich verankert und der angibt, keine offizielle Staatsreligion zu zelebrieren, mutet es seltsam an, dass wir uns in Kalender, Tun und Denken immer noch streng nach der kleinen Sekte eines 2000jährigen Zimmermanns richten müssen. An jeder Ecke wird uns das Diktat des Kreuzes vorgehalten, und die Kirche genießt immer noch Sonderrechte, die viele Paragraphen des Grundgesetzes aushebeln. Wie war das mit Gleichheit, Artikel 3? Wasser predigen, Wein trinken: Wir sind auch anno 2020 weit davon entfernt, Religionsfreiheit zu leben.

Könntest du mir diese Dinge etwas näher ausführen?

Auf den Thread bezogen haben sich ja die offiziellen Vertreter der Kirche von den Aussagen klar distanziert. Nicht „die Kirche“ als Institution vertritt diese Meinungen, sondern einzelne Würdenträger in ihrer privaten Funktion als Bürger. Mir ist bewusst, dass sich Amt und Person nur schlecht trennen lassen. Was ich von diesen Bürgern denke ist wieder ein anderes Thema.

Delta

Natürlich kann ich, wenn es gewünscht ist.
Ein Stück aus dem Nähkästchen. Als ich vor 3 Jahren auf Stellensuche ging, geriet ich an viele AG, die entweder keinen MA ohne Konfession einstellen wollten, oder ihnen aufgrund der fehlenden oder falschen Konfession die Möglichkeit zum beruflichen Aufstieg verweigerten. Wie kann die Zugehörigkeit zu einer Religion, in diesem Falle zur röm-kath. Kirche, Voraussetzung sein, eine Anstellung zu erhalten und sich fort- und weiterzubilden? Für mich nicht mit dem GG vereinbar, aber da Kirchenrecht Sonderstatus genießt, ist diese gelebte Praxis in Deutschland gang und gäbe.

Die Kirche als Institution vertritt durchaus Wertvorstellungen, die losgelöst von der Meinung einzelner Individualpersonen stehen. Oder kennt jemand eine Kardinälin?

Das kenne ich nur, wenn man direkt bei der Kirche arbeitet. Wenn der AG Konfession in seinem Auftrag hat, finde ich das zwar blöd, aber verständlich. Bei uns gab es einen Lebensmittelhändler der nur kath. eingestellt hat, das ist Geschichte und auch bei C&A soll es zwischenzeitlich andere Konfessionen bei den Mitarbeitern geben, was früher undenkbar war.


Wenn Kirche sich mit dem Seelenheil und der Caritas beschäftigt, dann ist das ihr Auftrag. Manchmal lässt sich politisches nicht vermeiden, gut wenn die Konfessionen (auch nicht christliche) dann mal ihren Hut in den Ring werfen. Ansonsten scheint es mir sinnvoller sich die Beichten anzuhören.

Delta

Im Grundgesetz steht Religionsfreiheit. Ein Staat, der kirchlichen Würdenträgern das Gehalt bezahlt und von Trennung von Staat und Kirche faselt, der jahrelang jedem Arbeitslosen, unabhängig von der Konfession, Kirchensteuer abgezogen hat, der ist in Sachen Religion schlicht unglaubwürdig. D.h. es gibt D keine gelebte Trennung von Kirche und Staat. Deshalb kann auch eine Einstellung verweigert werden, wenn man kein Mitglied der Kirche ist. Man versuche nur einmal im Gebiet um Vechta eine Stelle in einer Kindereinrichtung zu bekommen ohne einen Taufschein zu haben. Geht nicht.
Andere Staaten in Europa sind D 200 Jahre voraus.

Zitat von Cerridwen:

Cerridwen, ich glaube, das kannst Du besser: "ein 2000jähriger Zimmermann"???? Soweit ich weiß, war der, den Du vermutlich damit meinst, Anfang dreißig, als er hingerichtet wurde.

"Religionsfreiheit" im gegebenen Zusammenhang des Grundgesetzes bedeutet nicht "Freiheit von Religion", sondern die Garantie, dass alle Staatsbürger ungehindert der Religion anhängen und ihre kultischen Gebräuche und Veranstaltungen besuchen und ausüben dürfen, die sie möchten, immer unter dem Vorbehalt, dass sie andere dabei nicht einschränken und in ihren Persönlichkeitsrechten beschädigen.

Was genau meinst Du damit und an welcher Stelle findet das in welcher Art und Weise statt?
Oh, ich sehe gerade, dass Du da inzwischen was dazu gesagt hast. Das ist aber in meinen Augen nicht stichhaltig, denn jede Firma darf die Mitarbeiter einstellen, die sie für ihre Zwecke geeignet hält. Wenn Religionsgemeinschaften dabei weltanschauliche Besonderheiten als wichtige Voraussetzung für sich definieren, dürfen sie das. Dazu gibt es genügend Rechtssprechungsbeispiele, das muss man hier nicht weiter breittreten.

Es mag ja sein, dass manche sich an manchen Stellen schwer tun mit einzelnen Passagen unserer Gesetze, das ändert aber nichts daran, dass sie gelten und von allen BürgerInnen gleichermaßen zu beachten sind. Und darauf zielte auch mein Beitrag, von dem Du einen Satz willkürlich aus dem Zusammenhang zitiert und kommentiert hast.Und er zielte auf die Art der Diskussionsführung und eines pfleglichen Umgangs miteinander, die ich im Beitrag von ignis als nicht gegeben ansah.

Allerdings hat auch das (d.h. die Praxis der Stellenvergabe kirchlicher Arbeitgeber) meiner Meinung nach keine unmittelbare Relevanz für diesen Thread, in dem es um einen ganz konkret bezeichneten Aufruf geht, der zudem tatsächlich keine(!) offizielle Kirchenposition vertritt, und sollte an dieser Stelle nicht weiter verfolgt werden, da definitiv .

Trifft es ziemlich exakt, in Deutschland wurde die Kirche um 1800 total enteignet. Der Staat hat sich das Eigentum angeeignet. 1870 wurden die ganzen Sozialversicherungen aktiviert. Leider konnte der Staat das nicht bewältigen, weder Schulen, noch Heime, noch Pflege, noch medizinische Versorgung hat er auf die Reihe bekommen und hat die Kirche wieder ins Boot geholt. Die hat das gemacht. Dafür zahlt der Staat die Priester und einige andere Dinge. Die Verträge sind gültig. Die Option wäre Kirchenbesitz vom Stand 1803 (in Bayern zum Beispiel) zurück zugeben... schlechter Tausch.

Der Aufruf, ob mit oder ohne Kirche... sehr schwierig.

Delta

Ach entschuldige, ich vergesse manchmal, dass heute ja jegliche Äußerung von Kritik gleich Hetze ist. Hass hast Du noch vergessen, den siamesischen Zwilling der Hetze...

Natürlich ist Religion ein Grundrecht, aber auch genauso, sie per se abzulehnen. Ich glaube, es gibt nicht viel auf diesem Planeten, das mehr Schaden angerichtet hat, als die Anhänger irgendwelcher teils jahrtausendealter metaphysischer Konzepte. Deren Vereinssatzungen sind in weiten Teilen derart zweifelhaft, dass mir ein Rätsel ist, wie man im 21. Jh. überhaupt auch nur auf den Gedanken kommen kann, so etwas zur Basis seines Tuns zu erheben. Das gilt so ziemlich für alle. Ist nicht alles Bergpredigt, was Liebe und Weltfrieden verspricht, im Gegenteil. Und vom Bodenpersonal fangen wir besser gar nicht erst an. Das hält sich mit seinen eigenartigen Ansichten zu allem außerhalb des eigenen Fachbereichs am besten vollständig geschlossen...

@********vate


Fast... wobei da alles drin zu sein scheint.

Warum?


Wir reden hier von der Weimarer Verfassung, die in diesen Artikel teilweise wörtlich in unser GG übernommen wurden.

Bei den folgenden Ausführungen bin ich bei dir.

Delta

@***is

...

Was für ein Humbug in meinen Augen - dieser zweite oben zitierte Satz von Dir! Hier geht es um die Wahl Deiner rhetorischen Mittel, nämlich die ganz konkrete polemisch gefärbte Formulierung, die Du für Deine erste Äußerung gewählt hast, und das weißt Du mutmaßlich auch. Du hättest z.B. stattdessen auch schreiben können: "Da ich persönlich die Auffassung vertrete, dass Religion totaler Blödsinn ist...", dann hätte das einen wichtigen Unterschied gemacht. Es wäre zwar weiterhin off topic gewesen und hätte keinen zusätzlichen inhaltlich-sachlichen Erkenntnisgewinn hinsichtlich der Fragen des TE beigetragen, aber wenigstens hättest Du diese Äußerung als Deine persönliche Meinung gekennzeichnet. Diese kannst Du selbstverständlich haben und äußern. Man muss ihr nicht zustimmen. Sie ist jedoch ebenfalls durch die Grundrechte der Art 5 GG (Freiheit der Meinungsäußerung) und Art 4 GG gedeckt (Glaubens- und Bekenntnisfreiheit), d.h. Du hast die individuelle Freiheit, nicht zu glauben und Dich von jeder religiösen Gemeinschaft fernzuhalten.

Der Staat ist in dem Sinn neutral, dass er allen Bürgern die Freiheit des Gewissens und des religiösen Bekenntnisses garantiert und daher jede weltanschauliche und religiöse Gemeinschaft schützt und an das Grundgesetz bindet.

Gemeinschaftskunde oder Sozialkunde ist ein Unterrichtsfach, das man etwa ab 1960 an den allgemeinbildenden Schulen in der Bundesrepublik Deutschland einführte. Darin sollen die Gesellschaft, das politische System sowie die Wirtschafts- und Rechtsordnung der Bundesrepublik unter gesellschaftlicher und politischer sowie wirtschafts- und rechtskundiger Bildung beleuchtet und vermittelt werden. Daher gehe ich davon aus, dass
die von mir hier dargestellten Inhalte in Bezug auf die Grundrechte allgemein bekannt sind.

Niemand hat jedoch das Recht, die Freiheit der Gewissens- und Glaubensfreiheit eines anderen in Frage zu stellen oder gar zu bekämpfen. Die Unduldsamkeit kann nicht mit dem Vorwand der Glaubensfreiheit begründet werden.

Du aber hast dessen ungeachtet Deine Auffassung, dass "Religion per se totaler Blödsinn" sei, wie eine allgemein akzeptierte Tatsachenbehauptung(!) hingestellt, und zwar im Wissen darum, dass dies so pauschal ausgedrückt allerdings keineswegs zutrifft, da darüber verbreitet und von der Verfassung verbindlich gedeckt unterschiedliche Meinungen bestehen, und das wiederum kennzeichnet Deine Äußerung als gezielt polemisch eingesetzt und alle von Deiner eigenen abweichende Meinungen eindeutig als "totale(n) Blödsinn" diffamierend. Und genau dieser Umstand und die auf diese Weise von Dir verfolgte Absicht macht im konkreten Fall den entscheidenden Unterschied aus zwischen einer sauber und sachgerecht formulierten "Kritik" im Sinne einer abweichenden Meinungsäußerung und bedenklicher Nähe zu einer - auf Krawall gebürsteten - "Hetze".

Ich sehe auch niemanden, der das wollte...

Ich wäre wahrscheinlich nicht einmal auf den Gedanken gekommen, in einem solchen Einzeiler rhetotische Mittel unterzubringen oder gar zu sehen. Das ist eine schlichte Formulierung meiner Ansicht zu dem Thema. Dass andere Mensche dazu durchaus abweichende Ansichten haben, ist mir klar, wenngleich auch unverständlich. Mag sein, dass ich OT war, aber ehrlich gesagt ist institutionalisierte Religion für mich ein absolut rotes Tuch, somit auch alles, das in einem Zusammenhang damit steht. Zumal dann, wenn sich Vertreter einer solchen zu Themen äußern, denen sie besser fern geblieben wären. Aber sie wissen um ihre Reichweite und die Wirkung, die das bei den Anhängern hat. DA ist mitunter Hetze der übelsten Art zu hören/lesen. Alles im Namen eines wie auch immer gearteten Gottes, der das angeblich will. Das ist sicher etwas für einen separaten Thread...

Wir werden zu dem Thema vermutlich nicht überein kommen, aber ich danke Dir trotzdem dafür, dass Du in der Lage warst, mir Deine Kritik an meinem Beitrag sachlich und ohne Beschimpfungen zu vermitteln.