Sehnsucht nach Normalität

Ich habe am Di. meine dritte Impfung erhalten. Es ging schnell und unkompliziert. Von daher bin ich weiteren Impfungen gegenüber aufgeschlossen.

Alle, deren Notwendigkeit ich für mich erkennen kann. Ist wie Zähneputzen, das habe ich ja auch nicht nach dem dritten Mal aufgegeben.

echt?

Ihr hinterfragt diesen impf-zirkus gar nicht

zumal Ihr ja nicht mal 100%ig geschützt seid???

• Erst mal schützt keine Impfung zu 100 %.
• sich impfen zu lassen heißt nicht, sich nicht zu informieren
• die Schutzquote - vor allem nach der dritten Impfung- ist eine sehr hohe und gute.

Für mich ist die Impfung ein guter Weg zurück in die Normalität, die da wieder kommen wird. Ich bin gut informiert- und ich hab noch immer mehr darauf gebaut, mir selbst ein Bild zu machen als mich von irgendwelchen Schwurblern beeinflussen zu lassen.

Hast Du genaue Informationen, welche Inhaltsstoffe in den Impfungen enthalten sind, die Du in Deinem Leben schon bekommen hast? Da immer genau nachgefragt? Oder warst Du einfach froh, einen guten Schutz vor Krankheiten wie z. B. Kinderlähmung, Tetanus usw zu haben?

Ach und- wer schwer an Corona erkrankt bekommt soviel an Chemie, die er dann gar nicht mehr hinterfragen kann, in seinen Körper geleitet, dass die kleine Impfung dagegen absolut lächerlich wirkt.
Ganz abgesehen von den schweren Folgeschäden dieser Erkrankung.

Ich für mich hab mich entschieden, dass ich mich da bestmöglich schützen will. Zusätzlich zu den "üblichen" Maßnahmen.........und wenn da noch eine notwendig wird- mach ich das!

Das sehe ich exakt wie @**********aften, auch wenn die mich inzwischen ignoriert.
Auch vielleicht interessant: Alle Impfstoffe, auch z.B. gegen Grippe, werden ständig neu 'erfunden' und nach den jeweils letzten Erkenntnissen zusammengebaut. Im Grunde werden wir ständig mit neuen, unbekannten Impfstoffen konfrontiert. Keiner davon ist und hilft perfekt, aber alle senken die Wahrscheinlichkeit, (schwer) an der jeweiligen Ursache zu erkranken.
Übrigens, vielleicht auch neu für einige User*innen, auch Pille und Kondom senken die Fortpflanzungswahrscheinlichkeit nicht auf 0, sondern beinhalten ein gar nicht mal so kleines Restrisiko. Werden aber dennoch voller Vertrauen benutzt - vermutlich auch von Impfverweigerern.

Ich kann das ja für euch persönlich verstehen, nur wie kommt ihr darauf ,daraus eine Pflicht für andere zu befürworten...?

Kumuliert? Also inklusive Sputnik, Astra Zeneca und Trumps Malaria-/Spülmittel?
Wie aufschlussreich…

Natürlich kumuliert, es gibt auch zig unterschiedliche Impfstoffe für die anderen genannten. Ob nun Sputnik und andere nicht westliche Stoffe erfasst sind...nun ja, die würden das vorläufige Ergebnis nicht verbessern Wenn Interesse besteht kann man sich die Einzelwerte bei Vigiacces ansehen... Und Chlorquin/Derivate ist nicht dabei, da kein Impfstoff.

Wenn man das jetzt alles liest, wofür soll das gut sein? ??

Was soll das jetzt ändern? ??

Nur kurz zu Vigiaccess, um da nochmal Klarheit zu schaffen:

https://correctiv.org/fakten … n-gemeldete-verdachtsfaelle/

Ah Ja..Correctiv....Auszüge:
Fehlender Kontext. In der WHO-Datenbank „Vigiaccess“ werden Verdachtsfälle aufgeführt, bei denen ein Zusammenhang zur Impfung nicht belegt sein muss....
Die Zahl der angeblichen „Todesfälle“, die bei Science Files und Wochenblick angegeben werden, wurde offenbar selbst errechnet, indem einzelne Meldungen mit Beschreibungen wie „Tod“, „Gehirntod“, „Scheintod“, „Tod bei der Geburt“ und „Tod des Fötus“ zusammengezählt wurden.

Das ist jedoch irreführend, denn ein Mann könnte beispielsweise geimpft worden sein und dann von einem Auto angefahren werden und sterben. Oder eine Frau könnte bei der Geburt ihres Kindes sterben, ohne dass ihr Tod etwas mit der Corona-Impfung zu tun hat. ...

Fazit: Datenbanken wie „Vigibase“ gibt es überall auf der Welt. Sie erfassen vermutete Nebenwirkungen nach der Einnahme von Arzneimitteln. Geht dort eine Meldung ein, wird diese aber nur grob geprüft. Es ist aber völlig unklar, ob der gesundheitliche Zustand etwas mit einem Arzneimittel zu tun hat oder nicht. Solche Systeme helfen bei der Überwachung der Sicherheit von Arzneimitteln, sie lassen aber keine Vergleiche zu. ....

Komisch , bei den Toten an/mit SarsCovx wird das anders gehandhabt

Vielen Dank für den Link @**********aften . Liebe @****ine: Es ist wenig hilfreich, so ein Bild in den Thread zu hauen, ohne den nötigen Kontext zu liefern. Das ist nicht gut was du machst, das ist kein Umgang mit Daten, so geht eine ordentliche, faktengestützte Diskussion nicht. Es kann nicht sein, dass wir uns deine Quellen selber ergoogeln müssen.

Nichts, aber es eignet sich manchmal sehr gut zur Verdrehung der Taschen. Aus dem Kontext gerissene Fetzen, undurchschaubare, oft selbstreferente Quellen dienen dazu, Misstrauen zu schüren und Zweifel zusähen. Das machen die Schwurbler systematisch so. Wenn dass nicht reicht werden die Autoren diffamiert, ihnen die nötige wiss. Reputation abgesprochen oder im Lebenslauf nach dunklen Flecken gesucht wird. Das ist ein altes und probates Mittel zur Diffamierung des Gegners. Wenn das alles nicht reicht, wird einfach irgendetwas erfunden...

Es kann sehr wohl sein das man etwas recherchieren sollte, wenn man sich mit einem Thema auseinander setzt... Welcher Kontext wird vermisst der zum Verständnis gebraucht wird?

@********agus

Zu Deinen Anmerkungen: es wäre schon schön, wenn Zitate oder kopierte Textpassagen als solche gekennzeichnet würden Das würde manches erleichtern.........

Wenn dass nicht reicht werden die Autoren diffamiert, ihnen die nötige wiss. Reputation abgesprochen oder im Lebenslauf nach dunklen Flecken gesucht wird. Das ist ein altes und probates Mittel zur Diffamierung des Gegners. Wenn das alles nicht reicht, wird einfach irgendetwas erfunden...
Yep so arbeiten die Faktenchecker, Gläubigen etc...

@****ine: Mach bitte bei solchen Abbildungen mal eine Quellenangabe, also einen Hinweis auf Texte, Gegenstände oder Fakten, auf die sich deine Ausführung stützt und die du ggf. in Teilen übernimmst. Es ist einfach wichtig, woher du eine Information oder einen Gedanken hast, der nicht von dir selbst stammt.
Dadurch wird nachvollziehbar, worauf du dich bei Deiner Argumentation stützt. Der Leser kann zudem anhand der Quellennachweise nachprüfen, ob Deine Informationen korrekt sind und zu eigenen Schlüssen kommen.

Ähm, wo hab ich das nicht gemacht?

DU hast das schon gemacht!
DU warst da auch nicht gemeint:-) Das war lediglich eine Ergänzung zu Deinem Beitrag:
Hab ich unsauber ausgedrückt, sorry!

OK

Ich möchte euch nicht das Denken abnehmen...
Im allgemeinen ist schon gesagt/gezeigt wo es her kommt
Was für manche wichtig ist kann für mich total uninteressant sein oder auch umgekehrt
Ich gucke mir lieber die Reaktion von Leuten an um sie einzuschätzen...

Die Regierung ist gut. Die Regierung sorgt sich. Die Regierung will euch beschützen. Alle die diese Regierung unterstützen sind gut. Alle die diese Regierung unterstützen sorgen sich. Alle die diese Regierung unterstützen wollen euch beschützen. Und jetzt alle: Alle die diese Regierung unterstützen ......2bcontinued

Wer schon einmal aufmerksam einen Beipackzettel von Medikamenten gelesen hat, sollte besser die Finger von" jedem" Medikament lassen.

Oft sind die Nebenwirkungen schlimmer, als die Beschwerden, die sie bekämpfen sollen.

Das wird fraglos akzeptiert.

Wer es also ohne Impfung auf die Intensivstation" geschafft" hat, bekommt einen Medikamenten Cocktail aus 15 Medikamenten.

Deshalb sollte man abwägen....pauschal ja oder nein ist meist falsch