Wo gehts hin mit unserem Strom?

Momentan...
Die Kurzsichtigkeit und der Blinde Aktionismus...

Es muss jetzt sofort unbedingt etwas getan werden und anstatt experten und wissenschaftler zu fragen... Machen die Damen und Herren wieder einmal wonach am lautesten geschrien wird...

Wir sind soweit das Deutschland von einem Blackout bedroht ist...
Wenn wir nur ein weiteres Atomkraftwerk abschalten und in irgendeinem der dann noch verbliebenen eine Wartung durchgefuehrt werden muss und es vom Netz genommen werden muss ist Deutschland Dunkel...
Das Stromnetz bricht zusammen, Bahnen und Nahverkehr stehen Still...
Lebensmittel gehen kaputt, weil sie nicht mehr gekühlt werden koennen...

Aber natuerlich muessen wir Jetzt sofort Atomkraftwerke abschalten... die x jahre gut liefen ohne irgendwelche Probleme..
Ohne irgendeine alternative zu haben ?

Was wollen wir denn machen ?
Die komplette Kueste und das Kuestengebiet mit Kranich-Hexlern pflastern ?
Was sagen da wohl die Touristen zu wenn sie statt auf den tollen Nordsee-Strand auf lauter Windmuehlen starren ?

Klar... Wir koennen weiter Braunkohle foerdern nur um sie in die Luft zu pusten und die Umwelt noch mehr zu belasten, als wir es schon weiter tun...

Ganz klar, wir muessen aus der Atomkraft aussteigen deshalb sollen dann bitte Professoren und Wissenschaftler,die seit Jahren forschen und nach wegen Suchen das ganze ergiebiger und vor allem sicherer und weniger schaedlich fuer die Umwelt zu machen... die milliarden € verbraucht habe...
Die setzen wir nun auf die Strasse und die suchen sich in Frankreich oder Tchechien neue Jobs...
Nehmen ihre Forschungsergebnisse mit und wer ist der dumme ? Wir...

Aber gut was sage ich eigentlich noch...
Wir sind selbst dran schuld..

Wir hatten 2009 die niedrigste Wahlbeteiligung seit bestehen der BRD...

Wenn ich mir die Wahlbeteiligung bei der letzten Landtagswahl in Hessen anschaue... knapp 60 % oder die einiger Kommunalwahlen die weiter unter 40% Beteiligung liegen muss ich mit einem weinenden Auge sagen:

Wir haben es nicht besser verdient...

Andererseits erinnere ich mich noch gut an die Aussagen von Politikern, dass nur etwa alle 100.000 Jahre mit einem ernsthaften Störfall zu rechnen sein.

Dann zähle ich mal kurz nach: Harrisburg, Tschernobyl, jetzt Japan (dabei hab ich keineswegs alle Störfälle aufgezählt!) - und frag mich, wie schnell die Zeit vergeht bzw. wie rasch 100.000 Jahre rum sind ...



*

Es gibt in der Forschung so viele durchaus ernstzunehmende mögliche Energiequellen (ich meine da nix mit Bio und Wind etc., sondern denke an vielversprechende Ansätze von Tesla, Reich u. v. a. mehr), die noch gar nicht wirklich erforscht sind, dass wir weder auf fossile Brennstoffe noch Atomkraft angewiesen wären, würde man sich mal um die entsprechende Forschung bemühen. Aber ich weiß von Wissenschaftlern, deren Erkenntnisse von Politikern und Energiekonzernen blockiert werden. Und denen lapidar beschieden wurde: "Tolle Idee! Funktioniert auch bestens. Aber damit können wir kein Geld machen - folglich würden Arbeitsplätze verloren gehen!"

Da sag ich nur noch: Na, dann mal danke fürs Gespräch, wenn das offenbar die einzig wichtigen Aspekte sind!



*

Statt über mangelnde Stromzufuhr zu klagen, sollten wir alle mal überlegen, wo wir Strom sparen könnten - und da gibt's nahezu unendlich viele Möglichkeiten. Wir alle verschleudern gedankenlos Strom auf so vielen Bereichen, wo es völlig überflüssig und unnötig ist. Hab erst neulich in einem Film wieder mal gesehen, dass es Leute gibt, die elektrische Dosenöffner haben und ihre Wäsche nicht mehr aufhängen und an der Luft trocknen können und lieber Strom vergeuden - und die mit der Rolltreppe die paar Stufen zu ihrem Fitness-Center hochfahren!!! Und wie oft laufen Radios und Fernseher einfach so nebenher, ohne dass jemand zuhört oder guckt! Und so weiter ...



(Der Antaghar)

Aerm...


Bist du dir ganz sicher das du das jetzt als Diskussions-Grundlage benutzen willst ?

in Tschernobyl ist der Gau passiert weil "man" unbedingt die Kuehlung abschalten musste um zu sehen das die Experten die Geschrien haben das man das nicht machen darf doch recht haben und das eine kern schmelze eben nicht einfach gestoppt werden kann...

Besorg dir mal den Aktuellen Spiegel...
Da gibt es einen Bericht eines der Aerzte, die nach tcherobyl da waren um zu helfen...

Komisch an Krebs erkrankt sind nur die, die kontaminierte Lebensmittel gegessen haben...

In Harrisburg wurden die Techniker nach hause geschickt die meinten da stimmt was nicht und man muesste mal alles kontrollieren... mit dem Kommentar "das wuerde aufsehen erregen und das wollen wir nicht"

In Japan...
Klar wir bauen notstromgenaeratoren unterirdisch...
Aber es ist uns dann zu teuer die dazugehoerigen Dieseltanks auch unterirdisch zu bauen...

Ist zwar so nicht zulaessig aber die Politiker interessiert es nicht...

Hilfe nehmen wir auch keine an...

Japan haette verhindert werden koennen... Haetten die Japaner mal Hilfe aus dem Ausland angenommen...

In Ramstein steht eine Abteilung THW Speziallisten Sammt Notstromgeneratoren bereit seit dem ersten bekanntwerden des kuehlsystem Ausfalls...
Fertig verladen in eine Maschiene der US Army... Wartet darauf sofort nach Japan zu fliegen... aber nein Hilfe nehmen die Japaner nicht an...


Wie in einem anderen Thread hier schon geschrieben...

Wir koennen kaum Strom sparen...

Es sei denn wir wollen unseren Lebensstandart abschaffen...
Und das will keiner... Warum auch...

Demzufolge wären die bisherigen Störfälle, wenn ich Dich richtig verstanden habe, zu einem großen Teil auf menschliches Versagen und/oder menschliche Eitelkeit bzw. Stolz zurückzuführen.

Das würde es aus meiner persönlichen Sicht noch schlimmer machen, denn das alles ist leider niemals auszuschließen.

Klar, es gibt kein Leben ohne Risisko. Und wir können auch weitere Atomkraftwerke bauen anstatt bei Techniken mit weniger Risiko noch mehr zu forschen. Aber wir verwenden Kondome gegen AIDS etc., wir bauen Autos und Flugzeuge immer sicherer, wir ernähren uns möglichst gesünder als früher und was weiß ich - und trotzdem können wir niemals Fehler ausschließen und passiert immer wieder so einiges. Schon klar.

Der Haken an der der Sache ist aus meiner Sicht: Das Risiko bei einem totalen Supergau liegt einfach in ganz anderen Größenordnungen (da krepieren nicht nur ein paar wenige ...). Es ist zu unkontrollierbar und könnte weit mehr als nur ein Land zerstören, ganz zu schweigen von den Endlagerungen der radioaktiven Stoffe.

Da würde ich lieber auf eine Menge an Lebensstandard verzichten - was ich ohnehin bereits seit Jahren in vielerlei Hinsicht völlig freiwillig tue.

Doch da kämen wir, wollten wir an diesem Punkt weiter diskutieren, wirklich ans Eingemachte bei den Menschen: Die Gier, die Sucht und das "alles haben wollen" ebenso wie "bloß auf nichts verzichten" sind auf Dauer für uns und unsere Welt tödliche Grundhaltungen bei den meisten Menschen. Leider!

(Der Antaghar)

Ich habe es mal in einem anderen Thread verglichen...

"So schlimm" ist nun mal "leider" das Unglueck in Japan nicht...


http://www.welt.de/die-welt/ … pro-Jahr-in-Deutschland.html


Ist also selbst ein Gau wie Tcherobyl oder Japan schlimmer als alles andere was sowieso schon passiert ?

nein...

Die anderen Risiken die wir taeglich in Kauf nehmen sind viel hoeher...
Aber da darf ja wieder nicht verglichen werden...

Nix da! Bei mir darf man das durchaus miteinander vergleichen. Und ich weiß, dass wir alle bisher weit größere Risiken lächelnd in Kauf nehmen. Da stimme ich Dir absolut zu.

Aber auch wenn bisher noch nichts wirklich allzu Katastrophales geschehen sein mag, gemessen an anderen Dummheiten wie z. B. dem Rauchen oder dem übermäßigen Trinken von Alkohol (Du hast da völlig recht) und an all den Tragödien im Straßenverkehr ... Und keiner hört deshalb auf mit dem Rauchen und nimmt lässig Krebs und seinen Tod in Kauf, keiner hört auf zu trinken und niemand lässt lieber sein Auto stehen ...

Aber es ist einfach nicht wirklich zu zähmen, was da im Falle eines Supergaus für Kräfte sich entwickeln - und das könnte (ich betone: könnte!) wirklich üble Folgen für die ganze Welt haben.

Aber ich bin völlig einig mit Dir, wenn wir mal betrachten, welche helle Aufregung jetzt wegen Japan herrscht. Dabei verhungern allein Tag für Tag auf der ganzen Welt etwa 50.000 Kinder (!) in der Welt - und kein Hahn kräht danach.

Nur, lieber Jirik, sind Verweise auf noch Schlimmeres kein wirklich stichhaltiges Argument! Dann könnte ich ja auch bei einem Mord sagen: "Was wollt ihr denn? Mein Nachbar hat schon drei Leute umgebracht, ich erst einen! Ich bin doch gar nicht so schlimm!"

(Der Antaghar)

Nun... Kaum eine Technik kann man wenn sie ausser Kontrolle geraet noch wirklich zaehmen...

An der TU Darmstadt gab es einen Professor, der wie in dem anderen Thread schon geschrieben ein Modell entwickelt hat, das man recht einfach haette "absichern" koennen...

Niemand sagt, das Atomkraft ungefaehrlich ist...

Aber das ist eben der Preis..

Den Weniger Strom verbrauchen werden wir sicher nicht...
Koennen wir garnicht...
Wir sind viel zu sehr darauf angewiesen und absolut davon abhaengig...
Wenhn bald der Sprit so teuer ist das es sich wirklich lohnt auf Elektro Fahrzeuge umzusteigen...
Dann wird der Strom Verbrauch noch einmal ein ganzes Stueck steigen...

Ergo..
Warum forschen wir nicht einfach an allen Fronten ?

Warum muss ich das eine Verteufeln wenn es Ansaetze gibt, die es ungefaehrlicher und sicherer machen ?

Atomkraft ist nun einmal die jenige Stromgewinnung die aktuell am ergiebigsten ist...
Wenn die Fernwaerme, die dabei produziert genutzt wuerde und nicht wie aktuell in die Luft gepustet wuerde oder fluesse damit aufgeheizt wuerden...
Koennten wir fast komplett auf Gas oder Oel zum heizen verzichten...

Wie sagte der von mir verehrte Peter Ustinov so treffend?

Die letzte Stimme, die man hört, bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, der sagt:"Das ist technisch unmöglich!"

(Der Antaghar)

Atomkraft ist nicht nur wegen möglicher Störfälle, sondern auch wegen des Endlagerungsproblems abzulehnen.

Das ist mir (obwohl ich technisch ne Null bin und wenig Ahnung von solchen Dingen habe) einfach zu heikel.

AKW's machen mir Angst. Und das nicht erst seit Japan und Tschernobyl.

Ich lebte viele Jahre in der Nähe des AKW Obrigheim. Die hatten ständig Störfälle. Auch wenn sie vertuscht wurden. Und die radioaktive Strahlung im umgrenzenden Gelände war stets höher, als von den Betreibern angegeben.

Übrigens ist die Rate von Leukämieerkrankungen dort recht hoch. Aber das hat ja üüüberhaupt nichts mit dem AKW zu tun, nicht wahr?

Das Endlager Problem hatte ich ja hier schon#:

Die Frage der Endlagerung ist noch nicht geklaert, das stimmt wohl...
Aber es gibt da ja das eine oder andere Konzept an dem man arbeitet:

"getraeumt" wird von einer Kombination aus 3 Reaktor Typen:
X Leichtwasserreaktoren
x Laufwellen Reaktoren
x Schnelle Brüter

Dabei heraus kommen soll ein Kreislauf der kaum endzulagerndes Material zurueck laesst. Ausserdem kann einer der Reaktoren mit "abgeruesteten Atomwaffen" betrieben werden...

Zusaetzlich dazu gibt es ja dann das Konzept der "geschachtelten" Endlagerung...

Praktisch ein Bank tresor artiges System aber mit ein paar Schichten mehr aussen herum...
Eine Lage Stahl, dann eine lage keramik, eine weitere lage Stahl, eine lage keramik, eine lage blei,eine lage stahl, eine lage keramik, eine lage stahl.

Leider ist dieses Prinzip so teuer das es sich bei grossen Mengen kaum lohnt...
Aber bei dem was aus dem 3 Reaktor Prinzip uebrig bleibt lohnt es sich dann schon...

Ein bischen was zum lesen:

zum einen den leider noch sehr Theoretischen Laufwellen Reaktor:
http://de.wikipedia.org/wiki/Laufwellen-Reaktor

die herkoemmlichen Leichtwasser Reaktoren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Leichtwasserreaktor

der Schnelle Brueter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Brutreaktor


Wo sind denn die Sinnvollen und machenbaren Alternativen ?

Man bedenke das unser Stromverbrauch mindestens um weitere 50% steigen wird in den naechsten 1-2 Jahren...

Wären wir hier in einem Physikforum, hätte ich da einige anzubieten. Doch ich will es hier nicht mit fachlichen Beiträgen übertreiben.

Schon Wilhelm Reich und Nicola Tesla hatten da so einige Ideen, die niemals wirklich ernsthaft geprüft wurden, seltsamerweise aber in Experimenten wunderbar funktionieren. Und auch von neuen Physikern gibt's immer wieder verblüffende Ideen - die aber stets rundweg von Politik und Wirtschaft abgelehnt werden.

Mit sich selbst erneuernder Energie z. B. kann man eben kaum Geld verdienen und die Bevölkerung weder ausbeuten noch manipulieren.

Und dann gilt bis zum heutigen Tag:

Jede Wahrheit durchläuft drei Stufen: Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. (Arthur Schopenhauer)

(Der Antaghar)

Einfacher Tip, Wie Spanien Höchstgeschwindichkeit zurück auf 100km. Wir weniger CO2 in die Umwelt gebracht. Soviel dass rein Rechnerisch alle AKW´s abgeschaltet werden können.

In den Niederländen bauen wir ein neues AKW wahrscheinlich, deshalb dürfen wir bald 130km pro Stunde.

Wenn Japan alle AKW´s nicht gehabt hätte und die Umwelt verschmutz hätte mit CO2 währen schön längst viele verstorben. Alles ist relativ.

Selber wohnen wir in ein altes Haus 1895, alte Stromleitungen, kleine Kapazität. Es geht sehr wohl ohne Trockner. Unser kleines Auto braucht weniger als 5 Liter pro 100km. Man könnte selber anfangen mit Energie sparen. Und Geld..

Das Geld geht wieder and Fun und Joy oder Avalon....

Braucht euch dafür kein Geld, könnt euch immer noch Energie sparen für die Umwelt.

ohne jemanden angreifen zu wollen.

Wer ist Elektrotechniker (also richtiger Netzwerkfachmann für Hochspannungsnetze) von euch?

Denn wir können alles rumdiskutieren. Unsere Netzwerkstruktur ist eine grundlastbasierende. Von der Frequenz bis zu Spannung. Und daran wird sich mit Papier und Phrasen so schnell nichts ändern.

Es gibt Länder in Europa, die aus Verfügbarkeitsgründen die Ökopropeller im Weiterausbau verboten haben. Warum nur? Nicht aus ökologischen Gründen, sondern aus rein technischen.

Hank

PS: Selbst wenn wir eine Kanzlerin haben, die angeblich Physik studiert hat, wird sie diese nicht außer Kraft setzen. Auch wenn die Lobbyhörigkeit sie das gerne machen ließe.

YES.

Das klingt erst einmal recht logisch! Aber für mich gibt es da noch eine andere Sichtweise: Raucher und Trinker sind selber daran schuld, wenn sie an ihrer Sucht sterben. Sie nehmen dies billigend in Kauf. Die Verstrahlten eines Gau´s nicht!

Chris

Strom ist kann man nicht Lagern ohne riesigen Verlusten. Also müssen Kraftwerke Abgeschaltet werden wen die Lichte aus gehen oder die Fabriken stoppen Abends. Einige Malen am Tag müssen Kraftwerke zu und abgeschaltet werden. Beim einschalten Muss zuerst Synchronisiert werden danach erst zuschalten. Das kostet Zeit und Energie. Sehr viel. Wen Atomkraftwerke und Windenergie Vorrang haben, bedeutet dass sehr große Energie Verluste bei den Anderen. Die kosten sind so hoch dass es unbezahlbar wird. Zweitens, Windenergie ist nicht gerade verfügbar wo es gebraucht wird.
Die Energie notwendig für die Produktion von ein Windmühle, Leitungen, Transformatoren werden nicht innerhalb 100 Jahren produziert. Bei Solartechniek ohne Geld vom Staat das gleiche aber da dauert es nur 7 Jahren. Kosten für den Transport sind viel weniger. Da Abends weniger Energie verbraucht wird. Und Abends keine Sonne. Solartechnologie ist viel weniger ein Problem für Infra.
Um sicher zu sein das immer Windenergie vorhanden ist bräuchten wir in ganz Europa ein Netz von Windmühlen. Der Plan ist da (Europa- Parlement). kosten nur 1000 Miljarden Euro = 1.000.000.000.000 Nur sind hier nicht drin die Kosten der Windmühlen selber.

Die kosten um das Netz auszubauen um Sonnenenergie von Nord Afrika nach Deutschland zu schaffen sind weniger. Aber es gibt ein kleines Problem in Nord Afrika.

Also leider ohne CO2 gibt es leider nur Atomenergie. Könnte technisch gesehen sicher sein, wollte jeder bloß das zahlen für Strom was es auch kostet mit Kohlen und Öl. Sollte von Europa aus betrieben werden. Ohne Privaten Firmen. Und deshalb wird es wohl immer unsicher bleiben. Also nur noch die Atomkraftwerke in Betrieb halten notwendig für Medikamente ist meine Meinung.

Vermutlich müssten wir diese Diskussion nicht führen, wenn wir nicht aus vergangenen Zeiten gewohnt wären, so verschwenderisch mit Energie umzugehen.

Neulich hab ich einen Bericht gesehen, in dem mit Spiegelsystemen ganze Gebäudekomplexe mit Tageslicht ausgeleuchtet wurden (in einem Fall sogar versuchsweise ein kleines Stadtviertel, das hinter einem Berg kuschelt). Das ganze war optisch sehr ansprechend und eine Firma, die diesen Versuch in ihren Produktionsräumen startete, konnte berichten, dass die Mitarbeiter durch den „natürlicheren“ Tagesablaufes des Lichtes bessere Leistung erzielten und einfach „besser drauf“ waren. Wenn das echte Licht nicht ausreichte, wurden die elektrischen Leuchten in den frühen Morgen- und späteren Nachmittagstunden gedimmt – so wie es eben normal ist.

Warum wird erlaubt, dass die Industrie Produkte fertigt, die auf Dauerstandby gehen? Ich hab hier Geräte, die schlichtweg nicht ausgehen. Wozu brauch ich in jeder Ecke des Raumes digitale Zeit? Wenn ich mein Radiogerät ausschalte, dann muss es mir nicht trotzdem noch als Uhr dienen, genauso wie der Herd, mein Receiver…… Also klemme ich inzwischen – wo immer das möglich ist – Steckdosenleisten mit „Ausschalter“ dazwischen, selbst wenn ich mir dann immer wieder meine Radiosender suchen muss.

Es gibt so unendlich viele Möglichkeiten, anders mit Energie umzugehen, dass ich als absoluter Laie völlig davon überzeugt bin, dass wir mit etwas Willen (nicht nur Privathaushalte sondern auch die Industrie) gut ein Viertel unseres Verbrauches reduzieren könnten – wenn nicht mehr.

Ich hab den leisen Verdacht, dass unendlich viele gute Ideen in Schubladen verschwinden, weil sie durch macht- und geldgeile Unternehmen untergraben werden und für entsprechende Forschung keine Gelder zur Verfügung gestellt werden. Wahrscheinlich werde ich also nie ein Büro- oder Fertigungsgebäude betreten, das bis in den hintersten Winkel ohne Strom mit Tageslicht ausgeleuchtet ist.

Ja, da hast Du recht, 'froehliche'!
Ich habe auch an den meisten Geräten (beim Backofen geht es leider nicht ohne weiteres) Steckdosenleisten, die ich abschalten kann.

Das ewige Standby geht mir auf die Nerven!

So ist es. Und ich kenne persönlich ein paar Fälle, in welchen es genau so abgelaufen ist: Die vernünftigere, preiswertere neue Lösung wurde blockiert und sogar von Behörden verhindert. Darunter ein Physiker, der eine nahezu unerschöpfliche Energiequelle im Experiment jederzeit nachweisen konnte - aber keiner will es in großem Rahmen produzieren. Lapidare, aber wenigstens ehrliche Begründung einiger Energiekonzerne: "Damit lässt sich leider kein Geld verdienen. Einmal installiert und eingerichtet, bedarf es nur noch der Wartung, und dadurch gingen uns enorme Einnahmen und zahllose Arbeitsplätze verloren."

Und in einem weiteren Fall wurde ihm von einer großen politischen Partei beschieden: "Tut uns leid, doch so sehr wir Ihre Lösung bzw. Ihr Patent bewundern und für praktikabel halten - wir sind mehreren großen Geldgebern verpflichtet, die keineswegs darüber erfeut wären, würden wir künftig Ihr Verfahren berücksichtigen und fördern. Wir bitten höflich um Ihr Verständnis und bedauern sehr, Ihnen keine andere Auskunft geben zu können."

(Der Antaghar)

Im Sommer ja, aber sonnst ist das nicht das Problem. Die Energie wird ja umgesetzt in Wärme. Also spart man wieder Gas bei der Heizung. Wir reden ja um sehr geringe Mengen.

Was gleich 20% spart ist eine Geschwindigheitsbegrenzung auf 100km auf der Autobahn. Bei die Einsparung wurde die Frage nach Benzin soviel geringer, dass die Preise senken werden. Der Staat muss dadurch natürlich die Steuern erhöhen. Deshalb lohnt sich Energie sparen in große Mengen Überhaupt nicht.

Vielleicht bin ich ja nicht inteligent genug um das zu verstehen.
Aber mit normalem Menschenverstand ausgedrückt sag ich da nur:

Das meinst du doch nicht ernst?

Gerade durch diese Einstellung vieler Menschen haben wir einen viel zu hohen Energieverbrauch.
Es geht doch um unsere Erde, um die Zukunft unserer Kinder.

Oder habe ich da einen falschen Blickwinkel?

Eine kopfschüttelnde sunny

Eins ist sicher Elektrische Geräte haben fast immer nur 0,1%
Verlust. Glühbirne mit nur 5% Licht sind 95% Heizkörper.

Das Problem ist: die besten Kraftwerke schaffen sogar 40%. Verlust in Leitungen noch mal 10% Glaube mir. Es gibt besseres die Umwelt zu liebe.

Leider ist das die Wahrheit. Unterrichte gerade diese Fächer. Leider ist lagern von Elektrische Energie sehr Umwelt unfreundlich. Das Produzieren und entsorgen von Batterien kostet mehr Energie wie es Einspart in 10 Jahren könnte in Autos zb. Ohne Geld vom Staat nie Möglich und wohin nachher mit den Sauer und Blei. Also ungeeignet.

Ja wir können viel tun. Einfach die Heizung 1 Grad weniger. Langsamer Autofahren. Da können wir sehr viel einsparen. Und auch noch das es erst Energie kostet. Brauchen nicht neues Auto, keine neue Heizung.

Aber Elektrisch einsparen? Gerade in den Nachrichten hier gleich wie in Dänemark werden Wasserkraftwerke abgeschaltet. Zu schwer Umwelt belastend. Fische und andere Verschmutzung. Nein leider ist dies Thema sehr schön aber sehr schwierig. Aber ich brauche auch meine Arbeit.

Hoffe mein Deutsch ist noch Lesbar. Für uns Niederländer immer schwer noch zu schreiben.

Bedauerlicherweise sind alle genannten Störfälle tatsächlich ausschließlich auf menschliches Versagen zurück zu führen. Entweder passierten diese Störfälle wegen grob fahrlässiger Missachtung der vorgeschriebenen Prozesse oder durch vorsätzliche Umgehung/Verhinderung der Durchführung von Sicherheitsmaßnahmen.

Hintergrund ist immer die Profitgier auf Kosten der Sicherheit. Dies gilt aber nicht nur für AKW´s, sondern überall in der Industrie und Privathaushalten, wo Verantwortliche keine Verantwortung für die Mitwelt tragen wollen.

Was ist ein solcher?

Ein brennder Block-Transformator wurde einem AKW-Problem gleichgesetzt. Kennt einer der Diskutierer überhaupt einen müden technischen Hintergrund? Ich glaube nicht. Ein Trafo brennt ab und gut.

Wer weiß denn von den anderen Trafo-Bränden? In Umspannwerken, die in der Öffentlichkeit nicht einmal bekannt sind? Dummheit nenne ich das. Und viele schwingen sich auf, über diese komplexe Problematik zu reden.

Energiegipfel? Es geht nur wieder um die Gewinne. NICHT um die Kosten. Immer wieder das gleiche Konzept. Trennung von Gewinn und Risiko. Ich liebe diese Regierung, so wie Griesbrei. Und den finde ich zum K....

Hank

Eigentlich sehr kurz und gut zusammengefast. Auf finanzielen grunden wird gespart. Gerade bei der Stromversorgung und solche relativ einfache Sachen. Genau wegen etwas einfaches, fehlendes kühlwassers ging es bis jetzt immer falsch. Wie tragisch und eigentlich auch komisch
Aber Einfach wie immer es geht um das Geld...