Papstrede im Bundestag

Allerdings wäre ich z. B. bei der Absicherung von Fußballspielen u.ä. ebenfalls dafür, dass vor allem die Unsummen verdienenden Vereine für die Kosten aufzukommen haben (sollte es nicht bereits so sein).


Ansonsten ist diese tatsächlich nicht vorhandene Trennung von Kirche und Staat für mich ein ähnliches Reizthema wie für @********Echo

OT an:


Leider nein . . seit mehr als 3 Jahren fordert der Vorsitzende der Polizeigewerkschaft Wendt mindestens 50 Millionen Beteiligung von der Vereinen . . wäre ca. die Hälfte der Kosten . . . ergebnislos. . .

OT aus

War ja klar, dass beim Thema Fußball die Herrenwelt erwacht .

Hey ihr Lieben, ich hätte als Beispiel genauso gut Castortransporte. S21 sonstige Demos oder Großereignisse nehmen können. Also zurück zum Thema... Papst.

Der Rest bietet Stoff für einen eigenen Thread.

Liebe Grüsse
die fröhliche

Nein, liebe froehliche, für meine Person trifft das so überhaupt nicht zu!
Es geht darum, und das sehe ich ebenso, dass bei solchen "Großereignissen", die Unmengen an Sicherheit benötigen, auch die Beteiligten und Gefeierten finanziell beteilgt werden sollten.
Und gerade diese Fußballvereine, die mal so für paar Millionen diesen oder jenen Spieler einkaufen können, die sollten schon zur Kasse gebeten werden. Wenn ich morgen, weil's mir und/oder anderen Spaß macht, eine Sache inszeniere, die einen größeren Polizeieinsatz provoziert, bekomme ich auch die Rechnung.
Etwas anders ist das allerdings, wenn sich so etwas aus einer Lage ergibt und nicht jeder Polizeieinsatz kann nach dem Verursacherprinzip aufgerechnet werden, das fängt bei vermissten Kindern oder Demenzkranken an und hört beim Flugzeugabsturz auf.

Also, wir sind schon wach, auch ohne Fußball!

ich wollt mich für Euren großartigen Beitrag auch noch bedanken. Auch ich finde dass für vielen Blödsinn soviel geld ausgegeben wird und der Papst genauso wie viele andere Landesoberhäupter einmal einen Besuch abstatten.

Das Er als Person immer gleichgesetzt wird mit jeglichen Verbrechen die stattgefunden habe find ich fürchterlich. Ich möchte auch nicht immer an das dritte Reich erinnert werden in dem Sinne dass ich Deutscher bin und deswegen Verantwortung dafür trage. Ich trage für nichts Verantwortung was vor mehr als 50 Jahren passiert ist, ich kann nur als Mensch aus der Geschichte lernen aber ich habe keine bösen deutschen gene in mir, wie eine italienische Zeitung mal so nett eine Forshcung über deutsche zitierte.

Warum dürfte dann z.B. Bush einreisen und keiner schreit? Er hat doch einen Krieg nach dem anderen gewollt und wieviele Frauen und Kinder wurden in Vietnam vergewaltigt? im Irak? und die ganzen anderen Verbrechen? Und da kann man nicht sagen dass es vor 50 Jahren war sondern er es veranlasst hatte...didaktische Kriegsführung nennt man diese Vergewaltigungen...

Genauso diese Mißbrauchsfälle, äußert er sich nicht ist es falsch, äußert er sich ist es falsch und ER IST NICHT DER TÄTER .


Der Vergleich mit einer sekte ist ungeheuerlich, ich fühle mich als Christ da schon sehr verletzt. Die Kirche hat mich nie zum Glauben gezwungen, ich wurde nie überwacht, mußte nie mein gesamtes Geld auflisten und wurde, per Gewalt, zu Abgaben gezwungen...

Jeder Mensch hat laut Grundgesetz Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit. Warum sollte dann jeder in unser Land dürfen aber der Papst, da wird sich aufgeregt? Was haben wir beispielsweise vom Queenbesuch? Sie ist doch nur ein Aushängeschildchen der Engländer mehr auch nicht, aber in Deutschland leben sehr viele Christen die sich auf den Papst freuen, wer bitte ist Fan der Queen?

Warum sollte er nicht im Bundestag auch reden dürfen sowie sämtliche andere Landesvorsteher die mit unserer Gesellschaft, unseren Regeln und Bräuchen und unserer Gesinnung null gleich haben??


klar hat die Kirche Fehler gemacht aber genauso gut jeder andere Staat, jeder Partei

und deswegen, wie heißt es so schön in der Bibel?
Wer frei von Schuld ist werfe den ersten Stein....


lg Sie von Pol

Ich finde das auch ätzend und finde der Papst hat da eigentlich überhaupt nichts zu suchen.

Im Grundgesetz ist der Schutz der Menschenwürde, der Sexualität usw. festgehalten - was die katholische Kirche macht tritt die Menschenwürde mit Füßen (siehe Thema Scheidung, Abtreibung, Sex, Homosexualität, Polyamorie, ...).

Ich sag dazu mittlerweile eigentlich schon gar nix mehr weil ich mich sonst dauernd aufregen müsste.

Selber lauter Pädophile im Verein aber auf andren rumhacken... aufreg

...wäre wohl zu klären.

Für mein Verständnis: Wenn das erlaubte Land zu einer Insel wird, wo rundum Tabuzone herrscht.

Tabuzone wie Sex nicht nur der biologischen Zeugungsnotwendigkeit wegen wäre so eine (doch nicht mehr allzu verbreitete) Insel....

Wer mit dem Grundgesetz argumentiert, sollte dieses sich vielleicht besser erst mal zu Gemüte führen.

• Es gibt dort keinen Schutz der Sexualität. Mit den Christopher Street Days entstand die Forderung, den Schutz der sexuellen Identität aufzunehmen, was aber nicht geschah. Wie sollte diese (Sexualität) auch geschützt werden? Was ist dann mit den ganzen Kram mit "Erregung öffentlichen Ärgernisses" etc. Nene, so frei und liberal sind in Deutschland höchstens eine Minderheit - selbst hier im JC wird man dazu sehr kontroverse Meinungen zu finden.

• Auch wenn es sehr schwierig zu verstehen ist: Der Papst war eingeladen als Staatsoberhaupt des Vatikanstaates, eines unabhängigen Staates, und nicht als Religionsführer - und dass das nichts mit Sekten zu tun hat kann der des Lesens mächtige weiter oben in seinen Bildungsvorrat bringen. Gebetsmühlenartige Wiederholung falscher Behauptungen macht diese nicht realer, oder Schwachsinn bleibt Schwachsinn.

• Wer Grundgesetz und dessen besondere Schutzfunktion für Menschenwürde und Familie erwähnt, und im selben Atemzug Scheidung, Abtreibung, Sex und Polyamorie benutzt, hat da wohl irgendetwas nicht so ganz verstanden. Die Mehrheit der Deutschen versteht unter Schutz der Familie wohl eher nicht Scheidung, Polyamorie und Homosexualität.

• Zitat Grundgesetz: Art. 2 Abs. 2 Satz 1 1. „Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.". Dies gilt auch für Säuglinge, oder ab wann zieht man die Grenze? Es gab Zeiten, da fing die Existenz erst mit der Geburt an. Eindeutig nachgewiesen ist aber, dass der Embryo in der Zeit der erlaubten Abtreibung bereits Schmerzempfinden hat. Vor dem Gesetz sind alle Menschen gleich, aber einige fühlen sich dann doch etwas gleicher. Sorry, aber die stark egozentrische persönliche Meinung und das Grundgesetz sind doch etwas stärker konträr, als manche eigene Wahrnehmung es für möglich erscheinen lassen.*1 (s. u.)

• Unter Menschenwürde versteht nicht jeder das, was Homosexuelle darunter verstehen. So, wie es Dein Recht ist, für Deine Werte und Vorstellungen einzutreten, so ist es auch das Recht aller Anderen, die eigenen Werte und Vorstellungen aufrecht zu halten, diese zu argumentieren und zu leben. Im Grundgesetz nennt sich das dann Meinungsfreiheit und ist geschützt.

• Du greifst als Mitglied einer Minderheit eine andere Minderheit an. Du weißt aber, dass im Grundgesetz der BRD steht, dass Deutschland eine repräsentative Demokratie ist? Wie hoch ist der Anteil der Christen, der Katholiken im Verhältnis zu dem Anteil der Lesben und Schwule? Achso... *2 (s. u.)

Mit der Äußerung disqualifizierst Du Dich selber, auf dieses Level wird sich wohl kaum einer herablassen, das mit Dir auszudiskutieren.

Sorry, falls Du Dich jetzt persönlich angegriffen fühlst - so ist das nicht gemeint. Ich versuche eher, Dir einen Spiegel vorzuhalten - wissend, dass Dir das unangenehm ist und Du das auch ätzend finden wirst. Leider kannst Du aber nicht immer im Mittelpunkt stehen, und wer laut lospoltert bekommt auch entsprechende Antworten. Ich gehe auch oft nicht d'accord mit dem, was durch die Kirchenoberen angedacht wird, und man kann sicher sachlich darüber sprechen, ob die Papstrede eine tolle idee ist - aber einfach etwas unterstellen, um sich selbst und seine eigenen Ideen besser verkaufen zu können - das ist imho nicht der richtige Weg.

*1 Nein, ich möchte keine Abtreibungsdiskussion hier reinbringen, das wäre etwas zu weit off topic, und ich teile in dem gesamten Bereich bei weitem nicht die Meinung des Vatikan. Allerdings finde ich, dass Abtreibung kein (kostenloses) Verhütungsmittel ist, dass man vorher den Kinderwunsch kontrollieren kann mit sehr hoher Sicherheit (und ja, auch ohne Chemie geht das). Wie auch immer, ein Recht auf Abtreibung kann man auch mit größter Phantasie nicht ins Grundgesetz einlesen (so man dieses überhaupt gelesen hat). Boshafterweise könnte man sich jetzt fragen, warum das eine bekennende Lesbe interessiert....

*2 Absolute Toleranz fordern bei gleichzeitiger absoluten Intoleranz gegenüber der Mehrheit... Nettes Demokratieverständnis. Und NEIN, es propagiert hier niemand für die Wiedereinführung des § 175 StGB (der Dich ohnehin nicht betroffen hätte), noch für eine Einschränkung der Rechte. Der Versuch mit der Märtyrrer-Rolle wird ergo auch keinen Erfolg bringen.

vater vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun

beschämend was manche so von sich geben …

mein lichtblick ist (sind) die beiträge von beiträge von „flor_esteban“. wenigstens jemand der etwas zu sagen hat und uns, mit fundiert und in klaren worten, den spiegel vorhält. danke.

aber leider, es ist perlen vor die säue werfen!

und richtig, wenn man damit nur einen erreicht, dann war es schon erfolgreich.

da sind wir auch wieder beim thema: papstbesuch & seiner rede im bundestag

same situation

Thema Papstbesuch.... Klar finanziere ich den leider durch Abgabe der Steuern mit. Ich für mich habe vergangenes Jahr ganz klar die Konsequenzen gezogen und bin aus der Kath. Kirche ausgetreten nach den ganzen Missbrauchsfällen. Das zumindest stand in meiner Macht.

hat der Vatikanstaat ca. 1000 Einwohner (lt. Wikipedia). Man sollte den selbsternannten Gegner nicht um 50 % verkleinern.

Die Vergangenheit der letzten 2000 Jahre für den Besuch als Kriterium anzugeben... Nun, dann lass doch mal weiter vergleichen: George W Bush war vor ein paar Jahren auch in Deutschland. Wieviel hat dessen Besuch gekostet? Wurde darüber auch so lange diskutiert? Wer von den beiden hat eine nach der anderen völkerrechtswidrige Tat begangen? Welcher Staatsmann will sich nicht gerne feiern lassen? Achso, wir sprechen ja über die Vergangenheit: Merkel darf perse dann nirgendwo mehr hinreisen, warum dürfte bekannt sein (war übrigens im letzten Jahrhundert und nicht nur.. - nicht in den letzten 2000 Jahren). Aber auch die USA: Genozid bei Ureinwohnern und Schwarzen, Enteignung, Entrechtung. Noch heute ist die Überlebenschance als Schwarzer deutlich geringer, insbesondere wenn er in die Mühlen der Justiz gerät. Noch heute leben viele Ureinwohner interniert in Lagern ohne Entschädigung für die Landendeignungen. Wir sprechen hier über Bevölkerungszahlen, die signifikant über jegliches Maß hinausgehen. Oder lieber aus der jüngeren Vergangenheit? Vietnam, Kuba, Irak - die Stichwörter sollten mehr als ausreichen... Stimmt, GWB und seine Vorfahren haben schon sagenhaft etwas geleistet, da kann kein Papst mithalten. Da muß der Empfang mit allem Brimbamborium natürlich auch angemessener sein.

Spanien, Portugal, Großbritannien - nun, deren Kolonialisierungspolitik war so grausam, von dort dürften wir auch niemand mehr empfangen (und erst recht nicht französische Banken retten...).

Italien? Das Weltreich Rom wurde bestimmt nicht mit den ethischen Mitteln aufgebaut, die mancheiner heute anlegt. Wie oft hat Griechenland sich mit seinen Nachbarn gekloppt (und nicht nur mit denen) - und wird mit Milliarden 'gerettet' (oder der Sarg eingeschmiert - je nach Sichtweise).

Einfluß? Es gibt auch in Deutschland immer noch größere Bevölkerungsanteile, die der r/k Kirche angehören, wohl noch wesentlich mehr, die dem christlichen Glauben angehören. Mit Sicherheit jedenfalls mehr, als allen anderen ausländischen Staatsmännern und Frauen (zusammen). Wenn diese alle gegen den Papst votieren würden, warum bezahlen sie dann noch Geld, um dieser Institution anzugehören? Vielleicht gibt es ja doch eine demokratische Mehrheit FÜR den Staatsbesuch - es sprechen jedenfalls einige OBJEKTIVE Merkmale dafür. Noch eine andere Gruppe akzeptiert den Besuch - in Anerkennung der entsprechenden liberalen Einstellung (nix FDP!). NUR: diese schreien nicht so laut. Hängt es an der Bildung, der Grundeinstellung - man kann darüber wohl nur spekulieren. Akzeptieren wird man als Demokrat dies aber wohl müssen.

Haben wir eigentlich keine wichtigeren Probleme, als dass wir uns über den Papstbesuch wochenlang so intensiv Gedanken machen, über Milliarden für Griechenland, französiche Banken etc. jedoch kaum mit der Wimper zucken? Über 1 € an der Aldi-Kasse diskutieren wir groß und breit, über tausende Euro zucken wir nur resignierend mit den Schultern. Komische Welt.

@ Flor_Esteban - super beitrag!

das nenne ich echt "Hirn mit Ei"!

respect - klare fundierte worte & aussagen perfekt zu papier gebracht
und die nötigen eier in der hose um das auch öffentlich zu vertreten

danke - trifft auch meine auffassung & einstellung

Auch von mir ein Kompliment zu diesem Beitrag! Und auch ich plädiere da für Objektivität und Sachlichkeit. Ein Staatsbesuch des verlogenen ehemaligen US-Präsidenten Bush ist mir persönlich nun mal wesentlich unangenehmer als der des Papstes im Bundestag. Und darüber hat sich kaum einer aufgeregt ...

Dennoch lege ich an einen Mini-Staat wie den Vatikan besondere Maßstäbe an, auch in humaner und moralischer Hinsicht. Es geht immerhin darum, dass der meines Wissen nicht von Gott bestimmte (!) Stellvertreter Gottes auf Erden dort das Staatsoberhaupt ist. Da erwarte ich schon ein moralisch etwas anderes Verhalten, in etwa im Sinne der vertretenen Religion.

Und wie in dem lesenswerten Buch "Engelsfeuer" (von H. Körner) angesprochen, gibt es da seit jeher eine ganze Reihe von Ungereimtheiten und Tricksereien leider auch im Vatikan, die ich nicht mehr für moralisch vertretbar halte.

Und dass jemand wie der Papst nicht endlich mal die richtigen und notwendigen Schlußfolgerungen aus dem unsäglichen Zölibat zieht und merkt, in welche Nöte es viele Priester zu stürzen scheint, die sich dann an kleinen Jungs vergreifen, werde ich wohl nie verstehen.

Desweiteren ist es für mich unerträglich, dass ausgerechnet die Bank des Vatikans Gelder aus dem Drogenhandel der Mafia "gewaschen" hat. Oder auch, dass der Vatikan eigene Waisenhäuser unterhält, und zwar nur für die Folgen sexueller Ausschweifungen der vatikanischen Würdenträger. Oder noch verrückter: Der Vatikan häkt die Aktienmehrheit an chemischer Großindustrie, darunter auch an Unternehmen, die das Napalm produziert haben, mit dem Kinder in Vietnam vebrannt wurden. Oder auch an Unternehmen, die sinnigerweise Kondome herstellen!

So souverän sollte solch ein Mini-Staat schon sein, dass er derartige Geschäftsverbindungen unterlässt bzw. unterbindet und sich lieber in moralisch einwandfreie Geschäfte stürzt - wenn er denn schon meint, Geschäfte machen zu müssen (was ja keineswegs im Sinne von Jeshua Ben Yussuf war, den wir heute Jesus nennen, er würde alle Geschäftemacher aus dem Vatikan prügeln, wie wir aus der Bibel wissen).

Der Antaghar

Danke, Flynt, danke Antaghar.

Ich habe - glaube ich ziemlich deutlich - gesagt, daß ich bei weitem nicht mit allem einverstanden bin, was im Vatikan gemacht wird. Insofern danke ich Dir, Antaghar, nochmal für Deine Ergänzungen.

Ich denke jedoch nicht, daß der aktuelle Papst die Geschehnisse in der Vatikanbank zu verantworten hat, deren Beseitigung die Lebenserwartung seines Vorgängers Johannes Paul I. (bürgerlicher Name Albino Luciani) so radikal verringert hat. Mafia-Geldwäsche und Napalm (Vietnamkrieg) deuten doch auf wesentlich frühere Jahrzehnte. Vatikanbank: ganz im Gegenteil hat sich dort die Situation durch die Intervention des Papstes (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,766249,00.html) wohl deutlich gebessert. Nicht destotrotz ist sie immer noch nicht "clean". Aber da wirst Du mir wohl auch nur wenige Banken zeigen können, wo alles sauber ist - erst recht nicht von der Größenordnung (oder seh ich das falsch?).

Im Vatikan ist Macht gebündelt - und wie überall, wo Menschen am Tropf der Macht sich erlaben, gibt es auch dort hellere und dunklere Machenschaften. Das sollte sicher nicht so sein, ist aber auch nicht Fehler des Papstes. Mit dieser Meßlatte ist Merkel sonst verantwortlich dafür, wenn bei der Bahn Leute körperliche Schäden durch defekte Klimaanlagen erleiden, dort beständig Verspätungen an der Tagesordnung sind - oder wenn Soldaten in Kasernen grausame Aufnahmerituale und sexuellen Missbrauch erleben müssen.

Meiner Meinung nach - und dies ist auch in der Basis der katholischen Kirche sehr verbreitet, selbst in konservativeren Zirkeln - ist das Zölibat ein menschengeschaffener Irrtum, den es zu beseitigen gilt (mit Albino Luciani wäre das womöglich schon längst passiert?!). Ob die Folgen der Unzucht mit Kindern daraus resultieren oder ob vielleicht die entsprechende Personengruppe eher bereit ist, sich dem Zölibat zu unterziehen entzieht sich meiner Kenntnis. Aber auch das ist immer noch freiwillig. Wenn ich bei der Bundeswehr als Zeitsoldat eintrete, kann ich auch kaum den Dienst an der Waffe verweigern. Soll heissen: Zölibat ist sicher ein Diskussionsgrund, aber kein Verurteilungsgrund für den Papst.

Zur moralischen Meßlatte: Von einem Polizisten erwarte ich, daß es sich an Recht und Ordnung des Gesetztes hält (soweit moralisch und menschlich vertretbar) und der judikative des entsprechenden Staates untersteht. Von selbsternannten Weltpolizisten erwarte ich, daß diese die Weisungen der UN bevolgen und sich dem internationalen Gerichtshof unterwerfen. Uppssss....

Es gibt viele Staatsempfänge, die so - nach moralethischer Sicht - nicht stattfinden dürften. Warum reisen regelmäßig Politiker nach China? Warum werden Waffen verkauft aus Deutschland? In Länder, wo damit unbewaffnete Demonstranten niedergeknüppelt werden? Da gibt es viel vor der eigenen Haustür zu kehren - Deutschland exportiert seit vielen Jahren Waffen - und die entsprechenden Gesetze werden gedehnt und gebeugt, dass es überall nur noch so knarrzt. Sehe ich einen Threat "Waffenexporte", wird dies in der Blöd thematisiert?

Es ist gut, dass diese Kritikpunkte immer wieder thematisiert werden. Das kann und darf nicht unter den Tisch. Genauso wie das Thema Menschenrechte bei vielen anderen Staaten (u. a. der BRD!, Israel, USA, China, ...) auch nicht vergessen werden darf. Wenn aber die Kommunikation mit dem Vatikan so abgebrochen würde und der Vatikan so brüskiert würde, so ist das bestimmt keine gute Ausgangslage, um die Gedanken und Wünsche der eigen Bevölkerung dem Oberhaupt zu kommunizieren. Ich denke schon, dass dem Papst die Themen, die die Leute in Deutschland belasten, sehr wohl bekannt sind. Einfach ist seine Situation jedoch auch nicht - das ist irgendwo wie mit einem Riesen-Öltanker, der den Kurs auch nicht in wenigen Sekunden total geändert kriegt und der auch einen Bremsweg hat, den ein Fußgänger wohl kaum ermessen kann.

Völlig richtig - zumal der Papst, was auch immer man persönlich von ihm halten mag - ja auch nicht allein über alles mögliche bestimmen darf und sicher ähnlich viele unterschiedliche Interessengruppen und politische sowie religiöse Strömungen im Vatikan berücksichtigen muss.

Über die Jahrhunderte geschaffene und eingefahrene Systeme sind nicht von heute auf morgen zu ändern, aber ich würde mir wünschen, dass hin und wieder von ihm, dem Papst, auch mal eine klare und eindeutige Meinung dazu geäußert wird. Aber da geht's ihm wohl wie allen Staatsoberhäuptern und religiösen Führern großer Organisationen, denn die dürfen und können wohl auch nicht immer das sagen, was sie wirklich denken, schätze ich mal.

Ich vermute auch mal, dass viele von den hier geäußerten Meinungen sich weniger gegen den Papast als Mensch und als Person richten, sondern gegen das, was er repräsentiert und wofür er nun mal steht. Und da kann man sich durchaus ereifern und sich über so manches aufregen - ob das dann sachlich immer richtig ist, steht auf einem anderen Blatt. Doch dafür sind wir alle nun mal, da würde mir auch der Herr Ratzinger sicher zustimmen, Menschen mit Fehlern und Schwächen.



(Der Antaghar)

danke das unser papst diesen schritt gemacht hat

ja, ich bin ein klarer kirchen & papst befürworter
papstrede im bundestag!

eine absolute schande sind die politiker die aus protest fernblieben! die haben als gewählt politiker diesen wichtigen termin war zunehmen und verdammt noch mal zuzuhören!!!
komplette kleingeister, respektlos mit extremste eingeschränktem horizont & limitiertem handlungs- niveau.
wenn ein gewählter, bezahlter politiker sich selbst ausschließt bzw. andere gruppen, personen von vornherein ausschliesst!?
sorry, aber minimum anforderung ist doch zumindest mal zuhören und dann eine meinung darüber bilden, oder?

ich hatte das glück die heiligen städte und plätze in jerusalem & bethlehem zu sehen und einer audienz mit papst johannes paul bei einer ostermesse im vatikan live zu erleben.

menschen wie den papst oder den dalai lama zu treffen und einer messe oder dgl. beizuwohnen …denen mal persönlich zuzuhören und einfach dem ereignis beizuwohnen, die gemeinschaft bei solchen veranstaltungen live mitzuerleben … die gemeinsamkeit zu genießen … einfach ergreifende momente.

just for info ich bin auch sehr musikbegeistert und hatte das glück ray charles, queen, marilyn manson, david bowie, buena vista social club (original musikkapelle mit ibrahim ferer, ruben gonzales, compay segundo etc), alice cooper, lenny kravitz … frank zappa … live erlebt – ebenfalls super veranstaltungen …. da "pilgere" ich auch hin

aber sorry, damit können sie nicht mithalten!

ich finde den besuch vom papst voll genial! ich fand die veranstaltungen olympiastadion & ökumenischen gottesdienst und das rahmenprogramm super, die richtigen botschaften und die richtigen worte …

ruhige und glas klare worte in unsere sprache von unserem papst
„bravo papa benedetto“
das habe ich mitgenommen:

> rede im bundestag - mahnung an politik & wirtschaft betr, moralischer & sozialer kluft & verantwortung

> treffen mit islamischen vertretern – respekt, toleranz, … integration

> ökumenischer gottesdienst – hände reichend, klare worte – gegenseitige anerkennung und klarstellung – erfreuen wir uns der gemeinsamkeit und suchen wir nicht nach unterschieden.

> die gemeinsamen gottesdienste in berlin, erfurt, freiburg 1000de feiern in frieden & mit freude …

> das treffen mit ausgesuchten opfern – das ist doch das zeichen auf das die öffentlichkeit doch so gewartet hat, die medien, …
natürlich kann in der kürze der zeit nur ein zeichen gesetzt werden! die aufarbeitung dauert doch viel viel länger …

und ich finde das thema auch zu intim um dies in der öffentlichkeit breitzutreten.
auch sollte mit dem thema „misshandlung“ generell sehr vorsichtig umgehen – physisch, psychisch, sexuell …???
daher bitte auch keine pauschal -entschuldigung, -aufarbeitung, verurteilung, urteil … !!!
jeder fall und jedes opfer hat das recht auf persönliche …

ich bin froh das unser papst die stärke gefunden hat, diesen so schweren weg zu gehen!
er ist nicht der täter sondern nur der vertreter auf erden und nimmt diese schwere last auf seine schultern!

ich möchte in diesem zusammenhang nur darauf hinweisen das bereits unter unserem papst johannes paul ganz massive & ganz eindeutige fälle aus österreich bekannt waren. als täter u.a. ein gewisser kardinal groer als aufklärendes organ der kirche kardinal schönborn …
leider konnte papst johannes paul diese arbeit nicht …

daher bin ich unserem „papa benedetto“ sehr dankbar für diese schritte, diese worte, seine zeichen & diesen besuch, …

schade das so viele ungläubige noch mehr wollen, damit unzufrieden sind … wahrscheinlich erst auf einen brennenden dornbusch warten …

ich weis, dass ich hier eine schräge meinung vertrete, aber das ist auch ok für mich
ich bin auch nicht auf der suche nach schulterklopfer …