Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Freunde des Dirty Talk
3250 Mitglieder
zum Thema
Einen Blick erhaschen von Ladys, angestrapst in Nylons110
Was für ein Genuss für Voyeure, wenn Ladys - versehentlich oder…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Der BREXIT ist da....

*******eBr Frau
1.522 Beiträge
Auswärtiges Amt und Betrinken .....

off-topic:
Vielleicht würden sie eine bessere Arbeit machen, WENN sie das öfter mal machen würden .......
*zwinker*
****mar Paar
2.113 Beiträge
Mal genauer lesen, nicht nur Sätze rauspicken
Die Aufgaben von Polizei und Militär sind bei uns getrennt.
Terrorismusabwehr innerhalb Deutschlands: Polizei
Terrorismusabwehr und Bedrohung von außerhalb Deutschlands: Militär.
****54 Mann
3.849 Beiträge
*****ka1:
Die Briten haben sich nicht gegen die EU als solche sondern gegen die deutsche Flüchtlingspoliitk und die Bevormundung durch Brüssel entschieden.

Aber auch da ist doch die Frage: Was ist denn dran an den Behauptung?

Was ist dran an der Angst der Briten vor der deutschen Flüchlingspolitik?

Die Briten sind nicht im Schengenraum und sie haben weiterhin Grenzkontrollen wie seit eh und je. Sie tragen nicht zur Verteidigung der Außengrenzen des Schengenraums bei und nun beschweren sie sich, dass sich Flüchtlinge in Calais sammeln, die nach England wollen? Ja, wo denn wohl sonst? Die Briten haben mit ihrer Kolonialpolitik und der Implementierung von Staaten ohne jede Rücksicht auf Nationen und die Grenzen von Siedlungsgebieten zusammengehöriger Volksgruppen einen bedeuten höheren Anteil an den Fluchtursachen als Deutschland. Auch Syrien haben sie so zugerichtet.

Was ist dran an der Bevormundung aus Brüssel?

Welche Regelung setzt die Kommission in Brüssel gegen eine Kompromisslinie der Regierungen, gegen das EU-Parlament und gegen den Einfluss der Lobbyisten - darunter nicht wenige aus GB - durch? Nicht eine Einzige!
Die Länder haben doch nur z.B. den Umweltschutz, die Fischereipolitik, etc. an die EU delegiert, um die zur Durchsetzung einer einvernehmlichen Politik für sinnvoll erachteten Restriktionen und Erfolgskontrollen der EU in die Schuhe schieben zu können und nicht selbst den Schwarzen Peter behalten zu müssen und um sich gegen Forderungen nach nationalem Protektionismus an eine starke Wand lehnen zu können. Britische Politiker haben sich immer besonders hervorgetan bei dieser allgemein verbreiteten Unsitte.

Die Briten haben sich gegen Phantomschmerzen entschieden. Ob das hilfreich ist?

Solange das britische Parlament keinen Ausstiegsbeschluss gefasst hat, dürfen die Verteter des Britischen Staates bei keiner Frage in Brüssel ausgeschlossen werden. Und wann sie diesen Beschluss fassen, ist allein ihre Sache.
Bezüglich der offenen Ohren für die Belange der britischen Lobbyisten sieht das ganz anders aus, da gibt es keine Rechtsgrundlage und nur intransparenten Nebel. Zur Beschleunigung eines Austrittsgesuchs könnte die Kommission mit Ansage deren Anhörung als für Zukunftstfragen irrelevante Zeitverschwendung verweigern. Damit stiege auch das britische Interesse an einer schnellen Abwicklung und der Schaffung neuer funktionierender und demokratisch legitimierter Kommunikationsstrukturen für ein neues, unvereinigtes Europa, in dem das vereinigte Europa nur einen Teil ausmacht.

Das unvereinigte Europa geht übrigens bis zum Ural - historisch, kulturell und überhaupt. Da ist GB nur ein Player unter Vielen.
*******eBr Frau
1.522 Beiträge
@****mar....
Geht das jetzt schon wieder los?????

Du hattest geschrieben:
"Terrorismusbekämpfung in den europäischen Ländern ist eine Polizeiaufgabe, hat also nichts mit der NATO zu tun. ..............."

Jetzt verweist Du, dass ICH nur Sätze rauspicke?

Die Rede war von Europa - nicht nur von D. ... und es war auch nicht die Rede davon, ob Terrorismus-Eingriffe zwingend mit der Waffe erfolgen müssen.....es sind vielfältige Aktivitäten.....
****mar Paar
2.113 Beiträge
Geht das jetzt schon wieder los?????
Wir reden von Anschlägen in Deutschland als Antwort des IS auf die BREXIT-Entscheidung in Großbritannien.

In Deutschland und den meisten demokratischen europäischen Ländern ist für Bekämpfung und Ausübung von Gewalt im Inneren die Polizei zuständig und für Gewalt von Außen das Militär.

Das ist gesetzlich festgelegt.

Also ist für terroristische Anschläge in Deutschland die Polizei und nicht etwa das Militär und schon gar nicht die NATO zuständig.

Hättest Du das vorher einmal gelesen, hättest Du nicht die NATO für Terrorismusbekämpfung in Deutschland erwähnt. So ist das und nicht anders, auch wenn Du das nicht wahr haben willst.

Da ich diese Diskussion nicht weiter anheizen will, werde ich auf keine Deiner Beiträge mehr antworten, Michelle.
Noch einmal,
der Brexit dürfte für die Briten ersteinmal wirtschaftliche Folgen haben, wenn die EU tatsächlich geschlossen und konsequent den Austritt GB aus der EU verhandeln wird, was aber mit Sicherheit nicht zu erwarten sein dürfte!!

Ferner dürfte die Rolle Deutschlands noch gewichtiger werden innerhalb der EU, das Verhältnis zu den USA noch ausgeprägter und abhängiger werden, als es ohnehin schon ist, was Deutschland zunehmende Isolation innerhalb der EU bescheren könnte, meiner Meinung nach tatsächlich erfahren werden läßt.

Davon unberührt bleibt die Mitgliedschaft beider in der von den USA geführten Nato, die nach dem Ende des Kalten Krieges in eine Orientierungs- und Legitimationskrise geraten war und sich zu einem reinen Interventions- bzw. Angriffsinstrument entwickelte.

Diese selbsternannte und eigenmächtig handelnde Interventionsmacht erfand zur Rechtfertigung ihres völkerrechtswidrigen Angriffs auf die Bundesrepublik Jugoslawien und Montenegro am 24 März 1999, weil sie ohne Mandat des UN-Sicherheitsrates agierte, die neue Doktrin der "humanitären Intervention" und begründete so ihren Krieg unter Bruch des Völkerrechts mit dem Verweis auf eine moralische Verpflichtung, eine angeblich drohende "humanitäre Katastrophe" abwenden zu wollen. Hintergrund war der schwelende Kosovokonflikt und die Weigerung Jugoslawiens am 19.März 1999 den Vertrag von Rambouillet zu unterschreiben, nachdem in die letzte Entwurfsfassung sehr kurzfristig, inhaltlich nicht veränderbar und ohne entsprechendes UN-Mandat die „Einladung“ eingebracht worden war, NATO-Truppen in einer Stärke von 30.000 Mann sowohl im Kosovo als auch in der gesamten BR Jugoslawien zu implementieren. Dabei sollte die vollständige zivilrechtliche und strafrechtliche Immunität von NATO und NATO-Personal sowie die kostenlose und uneingeschränkte Nutzung der gesamten jugoslawischen Infrastruktur durch die NATO zugestanden werden. Kein normal denkender Mensch, ob nun Serbe oder nicht, hätte so einen Vertrag unterschrieben!!!

Man sollte hier niemals als Deutscher vergessen, das der Deutsche Bundestag am 16. Oktober 1998 in einer Sondersitzung mit großer Mehrheit diesem Vorgehen der NATO gegen Jugoslawien und einer Beteiligung der Bundeswehr an möglichen Luftschlägen zustimmte. Von den 584 anwesenden Abgeordneten stimmten 503 für den Kosovo-Einsatz, nur Die Linke stimmte geschlossen dagegen. Wirklich erstaunlich war es nicht, wie die SPD und die Grünen, vorher noch in der Opposition zum Antrag der Regierung Kohl, ihre Positionen kurzfristig und radikal gewechselt hatten, sie stellten die Parteitagsbeschlüsse auf den Kopf und dabei brachen SPD und Grüne auch ihre Koalitionsvereinbarung zum 20. Oktober 1998, die festlegte: "Die Beteiligung deutscher Streitkräfte an Maßnahmen zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit ist an die Beachtung des Völkerrechts und des deutschen Verfassungsrechts gebunden. Die neue Bundesregierung wird sich aktiv dafür einsetzen, das Gewaltmonopol der Vereinten Nationen zu bewahren und die Rolle des Generalsekretärs der Vereinten Nationen zu stärken

Mittlerweile durften und dürfen wir weiterhin Angriffskriege mit deutscher Beteiligung erleben, z.B. Afghanistan, Irak, Jemen und natürlich Syrien, die uns auch als "humanistische Interventionen" zu verkaufen versucht werden, denn es kämpfe ja das „sogenannte Abendland für die Menschenrechte eines moslemischen Volkes und jeder Deal ist erlaubt---Grüne Logik ist bestechend einfach zu verstehen.

Warten wir die Entwicklungen nach dem Brexit und in der Welt ab, im Bauch jedenfalls rumort es gewaltig vor Wut.

LG che
Mond 1
*******f_56 Mann
17.512 Beiträge
Themenersteller 
Er ist "schuld" am BREXIT...
Ich bin da grade auf etwas interessantes gestossen..


http://www.spiegel.de/politi … it-schuld-ist-a-1099646.html


*umfall* falls das so stimmt was in dem Artikel steht.

Lg
*******ng50 Mann
2.686 Beiträge
@michelleBr...
...wie immer wirfst du mit Platituden um dich, ohne sich um deren Inhalt zu kümmern!

Das Grundgesetz schreibt vor: "Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf!"

Alles andere ist Sache der Bundesländer.
Jedes Bundesland hat seine eigene Landespolizei.
Einzig länderübergreifend, Ländergrenzen und im Bahnverkehr gibt es die Bundespolizei.
Dennoch haben die Beamten der Landespolizei Vorrecht.
Alles andere ist Humbug!
Mach dich mal schlau!
*******eBr Frau
1.522 Beiträge
Ich wollte erst auf @*******ng50 antworten und Beispiel - links anfügen, die auf die zahlreichen Grundgesetz-Brüche in D. hinweisen, aber das wäre off-topic.....
Also lasse ich das mal.....

Wenn alles nur Humbug wäre, gäbe es keine Eurogendfor, keine Europol etc.
******965 Mann
2.555 Beiträge
Dieses ganze Theater ist so inkompetent es ist schier unglaublich.........

Keiner, wirklich keiner weiß was die Folgen sind..........aber jeder vor allem Politiker auf allen Ebenen sagen etwas dazu. Lasst es mal gut sein liebe Politiker und seid einfach mal weniger medial vertreten und macht mehr Heimarbeit damit ihr ein klein wenig mehr die Zusammenhänge versteht.

NEIN, ich nehme nicht für mich in Anspruch die Zusammenhänge zu verstehen! Aber ich will, daß die Menschen entscheiden was in und mit ihrem Land passiert. Dem ist leider nicht so............

Wir hier in Deutschland mußten ertragen das es angeblich keine Alternative zu Europa gab. War dem so? Vielleicht war es so, vielleicht war es aber nicht so...........Sicher ist, das der deutsche europäische Werdegang in diesem Punkt von einer Handvoll Menschen entschieden wurde! Und das meine Damen und Herren, ist für mich keine Basis einer guten Entscheidung. Denn dann, ich wiederhole mich nur mit einer anderen Ausdrucksweise:
" Wächst nicht zusammen, was eigentlich zusammen sein will.........."
****54 Mann
3.849 Beiträge
******965:
... der deutsche europäische Werdegang in diesem Punkt von einer Handvoll Menschen entschieden wurde!
Mich macht eher die Verführbarkeit des Volkes nachdenklich.

Früher ein glühender Anhänger der Basisdemokratie muss ich erkennen, dass direkte Demokratie eine Gefahr ist, wenn es nicht genug Demokraten gibt und dass "das Volk" für komplexe Fragen offenbar einfach zu blöde und für Prinzipientreue zu wankelmütig ist.

Ich glaube inzwischen, wir fahren mit einer parlamentarischen Demokratie besser, selbst mit diesem Personal! Meine Lehre aus dem Brexit und den Erfolgen der Rechts-Populisten und aus der Enttäuschung über die praktische Politik der Links-Populisten Tsipras und Iglesias.
********1969 Paar
159 Beiträge
Grossbritaniens Bürger haben abgestimmt -- für den BREXIT.
Was bedeutet das nun für GB...?

Das fragen sich die Briten jetzt, danach, wohl auch:

[Erst rund zwei Stunden nach Schließung der Wahllokale schienen sich die Wähler Gedanken über die historische Dimension des EU-Referendums zu machen. "Wann ist Großbritannien der EU beigetreten?", recherchieren die Briten nun. Insgesamt stieg die Zahl der Suchanfragen rund um den Brexit um 2450 Prozent in die Höhe. Das zeigt eine Trend-Auswertung des Internet-Konzerns.] Quelle: ntv

Es ist verstörend, wie sehr die Menschen auch heute noch emotional entscheiden, anstatt sich mit allen Fakten auseinanderzusetzen. Stets nach dem Motto: wer am lautesten schreit, hat am meisten recht...
*****ka1 Frau
3.184 Beiträge
Die EU hat mit parlamentarischer Demokratie herzlich wenig zu tun.

Die unverschämteste Lüge der jüngsten Vergangenkeit war wohl die von Herrn Asselborn bei Maischberger, dass ohne das demokratisch gewählte EU-Parlament kein Gesetz erlassen wird.

Das Parlament der EU hat nicht einmal das Initiativrecht, Gesetzesentwürfe selbst einzubringen. Es kann der Kommision Vorschläge einreichen, die aber abgelehnt werden können. Legt hingegen die Kommision dem Parlament Entwürfe vor und das Parlament lehnt ab, dann wird nachgebessert. Wenn das Parlament weiterhin ablehnt, landen diese beim Vermittlungsausschuss. Wenn es auch dann zu keiner Einigung kommt, entscheidet wieder die Kommision darüber.

Theoretisch kann also die Kommision ganz alleine jedes Gesetz durchbringen.
****mar Paar
2.113 Beiträge
Stimmt.

Und genau das, die fehlende parlamentarische Kontrolle ist einer der Geburtsfehler der EU.
*******eBr Frau
1.522 Beiträge
... oder die freie Entscheidung und das natürliche Gewachsensein der Völker .....
****54 Mann
3.849 Beiträge
*****ka1:
Die EU hat mit parlamentarischer Demokratie herzlich wenig zu tun.
Dem stimme ich bezüglich der EU auch zu. Die Kommission ist nichts als eine Statthalter-System, dass sich nur dadurch von der Antiken unterscheidet, dass sich die Herrschaften nicht mehr schamlos direkt bedienen sondern solange sie in Amt und Würden sind peinlich jeden Korrrupionsvorwurf vermeiden. Erst bei Amtsende werden die Früchte der gedeihlichen Zusammenarbeit mit der Industrielobby geerntet.
*******eBr Frau
1.522 Beiträge
Das stimmt so nicht ganz!
Bei "Monitor" oder einer anderen adäquaten Sendung (ich weiß nicht mehr genau, wo es war) kam mal vor einigen Jahren eine Berichterstattung, wie aktive (!) Beamte Sitzungsgelder kassieren - um dann nach ihrer Daseins-Anmeldung wieder abzuhauen. Als sie sahen, dass ein Kamera-Team am Büro anwesend war, konnte man heftiges (!) Fluchtverhalten sehen ... sehr spaßig - wenn´s nicht so ernst und traurig wäre ... ein Verbrechen (!) an den Völkern ohnehin!
*******eBr Frau
1.522 Beiträge
... bei RTL kams auch mal:

*******ng50 Mann
2.686 Beiträge
Das interessiert keine Sau!
Wenn du meinen Namen noch einmal erwähnst, melde ich dich dem Support!
*******eBr Frau
1.522 Beiträge
Gerade lese ich, dass es neuen Hick - Hack gibt!
Nigel Farage sagte früher mal, dass man nur bei 2/3 Zustimmung zum Brexit von einer klaren Zustimmung des Volkes ausgehen können - sonst seien die Hausaufgaben nicht gemacht. Das hieße, eine klare Aussage des Volkes fehlt nun?

Mannoman - Politik ist einfach nur ....... hin und her .... her und hin .....
der Bericht ist schon etwas älter, den gab es (glaub soumbei) 20 Jahren, *nachdenk*
das die Flieger immer schon in den Sitzungszeiten übervoll sind
das "Gesetze" ohne wirkliche parlamentarische Arbeit durch geschoben werden
war auch schon seit Urzeiten immer wieder Grundlage die EU und ihr Tun in Frage zu stellen

darum ja auch meine Sicht
was wirklich von dem, was die EU sein sollte, je Wirklichkeit werden wird
@ Michelle
wie ich schon einige Male geschrieben habe. Abwarten was tatsächlich noch ereignen wird. Ob so oder so, hin oder her. Aber es wird noch einige Reden geben.
*****ka1 Frau
3.184 Beiträge
Die Reaktionen der Spesenritter, Journalisten etc auf den Brexit sind einfach nur entlarvend:

hier nicht unbedingt wortwörtlich, aber sinngemäß von mir wiedergegeben

Dietmar Bartsch:

Erschreckend, dass schrille, rechtspopulistische Brexit-Befürworter mehrheitsfähig wurden. Progressive Kräfte müssen gebündelt werden...

Tanja Dückert:

Wenn Politik am Stammtisch entschieden wird .....

Müller von Blumencron:

Die Rollatorgeneration hat der Jugend die Zukunft geraubt ....

etc pp

Das Wüten der "Durchblicker" ist ja sowas von peinlich.

Gauck am 19.06. in einem TV-Interview:

Die Eliten sind gar nicht das Problem, sondern die Bevölkerungen .

Und Jucker will Cameron ein Ultimatum zur Austrittserklärung stellen.

~~~~~~

Bei der Online-Petition gegen den Brexit kann übrigens jeder mitmachen, der sich als Brite ausgibt.
Mond 1
*******f_56 Mann
17.512 Beiträge
Themenersteller 
Gauck am 19.06. in einem TV-Interview:

Die Eliten sind gar nicht das Problem, sondern die Bevölkerungen .
Ich würde eine solch weitgreifende Entscheidung auch nicht dem Volk überlassen.


Und Jucker will Cameron ein Ultimatum zur Austrittserklärung stellen.
Was ist daran verkehrt..?

Lg
******965 Mann
2.555 Beiträge
@mnn_54
100 wenig intelligente Menschen wissen mehr als ein Professor........das sagen recht viele.
Fünf Politiker wissen also mehr als 80 Millionen Bundesbürger........das sagst du!
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.