„
Menschengruppen hatten wohl schon immer ihre "eigenen" gruppenspezifisch sinnkonstruierenden Geschichtchen, die ihren übernommenen subjektiven "Wahrnehmungen", "Werten", Emotionen und Ableitungen, generalisierende Bedeutung, Wichtigkeit und Wirklichkeit verleihen sollen.
Jedem Narr (engl. "Erzähler") sein für ihn, und seine Narrenzunft funktionierendes Identifikations-Narrativ.
"Wir" Psychoanalytiker unterscheiden uns da wohl nicht viel, von anderen beliebigen Sinngebungs-Konstrukteuren die sich mit Ihren selbsterklärenden Konstrukten Wichtigkeit, Bedeutung und scheinbare Wirk-lichkeit verleihen.
Den Analysanden als Projektionsspiegel des Analytikers, in dem er sich spiegelt, als "orthopädische Krücke" "zur Überwindung" seiner determinierenden geistigen "Frühgeburt", "zur Bildung eines integrierten Selbstgefühls zu nutzen". Um nah bei Lacan zu bleiben.
Zuweilen, führe laut Lacan, das Spiegelstadium zu einer aggressiven Spannung zwischen Subjekt und Bild.
Den subjektiven Sinn, Zweck und Wert einer psychoanalytischen Weltsicht, erschließt sich wohl nur jenen, die daran teilnehmen und/oder sich "therapieren" und/oder analysieren lassen wollen/müssen.
Von in der Regel im Selbstverständnis professionellen "Analytikern", die selbst keinerlei! Zugang zu eigenen vorbewussten Prozessen haben, und nur das projizierend anwenden was sie glauben und/oder vielfach nur von Vorbildern übernommen haben.
Wenn ich hier etwas erwähne, so habe ich keinerlei Intention, damit "Werte und Emotionen zu transportieren" (die mir selbst nichts bedeuten und somit keinem Narrativ entsprächen).
Manches ist nur objektivierbare Richtigstellung von verifizierbaren verselbständigten verbreiteten völligen Fehlannahmen und objektivierten Unsinn z.B. über Tantra und Tantrismus, der sonst öffentlich selten beleuchtet wird.
Was ich wo, und wie sehr vereinfacht sage, ist vom Wissenstand und Hintergrund des jeweiligen Publikums abhängig und daher ggf. auch vereinfachend ungenau. Dies ist definitiv auch Deinem, für hier eher etwas ungewöhnlichen, aber erkennbaren tantrischen Hintergrundwissen, nicht wirklich geschuldet.
Ich sprach ggf. in bestimmten Zusammenhängen von infantilisierten Menschen, was etwas völlig anderes ist, als "infantile" Menschen, wenn ich schon zitiert werde.
Ich erwähnte Techniken und Methoden, die missbräuchlich destruktiv angewendet, von jenen, die Macht suchen, als gefährliche Waffe eingesetzt werden könnten, und deshalb keine öffentlich zugängliche Beschreibung erfahren, und somit "geheim" bleiben.
Da ich/wir dies nicht destruktiv für eigene übliche Zwecke einsetzen, ist damit keinerlei Macht oder Machtstreben verbunden.
Ebenso wenig wie üblich verbreitete menschliche Projektions-"Inhalte", die entweder positiv oder negativ bewertet werden.
Ich nutze, nach verifizierter Empirie, dass es auch hier Menschen gibt, die sich von Ihrer ursprünglichen Konditionierung aus eigenen Kräften "etwas" befreit haben.
Diese versuche ich, nur wo explizit gewünscht, bei gewissen Mindestvoraussetzungen, auch konkret uneigenützig zu unterstützen.
Ich bin nicht, auf die für mich völlig belanglose Idee gekommen, "dass es sich hier um eine
@*****urt*) Sex-Tabu-Plattform handele"....
Die zirkuläre Fixierung auf angeblich postulierte wiederkehrende "Tabus" und Devianz ist nicht die Meine, und auch für mich in nichts nachvollziehbar.
Irgendwie "Tantrisch" schon gar nicht.
Dies psychologisch zu analysieren, ist auch nicht meine Berufung.
Was erwachsene Menschen einvernehmlich, auch sexuell miteinander leben oder erleben, und/oder welche Wichtigkeit und Identifikations-Stiftung sie damit verbinden, ist unbenommen Ihr eigenes "Vergnügen", an dem ich hier...durch völlig andere Perspektiven... meist nicht teilnehme.
Ich kenne in meinem sehr nahen Umfeld Psychologen, Psychotherapeuten, ...etc. die aufgrund der Konfrontation mit anderen Wirklichkeiten/Realitäten, nichts anderes übrig blieb, ihren "quasi-wissenschaftlichen Aberglauben" wirklich zu hinterfragen und ggf. sein zu lassen. Auch wenn dies manchen situativ therapeutisch helfen mag, oder zu einem entsprechenden Weltbild verhilft.
"Wikipedia":
"Die infantile Sexualität wird von Freud als polymorph-pervers bezeichnet, womit zum Ausdruck gebracht werden soll, dass das Kind
*) noch über keine stabile sexuelle Identität verfügt und unterschiedliche Arten des Lustgewinns praktiziert, welche teilweise an sexuelle Devianzen erwachsener Patienten erinnern.
Freud postulierte in der Entwicklung der Libido eine orale (1. Lebensjahr), eine anale (ca. 2. und 3. Lebensjahr), eine phallische (4.–5. Lebensjahr),eine Latenzphase, Pubertät und Adoleszenz. Die Entwicklung der kindlichen phallischen Phase (ca. viertes bis fünftes Lebensjahr in elastischen Grenzen) soll in dem sog. Ödipuskomplex kulminieren, indem das Kind seine Liebe auf den gegengeschlechtlichen Elternteil richtet und mit dem gleichgeschlechtlichen Elternteil um dessen Gunst rivalisiert, außerdem in Konflikt mit dem Anspruch auf Zuneigung geratend, den es beiden Elternteilen gegenüber hegt. Form und Brisanz des Konfliktes weisen erhebliche interkulturelle und interfamiliäre Differenzen auf. Der Untergang (auch Verdrängung) des Ödipuskonflikts leitet die Latenzphase ein und wird durch den Verzicht auf den gegengeschlechtlichen Elternteil und die Errichtung eines stabilen Über-Ichs mit Inzesttabu charakterisiert. In der Adoleszenz werden die unterschiedlichen Partialtriebe schließlich unter das Primat der Genitalität gestellt."
"Dem Begehren gegenüber steht laut Lacan:, das Genießen (Jouissance). Während das Begehren sein Objekt metonymisch wechselt und von der Entsagung des Begehrten lebt, gleicht das Genießen, die unmittelbare, ‚idiotische‘ sexuelle Befriedigung, eher einem zähen Schleim. Das Genießen ist zugleich eine bestimmte Weise des Subjekts, seine Triebökonomie und damit sein Dasein zu organisieren. "
Infantile Sexprojektionen werden IMHO vom angeblich "analysierenden" (wohl von sich selbst oder seinen Vorbildern ableitend) "sexualisiert" projiziert.
Nicht nur Ödipuskonflikte und von Freud "weiterentwicklete",
"zähe schleimige idiotische sexuelle Befriedigung" um bei Lacan zu bleiben, ...kommen wohl primär in den Projektionen sexualisiert wahrnehmender Psycho-Berufe mehr vor, als in irgend einer anderen meist wahrnehmbaren Wirklichkeit außerhalb.
Angeblich psychologische Ödipus- Inzestkonflikte oder die langweilige oder tabufreie Sexualität "meiner" Eltern, ist mir bis auf den Umstand, ein körperliches Produkt daraus zu sein, gerne erspart geblieben.
Man muss hier wie da keiner "zäher schleimiger idiotischer Befriedigung zwingend folgen", wenn man nicht muss,
Zumindest "meine" Wirklichkeitswahrnehmung ist durch wohl weder tangiert noch verzerrt worden.
Wahrscheinlich ersparte zumindest "mir", dies auch frühzeitig so manche IMHO unsinnige gedankliche wie emotionale zirkuläre "psycho"-un-logische Auseinandersetzung in unendlicher Ableitung... einer IMHO nicht wirklich belastbaren verbreiteten Hypothese die sich auf normale Lebensnotwendigkeiten der Nahrungsaufnahme (saugens-oral), des urinierens (phallisch),des scheissens (anal) und dies mit kruden Sexual-Projektionen vermischt und sich daraus ein psychologisches Weltbild in unendlicher Ableitung und wenn, nur "innerer Logik" bastelt.
Die wie jede Repäsentations-ERSATZ-Wirklichkeit in jeweiligen inneren funktioniert und trotzdem Unsinn sein kann, und IMHO meist auch ist.
Als ich mir mal den nicht wirklichen "Spaß" erlaubte, manche Psychoanalyse, oder -Therapie ebenso wie Videoaufzeichnungen des "erfolgreichsten Ex-Chef-Exorzisten"
des Vatikans: Gabriele Amorth (1925-2016) italienischer römisch-katholischer Priester und Exorzist. Er war ab 1986 Exorzist der Diözese Rom. Von 1994 bis 2000 war Amorth Vorsitzender und anschließend Ehrenvorsitzender der Internationalen Exorzistenvereinigung ,
vergleichend zu analysieren,
war bei beiden Glaubensfraktionen! eine deutliche Projektion auch der "Therapeuten" auf "sexuell deviantes" "tabuisiertes" erkennbar, ihren jeweiligen Zirkelschluss und TEUFELSKREIS als Hysteron-Proteron - ein stetiger Beweisfehler, der als Voraussetzungen das zu Beweisende schon enthält - stets die Ausgangsposition, die sich selbst in unendlichem Rekurs selbstbestätigend, enthalten.
ich, es, über-ich etc. sind nur bestenfalls freundlich Arbeitshypothesen, mehr nicht.
IMHO nicht zutreffende Ausgangshypothesen mit nicht zutreffenden Ableitungen von der Ableitung von der Ableitung...die innerhalb des jeweiligen Wahrnehmungs-Teufelskreises funktionieren kann...
Ich habe die nur "hier", mangels jeglicher vergleichbarer Grundlage, selbst aus Bequemlichkeit verwendet, um keinen Exkurs loszutreten, der zu viel meiner Zeit bindet und stets zu nichts führt.
Eine Sex- "Maithuna" oder "5-M" und sonstige "Tabu-Projektion" ist nur eine unsinnige verständnisfreie Außen!-Projektion auf Tantra und den echten Tantrismus, mehr nicht.
Wenn meine Eltern tabulosen devianten Sex hatten, von mir aus.
Wenn ich das Produkt, wie so häufig todlangweiligem Sex wäre, von mir aus.
Das hat mich weder als Kind interessiert, noch heute.
Wer will das auch schon wirklich sehen...
Die ganze allgemeine Besessenheit von schlechtem Sex scheint wohl daher zu rühren, wohl selbst auch noch davon zu wenig zu bekommen, erzeugten Bedürftigkeiten hinterherjagend...
Da wird jeder Firlefanz zum Ereignis.
Von mir aus.
Ein von mir nicht zu wertendes Mega-Tamtam, wer sich was, wo und wie reinsteckt und was für große bis angeblich "spirituelle" Vereinigungsgefühle, ohne jede Grundlage... man damit projizieren kann, mit oder ohne angebliche "Tantra"-Projektion... die man sich dann ggf. in der jeweiligen Gruppe gegenseitig verstärkend bestätigt.
Ab einer gewissen Wiederholungshäufigkeit wiederholt sich aus Sicht des Analysten, bei vielen Menschen alles, auch sexuell.
Da sich viele Menschen nicht gegenseitig so grundlegend tatsächlich unterscheiden, wie sie von sich gerne glauben möchten, hat man auch in unterschiedlicher Besetzung, früher oder später ggf. fast alles durch, sofern sexuelle Vermittelbarkeit dies ermöglicht.
"Größerer" "Lustgewinn" ist getriggerte Botenstoffausschüttung mit ggf. kurzfristiger Unterbrechung des eigenen Hirngeplappers meist in Doppel- oder Mehrfachbindungs-Konditionierung oder -Programmierung.
Natürlich gibt es auch Ekstase-Techniken, die weder im Neo-"Tantra" noch sonst bekannt sind.
Techniken als eines von vielen! Werkzeugen, für ein konkretes Ziel und nicht nur zum masturbatorischen Selbstzweck.
Den, von mir aus auch, jeder verfolgen darf. Ob er dafür ein Forum braucht oder nicht.
Dies und unendlich viel mehr zielführenderes und IMHO wichtigeres, lässt sich mit geeigneteren Methoden erreichen. Bessere Multiorgasmen auch. Aber wer interessiert sich schon dafür, oder für langweiligen Sex von...bis..., in Projektionen oder als Weltbild.
jojogurts "Narrativ" für seine psychoanalytische Deutung "meiner" Inhalte:
"Es gibt da irgendwelche Infants, also Kinder. Sie schlafen. Aus dem elterlichen Schlafzimmer dringen verstörende Geräusche. Nur eines der Kinder wacht auf. Es kann die Situation nicht einordnen. Als es die Eltern danach fragt, was denn da los sei, weichen diese den Fragen bloss aus. Offenbar handelt es sich um ein Tabu. Das ist eigenartig, so richtig versteht das das Kind nicht. Aber irgendwann findet das Kind die Wahrheit heraus: Mama und Papa tun ausgerechnet das, was tabu ist (nämlich die 5 Ms im Maithuna)! Das Kind verfügt jetzt über ein geheimes Wissen: nämlich nicht nur, dass die Beschäftigung mit den 5 Ms nicht schädlich ist, sondern dass Mama und Papa das sogar im geheimen gerne machen. Es weiht eines der Geschwisterchen ein, und jetzt sind sie eine geheime Organisation, die andere "aufwecken" kann, was ihnen grosse Macht verleiht. Das Kind entwickelt diverse Fantasien über diese Tabu-Themen und lässt ab und an seine anderen Geschwister wissen, dass es über ein geheimes Insiderwissen verfügt."
Menschen leben in oft nahezu geschlossenen Repräsentations-"Wirklichkeiten", die beliebig austauschbar, aber nur schwer verlassbar sind.
Von mir aus.
Wenn, sie es nicht anders wollen und können...darf es auch das eine oder andere psychologisierte oder psychologiefreie "adulte" projizierte "Kindergarten- oder Kleinkind-Narrativ" sein...das sich in eigener Regressions-Projektion in einem sexualisierten Kindergarten-Spiegel spiegelt und übernommene fiktive Kinder-Glaubens-"inhalte" mit sexualisierter Psychologie darauf fixiert ableitet, dass in der jeweilig realeren Welt, und sei es nur einer realeren Tantra-Welt, keinerlei! bedeutsamen Inhalt hat, der zudem aus jedem Zusammenhang herausgerissen, falsch interpretiert wird.
Wenn es für was auch immer hilft, auch da, gerne.
Diejenigen, die sich, wenn, nicht nur mit übernommenen Standart-"Methoden" "hinterfragen", dürfen sich, nur wenn sie selbst daran WIKLICH etwas ändern wollen, UND bereit sind auch dafür etwas zu tun, ggf. auch weiterhin an mich wenden.
Die witzige ""5M-Tabu-Sex-Maithuna"-Projektion auf meine/unsere Eltern, woraus wir jegliche geheime oder sonstige Erkenntnis ableiten sollen", spielt dabei garantiert keine bedeutende Rolle.
...eine zwanghaft fixierte, wie auch immer "spannende" Re-Projektion... auf eine projiziert "5M-Maithuna-Tabu- Vereinigung" zwischen bereits Verstorbenen...und dabei erwischt zu werden, wäre traditionell eine von vielen zumindest theoretisch historischen Möglichkeiten... eine nette tantrische Tulpa "einzuladen"...
auch vögelnde Skelette schätzen ihre Privatspäre...
(Tantra-Tantrismus-Sparwitzchen)
You made my/our day!
Namasté नमस्ते & Tashi Delek བཀྲ་ཤིས་བདེ་ལེགས། !
Vamamarga
Guter Beitrag, ganz besonders auch die Meta-Ebene der Analysanden und ihrer Grundannahmen, mit denen sie dann auf die Analysierten losgehen. Das wäre eine längere Diskussion wert, die diesen Thread übersteigt.
Beweise sind was für Mathematiker. Psychoanalytiker werden hellhörig, wenn jemand von Beweisen spricht. Es ist für eine Analyse völlig uninteressant, was das bewiesen wurde oder grade nicht bewiesen wurde, ob der Beweis korrekt oder falsch ist. So funktioniert unser Unbewusstes nicht. Sondern interessant ist, dass hier jemand die Logik und Mathematik zu bemühen versucht, um etwas herauszustreichen. Der Kontext war ja, dass ich behauptet (keineswegs: "vermutet"!) hatte, dass wenn jemand wie GK sagt, es gäbe keine Tabus und Geheimnisse, dass man praktisch mit Sicherheit davon ausgehen kann, dass es genau diese gibt. Und nicht nur das, sondern auch, dass die Person noch nicht einmal bewusst ist, welche das sind. Sie sind also genuin unbewusst. (Denn nach der Idee der Psychoanalyse von Lacan kann es einen Menschen ohne Tabus und Geheimnisse per Definition nicht geben. Das Geheimnis ist im Minimum immer jene Assoziation, die man bisher nicht anzudenken gewagt hatte.) GK meint das nun offenbar ganz konkret: In "ihren Seminaren" wird nichts getan, was Aussenstehende abschrecken könnte. Aha, das ist eine Information, aber sie ist aus Sicht der Analyse ziemlich irrelevant. Was aus Sicht der Analyse relevant ist, ist das Bedürfnis, sofort klarzustellen, dass in den Seminaren also nichts getan wird, was irgendwie abschreckend, eklig usw. - also ein Tabu oder ein Geheimnis - sein könnte. Eine völlig andere Ebene also. Nicht das konkret Gesagte, sondern das Motiv dahinter, es zu sagen, ist für die Analyse von Interesse. Wozu findet es GK nötig, die Abwesenheit von Tabus und Geheimnissen sofort klarzustellen? Und das dann - ironischerweise - in einem Forum, wo niemand das eigene Gesicht als Profilnamen oder den eigenen richtigen Namen anzeigt. Da freut sich die wache Analytikerin ob so viel Geheimnissen, so viel Ungesagtem, so viel Bemühen, sofort richtigzustellen, dass frau schon nichts verbrochen habe, und dass da absolut keine dunklen ekligen Dinge stattfinden würden. Das ist doch wunderbar, an all dem könnte nun weiter gearbeitet werden.
?
wofür zumindest ich nachhaltig wirklich! ehrlichst danken möchte! 
1000% völlig! ironiefrei!
