NEUES aus der Tenniswelt, Teil II

Sorry....
aber von den deutschen Mädels sind schon etliche in der ersten Runde rausgeflogen...

z.B
Annika Beck
Monika Barthel
C.Wittoeft
Julia Goerges
Laura Siegemund

..beschleicht mich bei Wimbledon immer mehr das Gefühl eines Vergnügens für die gelangweilte Elite...so wie die Fuchsjagd, Cricket oder besondere Rennen im Formel I Circuit.

Fakt ist: das dort gebotene Tennis ist aufgrund der Platzverhältnisse und der damit verbundenen Spieltaktik meist das "Bescheidenste" aller Grand Slams, obwohl kurioserweise natürlich der grösste Zirkus darum veranstaltet wird. Irgendwie antiquiert auch die Marotte mit den Dresscodes und den speziellen Wimbledon-Ticks (Tradition blabla).

Für Deutsche war es lange Zeit interessant, weil halt Becker, Stich, Graf und irgendwie noch Lisicki hier Erfolge feiern konnten. Da war dann RTL und später sport1 am Start usw. Aber heute: nirgendwo im free-TV zu sehen; noch nicht einmal mehr eine Zusammenfassung. Ich würde kein Sky abbonieren, um Wimbledon (und Uli Potofski...hüstel) sehen zu können.

Klar...schade ist es schon, dass man als Tennisfan nichts davon zu sehen bekommt (auch die streams werden wohl gnadenlos verfolgt). Am Ende schiessen sich die Veranstalter aber ein Eigentor, da viele Tennisfans einfach auf Wimbledon verzichten werden (müssen) und das Interesse (der Stellenwert) mehr und mehr nachlässt.

...schon wieder draussen.

Zwar hat Brown Nadal ja schon mal in Halle deutlich geschlagen allerdings war nicht zu erwarten, dass er diesen Coup über ein Spiel über 3 Gewinnsätze in Wimbledon wiederholen kann...oder doch ?!

Schaut man sich die Ergebnisse von Nadal in Wimbledon der letzten Jahre an....so ist die Überraschung zumindest nicht riesengroß.

Ich habe mir dieses Spiel angesehen...

Klar...Brown war am Limit und hat unglaublich gut gespielt. Dem Gegner keinen Rhythmus gegeben und unkonventionell und schnell gespielt (das tut er ja immer)...

Dennoch: die Harmlosigkeit von Nadal war erschreckend. Angesichts des Gesehenen muss man sich echt fragen, wie er in Wimbledon eigentlich überhaupt 2 mal triumphieren konnte. Was sollen diese Topspinbälle auf diesem Belag ?! Das bringt nichts, da der Topspin sich nicht entfalten kann und verpufft. Zudem wirkt Nadal sehr viel langsamer als anno dazumal.

Dann diese unglaubliche Returnschwäche. Selbst nach jedem 2. Aufschlag konnte Brown ohne grosse Sorgen ans Netz stürmen und zu 3/4 den Punkt machen.

Das Tennis von Brown ist so antiquiert wie erfrischend. Ein charismatischer, toller Auftritt, bei dem mich nur etwas störte, dass er nach fast jedem gewonnenen Punkt (wie auch bei einigen Fehlern/Doppelfehlern von Nadal) etwas übertieben die Faust ballte und sich mmer zu seiner Box umdrehte. Viell. etwas respektlos aber gut...so frech hat er auch gespielt und Nadal keine echte Chance gelassen.

ist in keinster Weise mehr mit dem zweifachen Wimbledon-Gewinner vergleichbar

er hat aber mit den gleichen Schlägen gewonnen mit denen er gestern unterging....

der Unterschied liegt einfach.....im Kopf
damals war er hungrig, topfit und mental unglaublich stark....

heute ist er körperlich stark angegriffen...
die vielen Verletzungen....seine extrem Körper betonte Spielweise...
all das zeigt Wirkung...

ob er noch mal zurück kommt?....
ich wage es zu bezweifeln.....

ich hab heute erst eine Aufzeichnung gesehen...
dass er sich bei eigenen Punkten freut...
OK...
aber bei Doppelfehlern des Gegners wie gesehen...
das ist unterste Schublade.....

ich geb zu...
ich habe nach einem Punktspiel meinem Gegner aus diesem Grund
das Shake Hand verweigert....
obwohl ich das Match gewonnen hatte...
immerhin - er hat es kapiert...
beim Essen ist er aufgestanden, hat sich entschuldigt und eine Runde ausgegeben..
fand ich Klasse......

....ich finde das für einen Profi eigtl. eine Ungehörigkeit. Ich habe so etwas noch nicht mal bei den Amateuren gesehen. Aber gut, dass Du ähnlich empfindest. Merkwürdigerweise habe ich keine Kommentare dazu gehört.

Ich finde ja schon dieses sich-ständig- Aufpumpen nervig. Das kann man mal machen... bspw. so wie wenn Federer sein "Come on" erklingen lässt oder Djoko dann mal heftig die Faust reckt aber ständig dem Gegner zu zeigen: "hey...ich bin heute der King!"...naja...das muss nicht sein.

Ich habe es bei Sampras geliebt...dieses understatement..diese Selbstverständlichkeit und Coolness....ich weiss noch wie er einmal gegen Agassi im Finale der US Open einen Wahnsinnsball gespielt hat und dann einfach nur dastand und die Hände in die Hüfte stemmte und ausatmete. Das hatte Grösse !

Überhaupt ist Sampras da für mich die Nr. 1 gewesen. Ich kann mich an keine unfaire Aktion erinnern...oder komische Tricks. Gut, nicht jeder hat so ein unterkühltes Temperament aber Brown solllte sich etwas zurücknehmen. Ich würde wetten, gegen den wiedererstarkten Troicki wird es verdammt schwer morgen !

Zu Nadal: Deine Diagnose stimmt wohl. Ich kann mir dennoch diesen irrsinnigen Leistungsabfall nicht erklären. Nadal sagt ja selber, dass er bei den wichtigen Punkten nicht mehr intuitiv spiele, sondern Angst habe. Das ist ja erstmal schonmal nicht so clever, dass so öffentlich zu sagen. Dazu kommt, dass Nadal mittlerweile oft taktisch falsch eingestellt ist. Ich glaube mittlerweile, dass es gut für ihn wäre sich von Onkel Toni und Carlos Costa zu trennen. Das wird aber nicht geschehen, da Nadal ein Familienmensch ist und diese Menschen um sich braucht.

SAMPRAS....
war wohl wirklich der Gentleman schlechthin auf dem Tennisplatz...

FEDERER
sehe ich auf Augenhöhe...
zum einen weil er dieses Come On ganz spärlich benützt...
und auch nie aggressiv sondern immer als Anfeuerung für sich selber.....

unfaire Aktionen kenne ich von beiden nicht....
das man das schon als wohltuende Ausnahme feststellt ist traurig genug......

BROWN
ist dann auch wie Du vorhergesagt hast rausgeflogen....
er hatte gegen Rafa einfach einen Goldtag...
das sein Verhalten nicht kritisiert wurde...
ist für mich so zu erklären,
dass die dt. Journalisten vor lauter Freude gar nichts mehr registriert haben.....

NADAL...
stimmt genau was er selber sagt...
er hat Angst bei den wichtigen Bällen...
früher war er genau da am aggressivsten in seiner Spielweise..
heute ist er verunsichert und genau so spielt er auch....
und es ist wie bei Roger...
die Gegner haben keine Angst mehr vor Ihm...
Sie sehen Ihre Chance
und schon sind das ganz andere Matches....

die dt. Mädels.....
das ist einfach nur noch lächerlich....
ich hab die drei ja hier schon mal kritisiert...
Wiederholung sinnlos weil der Text genau der gleiche wäre....

nur eines - liebe Andrea....
auch der Busfahrer, die Krankenschwester oder der Malermeister
haben vielleicht mal private Probleme....
und müssen trotzdem Ihren Job machen....
mir geht dieses Geflenne nach Niederlagen und dieses mysteriöse "familiäre Probleme" langsam auf den Nerv...
denn wenn Du gewinnst ist davon nichts zu hören....
und noch eines...
es ist sehr beeindruckend wenn man sich in Paris mit frz. Journalisten über Satre unterhält....
und das Ganze auf französisch...
ein Zeichen Deiner Intelligenz...
nur....dann bleibt es eben bei ein paar Titeln und mal Platz 7 oder 6 im Ranking..
wer wirklich ganz nach oben will...der muss sich halt noch a bisserl mehr anstrengen und fokussieren...
wenn ein Roger in seinem Alter als mehrfacher Familienvater immer wieder
Wochen einlegt, in denen er Kondition bolzt...
dann ist das vielleicht ein Zeichen wie es geht....

Das sprichst Du einen wichtigen Punkt an:

nämlich des deutschen (Sportlers) sehr ausgeprägte Eigenschaft, Fehler nicht bei sich sondern überall woanders zu suchen. Das geht ja schon los bei den Journalisten und war eine zeitlang besonders ausgeprägt im Fussball (Platz schlecht, viele Verletzte usw.). Vielleicht wird hierzulande auch zuviel erwartet aber diese "mysteriösen Probleme" in der Familie oder sonstwo sollten nicht als Entschuldigung herhalten (wie Du schon sagst, die hat irgendwie jeder mal).

Noch merkwürdiger fand ich die Aussage der Fed-Cup-Chefin Rittner...nach dem Motto: die Mädels wollen es bei den grossen Turnieren "zu gut machen". Das ist an Lächerlichkeit dann kaum noch zu übertreffen. Man fragt sich dann unweigerlich, wie es erst aussehen würde, wenn sie nicht versuchen würden..es bestmöglich zu machen. Bitteschön: "ich hatte einen schlechten Tag; habe schlecht gespielt...die Gegnerin war besser...ich muss härter an meinem Spiel arbeiten" würde genügen.

Jeder weiss, dass die Mädels mit Williams, Sharapova, Kvitova, Azarenka und einigen anderen härtetechnisch, spielerisch usw. nicht (ganz) mithalten können. Das ist keine Schande. Eine Anke Huber war auch kein Jahrhunderttalent; hat es aber immerhin zu einigen Titeln und einem GS Finale geschafft.

Aber ok...es geht schnell rauf und runter. Mal ein kleines Turnier gewonnen...schon sind die Erwartungen riesengross und die neue Top 5 Spielerin quasi sattelfest. Glücklicherweise (?) geht es anderen Nationen da auch nicht anders. Man erinnere sich an die Lobeshymnen über Radwanska und zuletzt ganz besonders über Bouchard.

Es gilt: Mund abputzen, weiterarbeiten. Eine Generation Becker, Graf, Stich wird eben so schnell nicht wieder kommen.

...und tippe diesmal nicht auf die üblichen Verdächtigen...zumindest teilweise.

Wawrinka vs. Simon

Williams vs. Muguruza

Begründung:

Wawrinka spielt das Tennis seines Lebens und hat das Vertrauen alle schlagen zu können (insb. nun auch Djokovic). Er hat den besseren Aufschlag als Gasquet oder Djoko (ungefähr ausgeglichen bzgl. Cilic) und spielt von allem am glattesten und schnellsten von der Grundlinie. Er wird in seinem Alter nicht mehr viele Chancen bekommen. Das ist sein Jahr !

Simon...etwas gewagt...gebe ich zu. Würde mich aber freuen für einen Spieler der konstant id Top 15 ist und jeden schlagen KANN! Sollte er die Leistung gegen Monfils und Berdych abrufen können, so wird es Federer schwer haben, der eh nicht gerne gegen ihn spielt. Im HF dann viell. gg. Murray, der zuviel Druck auf seinen Schultern hat.

Bei den Frauen sind Williams und Muguruza die beiden Spielerinnen mit den härtesten Schlägen (ausser Sharapova aber die spielt eben gegen Williams und wird wie immer (knapp) verlieren).
Ich hoffe sehr, dass Muguruza das Minimalisten- und Sicherheitstennis der Unsympathin Radwanska demontiert. Sie darf sich selbt nur nicht ins Aus "schiessen".

interessante Tips...
ich bin zwiegespalten...
ich würde es Roger sooooooooooooooooooooooooo gönnen
aber ich glaube er wird gegen Andy nicht gewinnen
der hat jetzt einmal Wimbledon gewonnen...
und damit ist der Druck nicht mehr so übermächtig....
oben sehe ich den Djoko....
ich glaub er ist auch gegen Stan einen Tick besser......

bei den Damen...
ich glaube Serena...
und ich fürchte Radwanska mit Ihrem hässlichen Ballgeschiebe...

Federer - Simon

also ich hätte auch gerne eine 6-2 Bilanz gegen jemand der mir nicht liegt...
seit heute 7-2
und das letzte mal 2008 verloren....

und dass ein Satz mal 7-5 ausgeht...
na ja, im VF von Wimbledon sind ja keine Blinden unterwegs...

Murray....
auch souverän....
also da merke ich nichts von Druck

Djokovic....
eine souveräne gegen den Aufschlagriesen

Wawrinka...
auch die Form seines Lebens hat Ihm nicht viel geholfen....


Federer - Murray....
was für ein Halbfinale...
sehe ich 50:50....

Das waren ja auch eher Wunschvorstellungen...bzw. das Bedürfnis endlich mal andere Spieler die Lorbeeren einfahren zu sehen....

wie kann man auch ständig für die Spieler sein, die schon x-fach alles gewonnen haben ?! Mein Gott..wie langweilig..da könnte ich auch mit dem FCB mitfiebern oder hoffen, dass der THW Kiel was gewinnt. Ein Prophet auf dem Tenniscourt sieht anders aus...(man schaue nur auf die Wettquoten).
Klar..ein Tipp Djokovic-Federer vor Beginn des Turniers bringt Dir schlanke 1,50 Euro (Wow...Wahnsinn..diese Hellsichtigkeit); das würde wahrscheinlich sogar meine Schwester tippen und die weiss noch nicht mal, wie sich ein Racket anfühlt... (die eins gegen die zwei; Argumente dagegen zu finden ist schon schwieriger....)

Genau das, was ständig am Damentennis bemängelt wird... aber mittlerweile das Herrentennis prägt (nämlich Eintönigkeit.., die bei den Damen ausser Williams eben nicht mehr so vorhanden ist). Es geht hier nicht um konkrete h2h Bilanz sondern um die Enge der Matches. Simon und Federer hatten immer enge matches. Sei es drum. Federer wird Wimbledon (oder ein anderes GS) wohl nicht mehr gewinnen...das besorgt schon die aktuelle Nr. 1.

Nunja...ich freue mich sehr, dass Gasquet endlich mal ein wichtiges Spiel gewonnen hat. Ich habe das Spiel gesehen...Wawrinka war zu fehleranfällig in den entschiedenenden Momenten...und endlich..endlich mal der vielleicht wichtigste Sieg für den Franzosen (Chapeau).

Gasquet gg. Djoko...naja...da müsste Djoko schon über einen Maulwurfshügel stolpern. Trotzdem:
Cilic ist kein reiner Aufschlagriese. Man schaue sich mal die US Open vom letzten Jahr an (ähem..mein ziemlicher treffender Tipp dort...). Dort dominiert er nämlich von der Grundlinie (das erkennt auch ein Blinder mit dem Krückstock). Djoko hat andererseits mittlerweile das Sampras-Gen inkorporiert; die Sätze im entscheidenden Satz ohne viel Zutun gewinnen.

Federer Vs. Murray wird schon eher spannend (die Bilanz dort 11: 10 für Federer, der schlanke 6 Jahre Vorsprung hat). Da würde ich auch mit Murray gehen.

Nun; da Wawrinka selbstverschuldet raus ist, sollte Djoko das Ding mit einem Satverlust (in 2 Games gewinnen)...egal wer da wartet.

hhhhmmmm...
also ich bin dafür das der gewinnt, der am besten spielt....
und wenn das einer der Großen ist, dann ist das so.....
es ist nicht die Aufgabe eines Spitzenspielers Prophet zu sein....
und wenn der FCB (nein bin kein Fan) oder der THW Kiel (bin auch kein Fan) gewinnen, dann eben deshalb weil sie auch die besten sind...
es ist nicht Ihre Aufgabe für Spannung zu sorgen...

wenn Du 4 Jahre in Folge Clubmeister wärst – verzichtest dann im nächsten Jahr?
Damit Spannung aufkommt?

was am Damentennis bemängelt wird ist die Tatsache dass man eine Schablone über die Spielweise legen kann....alle beidseitige Rückhand, Surf and Volley gibt es kaum und den letzten Stop hat wahrscheinlich Chris Evert gespielt....

Federer
wie gesagt – ein 6-2 ist für mich schon eindeutig....
dass es da auch enge Matches gab – ja Gott sei Dank....
genau das wollen wir alle.....
und dann darf gerne der Bessere gewinnen.....

Wawrinka
er ist halt doch nicht so unschlagbar......
er hat einzelne Turniere wo alles passt.....
aber leider viel zu viele wo nicht....

Cilic....
genau wie Stan the Man....
er hatte ein Turnier wo alles gepasst hat....
ansonsten weder vorher noch nachher...

und kein Aufschlagriese?????

Die meisten Asse 2014 (Statistik ATP)

1. Ivo Karlović
2. Milos Raonic
3. John Isner
4. Marin Cilic

von seinen 13 Turniersiegen hat er

11 auf Hardcourt gewonnen
1 auf Rasen
1 auf Sand (UMAG)

Solltest Dir vielleicht einen neuen Krückstock kaufen.......

und schön, daß Du da mit Deinem Tipp wenigstens einmal richtig lagst...
ich für meine Person hab gelernt dass es im Tennis so viele Unwägbarkeiten gibt,
das Tipps halt sehr oft in die Hose gehen....

*******************************************************
Federer Vs. Murray wird schon eher spannend
(die Bilanz dort 11: 10 für Federer, der schlanke 6 Jahre Vorsprung hat).
Da würde ich auch mit Murray gehen.
*******************************************************
man könnte auch so sagen dass Federer schlanke 6 Jahre älter ist.....
und trotzdem mithalten kann..................

und dass der Djoko die entscheidenden Sätze gewinnt kann man Ihm wohl nicht zum Vorwurf machen......

Hmm..Wo Du schon so mit rein zufällig rausgesuchten Statistiken rumwedelst:

Nach Deiner Theorie ist Federer dann nicht auch ein Aufschlagriese ?! Er liegt nämlich einen Platz hinter Cilic, was die Asse in Wimbledon (2014) angeht und schlägt auch sonst überdurchschnittlich viele Asse...2014 nämlich ganze 627 Stück. Nicht gerade wenig und v.a. nicht wahnsinnig weit entfernt von den "2 Meter Männern" ! Das hast Du wohl unterschlagen (oder der Krückstock war nicht auffindbar...)

http://de.statista.com/stati … imbledon-herren-meiste-asse/

http://www.20min.ch/sport/te … laeger-aller-Zeiten-25663407

aber...ich denke Federer gilt ja bei Dir nicht als Aufschlagriese, weil er eben alles kann und der beste überhaupt ist. etc. und ein Spieler wie Cilic nur aufschlagen kann (und dann mit Glück die US Open gewonnen hat, wie Du so gern behauptest). Alle anderern werden ja auch nie wieder was gewinnen oder sind Looser, weil sie eben keine 17 GS haben. Nee...so einfach ist es nicht. Hier Mr. Zauberhand und da nur die Aufschlagmonster. Auch Federer lebt v.a. in Wimbledon von seinem Service.

Aber wenn Du immer auf Federer in den letzten Jahren getippt hast....ist es eben auch kein Wunder, dass Deine Tipps nicht aufgehen ! Die Grandslam Sammlung hat er nämlich so voll gemacht als die Konkurrenz weitgehend schwach war...ich bleibe dabei. Wie anders wäre zu erklären, dass er seit Jahren nichts mehr Grosses gewonnen hat ( bzw. 1 mal Wimbledon). Heutzutage ist es nämlich ungleich schwerer bei der Konkurrenz so einen grossen Titel einzufahren....ob man 23 oder 33 Lenze oder wie viele auch immer zählt, ist da egal.

Ansonsten liest Du wieder mal ein wenig heraus, was ich gar nicht geschrieben habe. EIn Vorwurf habe ich dem Djoker nicht gemacht...im Gegenteil. Er spielt maximal effektiv und kräftesparend, deshalb wird er das Turnier wohl auch gewinnen.

Surf and Volley gab es bei den Frauen übrigens fast noch nie. Das hat mit der Aufschlagschwäche zu tun. Mir fallen von damals nur Navratilova und Jana Novotna ein, die reine S & V Spielerinnen waren. Die würden heute die Kugen links und rechts um die Ohren bekommen. Und Chris Evert hat ja nun das langweiligste Sicherheitstennis von allen gespielt. Das war schlimmer anzuschauen als ein Björn Borg. Insofern bin ich froh, dass die Frauen mehr Power haben. Eine gewitzte Spielerin wie Francesca Schiavone hat da heute eben keine Chance mehr.