Plauderecke

... an den Herrn Gruppengründer für die Eröffnung dieses Threads - und insbesondere auch für sein Eingangsposting.

Kurzes Statement meinerseits: Ich war immer ein "John-Typ" - eben weil er so häufig "menschelte"... in sich zerrissen war, ständig auf der Suche (wonach auch immer) und gewiß nicht pflegeleicht. Das machte ihn für mich interessant - und letztendlich auch sympathisch.

Mit Paulemännchen hatte ich stets meine kleinen Probleme: Er war mir zuweilen zu zuckersüß und, geben wir es ruhig zu: Als Mädchenschwarm mit Bonbonaugen mußte man ihn einfach ablehnen - schließlich stand man irgendwie in Konkurrenz mit ihm
Meine Meinung zu Paul hat sich inzwischen leicht geändert: Er ist der authentische Beatles-Nachlaß-Verwalter, was er auf der Bühne leistet ist grandios - und seine Ehen und Verhältnisse gehen mich einen feuchten Kehricht an.
Ihn wegen seiner Geschäftstüchtigkeit als "unsympathisch" einzustufen ist m. A. lächerlich. Das träfe dann auf viele Sympathieträger zu: Boris Becker, Steffi Graf, Uwe Seeler, Pele... quasi jeden Weltstar...)

George? Klar war er sympathisch, schon allein deshalb, weil er keiner Fliege etwas zuleide tat, eben der "stille, naive Beatle" war. Aber auch ein büschen langweilig...

Bliebe noch Ringo. Wie bereits geschrieben: Ein Clown (zuweilen) - aber auch ein trauriger Mensch. Sympathisch an ihm finde ich, daß er sich nach der Trennung der Betles mit negativen Kommentaren über seine Ex-Mitmusiker weitgehend zurück hielt. Er brauchte das halt nicht.

Burghard

haben ja über die vier geschreiben wie wir sie auch heute noch sehen, es war jedoch eine bereicherung für unsere damalige zeit. rückblickend sind wir stolz in zeitepochen zu leben die so viele persönlichkeiten öffentlich machten. wir leben in einer wundervollen zeit und dazu haben auch diese 4 pilzköpfe beigetragen.
man was hatte ich für probleme mitte der 60 mit meinen haaren bei meinen eltern-, die ersen auftritte mit ihren rundschnitten, hatte vieles verändert. dann kam da noch der willy der die jugend mitnahm und unsere eltern waren auf allen seiten geschockt.
mir fällt noch das livekonzert in essen ein, vor lauter kreischen der mädels keinen song richtig mitbekommen, die technik war nicht so weit wie heute und paul ist ein würdiger nachlassverwalter. eines bleibt negativ, für john eine insperation, für beatles-fans der grund der trennung. paul hatte zur damaligen zeit versucht zu retten was zu retten war, so stehst geschrieben.
noch eins, beim lesen der unterschiedlichsten meinungen, veröffentlichungen, bin ich immer wieder in dieser zeit und es tut verdammt gut. danke an alle die dazu beitragen und noch lange beitragen werden. ja, ja, ja, die deutsche single kam nicht an undaus dem legendären starclub wurde ein puff, später ein asylheim und heute haben wir eine erinnerung. lg grüße uwe

Hai,

ich finde es eine gute Anregung, diese Plauderecke einzurichten. Bei dem Mythen-Thread hatte ich immer gedacht, dass man nur wirklich gehaltvolles äußern sollte und das habe ich nicht immer auf Lager:-).

Also die Sache mit den Sympathien für die FabFour sehe ich immer noch so, dass aus meiner Sicht der plötzliche Ruhm und die damit verbundenen Anforderungen die jungen Spunde ganz schön beeinflusst haben.

Deshalb unterlasse ich mal eine Einzelwertung, denn wenn mir so etwas mit ca. 20 Jahren passiert wäre, wäre ich heute wohl auch ein anderer Mensch mit anderen Ecken und Kanten, als denen die ich jetzt habe.

Liebe Grüße

EvF

Nach @**********tlers Statement, das ich ausnahmslos unterschreiben kann, kamen mir noch folgende Gedanken:

John gehört für mich als Persönlichkeit zu den besten und mindestens einflussreichsten Künstlern des 20. Jahrhunderts.
Paul hat zweifelsohne melodiöse Geniestreiche abgeliefert, die ihn einen Platz im Olymp der Popmusik sichern und es war von mir sicherlich falsch, ihn aufgrund seiner Geschäftstüchtigkeit und seines Privatlebens als "unsympathisch" hinzustellen - dazu müsste man ihn schon kennen und vielleicht auch einmal den Charakter seiner jüngst Verflossenen hinterfragen. Das soll aber meinetwegen "RTL Explosiv" tun, mich interessiert das nicht.

Also, während Paul also einen Platz unter den besten Popkomponisten hat, steht John für mich irgendwie noch eine Stufe höher, so dass ich ihn gar nicht mit Jagger, Townsend oder Clapton vergleichen mag. Eher mit Dalí. Nur schöner.

Ich habe mal einen Dokumentarfilm zum 25-jährigen Jubiläum von Sgt. Pepper gesehen. natürlich von der BBC. George Martin hat mehrfach betont, daß der positive, kreative konkurrenzkampf zwischen Paul und John ein ganz wichtiger Bestandteil des Erfolgs war.

George der Introvertierter und Ringo der 'Clown' haben sicherlich auch für den inneren Gleichgewicht der Band ihren Beitrag geleistet.

Ich denke, jeder der vier Beatles hatte was - wie von BK beschrieben, und unsere jeweiligen Favoriten sagen evtl. auch mehr über unsere eigenen Persönlichkeiten aus, als über den jeweiligen Beatle . ich bin nur froh dass es die 4 Jungs in dieser Zusammenstellung gab..

Liebe Grüße,
BigEasy

wie schon gesagt, mehr kann man dazu nicht mehr sagen, dann wäre es übertrieben, aber diese feststellung in dieser zeit des lebens sie erlebt zu haben, wie auch immer, ist positiv. kreativität hat man auch bwiesen wie die drei ringo aufforderten einen song zu singen- und dieses U.Boot wird niemals untergehen.

Sie beinhaltet u.a. Texte der Beatles und nennt sich "The Beatles Discografie".
Hier ist der Link dazu:

http://bitte-die-forenregeln-beachten.de
Ich hoffe es ist erlaubt, diesen Link hier einzustellen.
Hat er doch was mit unserer Gruppe und unseren Interessen zu tun.

GLG
Micha, von
MausiundMicha

Mein Link, der hier entfernt wurde, hatte was mit der Gruppe "Beatles" zu tun. Deshalb verstehe ich nicht, warum ich gegen de Regeln verstoßen haben sollte.
Vor allem, da der Link, wie schon geschrieben, mit dem Thema zu tun hat...
Ein solches Verhalten kenne ich von keiner anderen Gruppe...?

OK.
Schönen Tag noch.
Micha, von
MausiundMicha

3. Keine Werbung, keine Links, keine E-Mail Adressen
Jegliche Art von Werbung für andere Websites oder irgendwelche Produkte und Dienstleistungen ist im Forum verboten.

Links sind nur für sachlich relevante Seiten erlaubt. Ausgeschlossen sind nicht-jugendfreie Seiten und andere Communities.

Eine Beschreibung oder ein Zitat der Quelle im Kontext des Themas ist für die anderen Leser hilfreich. Ein Wikipedia-Zitat mit Link ist zum Beispiel immer gerne gesehen.

Generell nicht erlaubt ist die Angabe von E-Mail Adressen, Messenger Adressen, Telefonnumern.


Also: Sachlich relevante Seiten sind erlaubt.
Eine andere Communitie, die dem Joy konurenz macht, war es auch nicht. Oder waren die Texte der Beatles nicht jugendfrei? ... lach

Nochmals schönen Tag
Micha, von
MausiundMicha

... ist umfassender, als manche glauben!

Zunächst einmal: Wenn Links gelöscht bzw. abgelehnt werden, liegt das grundsätzlich nicht im Verantwortungsbereich des Gruppengründers.
Richtig ist, daß diese Aufgabe von den Moderatoren des Joyclub-Teams bei der Foren-Nachprüfung wahrgenommen wird.

Ihr habt ja bereits die Joyclub-Nutzungsbedingungen zitiert. Das ist auch gut so!
Vielleicht sollten diese mal erweitert werden: Eine Verlinkung von Seiten, die grob gegen das Urheberrecht verstossen (wie im Fall von "The Beatles Discografie") ist natürlich nicht erlaubt.

Auf jeden Fall vermute ich, daß dies der Grund ist, warum die/der Joyclub-Moderator/-in euren Link abgelehnt hat, auch wenn ihr diesen Link reinen Herzens und ausschließlich zu informativen Zwecken gepostet habt.

Wieder gut jetzt?

Burghard

Die Seite ist mit einem Impressum versehen und hat eine deutsche Anmeldung. Das heißt, der Gerichtsstand ist Deutschland und eine Angemeldete Seite verstößt wohl kaum gegen das Urheberrecht. Die Texte sind frei verfügbar, weil Allgemeingut und ansonsten sind auf der Seite nur die Alben der Beatles und deren Inhalt zu sehen. Wenn mann weiter googelt, findet man sogar eine Anmeldung mit Steuernummer. Also: Keine verletzung des Urhaberrechts.

GLG
Micha, von
MausiundMicha

Seit wann ist denn das geistige Eigentum von Schriftstellern, Autoren, Textdichtern usw. ein "Allgemeingut"?
Ihr habt ja eine sehr eigenwillige Interpretation des Urheberrechts drauf

Burghard

In der Aussage: Texte sind Urheberrechtlich geschützt, hast Du recht.
Trotzdem ist derjenige, der seine Seite einstellt, verantwortlich für den Urheberschutz. Nicht derjenige, der die Seite besucht. Ein Link dagegen ist nicht Urheberrechtlich geschützt. Also, dass einstellen eines Links, der auf eine Seite verweist, die eventuell den Urheberschutz nicht beachtet, ist nicht strafbar. Alleinig der Nutzer und Veröffentlichter ist verantwortlich. Und ob er, der mit allen Angaben im Netzt steht, eine Lizenzvereinbarung für die Texte hat, kann ich nicht wissen. Muss ich auch nicht. Ich lade ja nichts herunter, oder kopiere etwas. Ich stelle lediglich einen Link ein und keine Texte. Das ist nicht strafbar. Auch nicht im Joy.

§ 15 UrhG

GLG
Micha, von
MausiundMicha

Gestern Abend entnahm ich dem größten deutschen Nachrichtenmagazin auf Seite 123, dass im September das Komplettwerk der Beatles digitally remastered in einer Doppel-Box veröffentlicht wird!

Nicht nur die offiziellen Studioalben werden enthalten sein, sondern auch die Anthology und B-Seiten.
Produziert wurde die Box von Allan Rouse, seines Zeichens jahrzehntelanger Assistent von Sir George Martin - Qualität ist also versprochen und wurde in dem Beitrag vom Autor auch bestätigt.

Für mich ist das die Chance, meine durch Ex und Babies doch arg dezimierte Sammlung endlich einmal auf Vordermann zu bringen ... und obwohl die Box sicherlich eine Stange Geldes kosten wird, muss ich noch in einen Safe investieren, in dem sie ihr zuhause findet

Zum Schluss noch zwei Zitate aus dem Artikel:

"Die Beatles - die bedeutendste Band der Pop-Geschichte!"
"Das Werk der Beatles ist die Bibel des Pop."

ja auf das datum 09.09.09 bin ich auch schon sehr gespannt.. gleichzeitig kommt auch das videospiel auf den markt...

... des bekannten deutschen Nachrichtenmagazins zu der multi-CD-Box, die am 9.9.09 veröffentlicht wird:

http://www.spiegel.de/kultur/musik/0,1518,646806,00.html

(ich hoffe, dass der Link zulässig ist)

Bemerkenswert ist, dass die original-Tonbänder als die "wertvollsten Aufnahmen der Pop-Geschichte" bezeichnet werden.

Das liest sich ja gut was da geschrieben wird, aber ich hätte nichts anderes erwartet, denn es ist doch klar wenn da die Tontechniker dran gehen, dass etwas vernünftiges dabei herauskommt. Der weltberühmte Zebrastreifen auf der Abbyroad ist über die offizielle Webseite des Studios als Webcam-Aufnahme zu sehen. Hier eine Hilfe für die Seite, es ist kein Link funktioniert aber wenn es in die Adressleiste des Browsers kopiert wird.

abbeyroad.co.uk/visit/#

http://de.wikipedia.org/wiki/Abbey_Road

Hochwürdige Gruppenmitglieder,

bitte nehmt mir die Beichte ab:
Heute früh auf dem Weg zum Büro kam im Radio "Angie" von den Stones (!).
Ich drehte auf volle Lautstärke und sang mit.

Wie ist das Strafmaß?

Bitte habt Erbarmen und lasst mich mit dem 10-maligen Aufsagen von "Get Back" und 20 Liegestützen davon kommen.

Hömma... auch wenn es "damals" diese völlig bekloppten, verfeindeten Lager gab (hab ich sowieso nie verstanden): Heute sollten wir doch längst darüber hinweg sein, gelle?

Mir selbst kam damals nie in den Sinn, diese beiden ach-so-grundverschiedenen Bands gegeneinander "aufzurechnen" - oder mich für eine der beiden entscheiden zu "müssen".
Dann hätte ich ja gleichzeitig die Kinks, Small Faces, Deep Purple usw. usw. abzulehnen. Grauselige Vorstellung.

Nee, nee, wir wissen heute ja längst, daß die Beatles und die Stones seinerzeit ganz gut miteinander konnten - warum sollten es ihnen die eingefleischten Fans nicht nachtun?

Nur ein Kritikpunkt, mein Lieber: "Angie" ist echt ne Schnulze. Wieso kennst du ausgerechnet JENEN Text auswendig?


Burghard
(fröhlich "Sympathy for the devil" vor sich hinsummend...)

... ich wollte ja nur mit einem Augenzwinkern ein wenig Schwung in die Bude bringen und dachte, mich dabei dieser alten Rivalität bedienen zu können.

Wobei: Dass der Song gespielt wurde (auf WDR2), dass ich ihn aufgedreht hab und mangels Textsicherheit nur fragmenthaft mitgesungen habe, entspricht der Wahrheit.

Unwahr ist, dass ich die Stones nicht mag.
Allerdings respektiere ich sie nur und kann - ganz ehrlich - nicht verstehen, dass sie noch immer touren und dabei den Ansatz einer musikalischen Weiterentwicklung vermissen lassen.
Positiv formuliert: Sie sind sich treu geblieben.

Aber wer bitte kann die immer gleichen Riffs von Keith noch hören? Ich nicht!

Bin ich jetzt doch wieder an dem Punkt, die Stones schlecht zu reden?

Nein, um es klar zu sagen:
Für mich sind sie nicht deswegen "schlecht", weil die Medien sie vor reichlich 40 Jahren zu DEN Rivalen der Beatles gemacht haben, sondern weil ich ihnen meist wenig abgewinnen kann.
Ja, ich finde sie langweilig.

Mein erster Weg führte natürlich zur Abbey-Road. An der U-Bahnstation war der einzige lizensierte Andenkenladen und am berühmten Zebrastreifen war noch nicht viel los. Ich machte ein paar Aufnahmen ohne Personen und dann kam unverhofft das große Glück an Darstellern für mein schon lange geplantes Foto für das ich extra für einen Tag nach London geflogen war. 4 Köche waren nur für dieses Bild nebst Fotograf aus Oslo angereist und veranstalteten eine kleine Striptease Show um sich die Kochkleidung anzuziehen. Die Fotos werden noch folgen, jetzt auf die Schnelle nur ein "Nackfoto" vom Zebrastreifen.
Der Wettergott meinte es gut mit mir bis die Fotos im Kasten waren, dann regnete es Hunde und Katzen wie es so schön auf der Insel heisst.


Arnulf

Ich verstehe nicht ganz - was hat es denn mit den 4 Köchen auf sich?
Was haben sie mit der Abbey Road zu tun?

Das Foto wird doch täglich unter halbrecherischen Aktionen auf der viel befahrenen Straße nachgestellt und die Köche sind eben einige die evtl. für ihr Restaurant einen Eyecatcher gesucht haben.

... es war nur ein Zufall, dass Du auch dort warst, als die Köche aus Oslo kamen.

Auf jeden Fall wird das Bild ein Eyecatcher in deren Restaurant!
Ob die Kochlöffel wohl aus Norwegian Wood gefertigt sind???