Aktueller Anlass 3

Das war ironisch gemeint.....

Für die Medien wäre das die "angemesse Rache!" Sie könnten dann berichten über dieses Selbstmord, und tun als ob sie damit nichts zu tun haben .... das vereinfachte Täter/Opfer Model kann sehr gefährlich in vorurteilende Hände sein...

Vor allen Dingen hätten sie wieder eine Schlagzeile, die die Auflage steigert.
Bevor mir bei diesem Gedanken schlecht wird, geh ich wieder an meine Arbeit.

Ich finde eure Beiträge bisher wirklich interessant! Merci.

Ja, die Medien existiert nicht um wirklich zu informieren, sondern um Geld zu verdienen.

Damit brauchen die Leser bzw Zuschauer.

Die werden bedient.

Inklusiv - und gerade - deren Blutrunstige Rache-Moral-und Gerechtigkeit Vorstellungen.

Und jeden Tag ein wenig Blut ist doch toll für die Medien!

Mann hat einen blutigen Tat - Junge Menschen sterben (ja ist schlimm, natürlich, aber die PR-Machinery läuft wie geschmert Mann hätten die Kirchreden hören müssen - waren die Toten so gläubig?? Für wem waren die Reden, eigentlich) - es gab zugestandige Fehler - Schüldige im Visier - es braucht jetzt einen Sündebock -- der muss geschlachtet oder verbannt werden.

Da sind wir jetzt glaube ich mit der Berichterstattung.

Die Stimme ob der OB rausgehen soll wird vorgezogen...

Kein Wort -glaube ich - ob es sinnvol war mit so vielen Menschen in einen dunklen Tunnel zu gehen.

JEDER die damit zu tun hat, trägt Verantwortung dort.

mein eindruck ist, wir leben in einer sehr komplexen welt. die menschen sind mit der verarbeitung der unmengen an informationen, die sie jeden tag berieseln, überfordert.
wir suchen und gieren nach einem leitpfad. nach einer vereinfachung.

jeder von uns hat sein bevorzugtes medium, auf das er vertraut. sei es heute journal, tagesschau, eine bestimmte zeitung etc.

wir brauchen in der fülle des tagesgeschehens eine selektion. eine instanz, die uns die welt erklärt. ja, auch eine die uns führt und leitet.

manchmal denken ich, diese aufgabe haben die medien heute übernommen. in italien sogar sehr offensichtlich hand in hand mit der politik.

früher wars die kirche.

es war früher schwer zu widersprechen - und ist es heute auch noch.

auch wenn man mit einer homepage / blog eine gewisse masse an menschen erreicht.

wir neigen schon auf grund unserer beschränkten wahrnehmungsmöglichkeit (hat sich schon mal jemand von euch angesehen, wie unser "auge" und unser "gehirn" funktioniert? wie stark das tatsächliche vom gehirn ergänzt wird?) dazu, uns auf vorentscheidungen zu verlassen.

auf muster, die uns bekannt sind.

wir haben das gelernte muster:
gut - böse
oder
schuldig - unschuldig
oder
verantwortlich - nicht verantwortlich

einige wenige differenzieren und entwickeln sich von diesen anerzogenen grundmustern weg. vielleicht geben sie ihren kindern ein "besseres"? graumuster mit auf den weg?

der druck auf die als schuldig auserkorenen ist enorm. ich würde dem nicht standhalten und hoffe, dass diese menschen auch ein netz haben, das sie auffängt.

wer welche fehler wo gemacht hat ... es sind sicherlich unzählige.

schon mal angefangen an dem punkt, dass eine derartige menschenmasse nicht zu kontrollieren ist, sobald eine panik ausbricht. sicherlich kann man berechnen, wie viele menschen sich in welcher geschwindigkeit wo hin bewegen etc. nur - man kann nicht berechnen, wer hysterisch wird, wer sich dennoch kontrollieren kann etc.

mal wieder habe ich den eindruck, dass diese sensationslüsternheit die menschen einfach nur von anderen entscheidungen ablenken soll. einsparungen im sozialsystem etc?
wir sind doch alle so betroffen, da reden wir doch nicht darüber, ob man alleinerziehenden müttern das elterngeld streicht...


fies, was mir manchmal so durch den kopf huscht, ich weiss.

lg su

Jetzt die Medien statt einzelner Personen zum Sündenbock zu machen erinnert mich an mittelalterliche Gewohnheiten, die Überbringer schlechter Nachrichten zu köpfen... (hm... war das nur im Mittelalter so?)

Medien können nur das gut VERkaufen, was auch GEkauft wird... und manipuliert wird innerhalb einer Gesellschaft auf praktisch allen Ebenen.

Es gibt nur einen Weg aus dem ganzen Schlamassel: Jeder Einzelne bildet und informiert sich so breit wie möglich, denkt und handelt verantwortungsvoll. Jetzt bitte nicht damit kommen, dass ein Einzelner ja nichts ausrichten kann ... sowas macht mich NUR ärgerlich.
Wenn jeder da anfängt, wo er gerade steht, in seinem ganz persönlichen Umfeld, entstehtaus der Summe der Einzelnen in der gesamten Gesellschaft ein neuer Geist.

Würden die Einzelnen sich an der gesamtgesellschaftlichen Diskussion beteiligen, gäbe es keine mainpulierbare breite Masse mehr und die Politik würde wirklich vom Volk gesteuert.

Ganz konkret nochmal zu Sauerland: Da stehen die Grünen in Duisburgs Fußgängerzone und lassen die Leute unterschreiben, dass Sauerland weg muss. Was kann ein Einzelner dagegen tun?
Na zum Beispiel einen Leserbrief schreiben, dass hier ein Mensch weit über das gerechte Maß hinaus, gehetzt und zum Sündenbock gestempelt wird!! Medien veröffentlichen die Lesermeinung, sind sogar dazu verpflichtet.

Wenn ich in der Situation des OB wäre, würde ich mit Sicherheit über Selbstmord nachdenken. Nicht in erster Linie deshalb, weil ich Fehler gemacht habe - sondern weil ich erkennen müsste, dass die Menschen, für die ich mich einsetzen wollte, nun wie ein fremdgesteuerter Mob meinen Kopf fordern. Ich würde mir wünschen, heimgehen zu dürfen in den großen Geist - in Gott - oder wie immer man es nennen mag.

Ich denke überdies, dass man einem Medium schlichtweg vertrauen MUSS, wenn man an sich selbst einen gewissen Informationsanspruch hat. Man kann schließlich nicht überall selbst vor Ort gewesen sein, um sich ein eigenes Bild zu verschaffen. Und man möchte doch auch über Dinge informiert werden, die jenseits des eigenen Einzugsbereiches liegen.

Also... man, man, man, streicht das. ICH möchte.

Ich möchte einem Medium meiner Wahl vertrauen können und ich möchte an die Informationsaufgabe des Journalismus glauben können.

Dass ich da nicht zu RTL Aktuell oder zur Bildzeitung greife, dürfte offensichtlich sein.

Den Medien, denen ich vertraue, denen gebe ich keine Mitschuld an den Ereignissen der letzten Zeit und auch nicht an den Ausmaßen, die sie angenommen haben.

liebe lakhsmi, ich mache nicht die medien zum sündenbock, sondern zeige auf, dass wir mittler brauchen, die uns die fülle der informationen nahebringen.

wir können nicht alles selbst erfahren, sondern brauchen eine zwischeninstanz.

diese kann -durch die art ihrer information- manipuieren.

es liegt natürlich an jedem einzelnen, woher er seine infos bezieht. ob aus der zeit oder aus der bild.

gekauft und gelesen wird beides.

natürlich obliegt es jedem einzelnen sich sein eigenes urteil zu machen.

wie dieses bild aussieht, hängt vom bildungsstand jedes einzelnen ab.

ebenso spiegelt sich hier dann das engagement des einzelnen.


der einzelne "dumme" ist somit genauso mächtig, wie der einzelne "kluge"

ja, manipuliert wird überall. wer ist leichter zu manipulieren? der "dumme" oder der "kluge"?


oder: das demokratieproblem: scheisse muss gut schmecken, millionen fliegen können nicht irren

lg su

Jetzt die Medien statt einzelner Personen zum Sündenbock zu machen erinnert mich an mittelalterliche Gewohnheiten, die Überbringer schlechter Nachrichten zu köpfen...

Hauptsache, es gibt einen Sündenbock....

Und eine wichtige Frage in alle Information-Verbreitung: in wessen Interesse wird diese Information verteilt?
Welche Machtverhältnisse gibt es?
Welche Vor-Urteile existieren, um das Verteilen von bestimmten Botschaften leicht zu verdauern....

Es heisst nicht um jeden Preis zynisch zu sein - sondern, womöglich eine "Kultivierte Unsicherheit" zu pflegen.....

Da dürfte die Medien selbst mal so langsam was lernen. Es gibt durchaus ernsthafte Beiträge, aber vieles ist nur von eine Quelle.... und eine Journalist ist genauso ein Mensch mit Vorurteile...

Es gilt, wie SinasTraum schrieb, schon eine eigene durchkaute Meinung zu haben - nicht blind schlucken.

Vertrauen ist gut, aber Wissen bleibt besser.

@**cu: Hatte ich auch so verstanden

@***ma: Wäre schlimm, wenn die Medien nur eine Quelle hätten, da schau doch vielleicht mal genauer in die Redationen hinein ...

aber zur eigenen durchgekauter Meinung stimme ich vollkommen zu.

... zu Silvia's Fragen:

Ich war ja mehr oder weniger direkt davon betroffen und glaube es mir leisten zu können, auch als nicht HSP etwas dazubeizutragen.

Ich habe selbst nur noch das Geschehen nach der Panik mitbekommen, die Toten abgedeckt dort liegen gesehen, die Verletzen wahrgenommen und unwahrscheinlich viele betroffene, verwirrte, entsetzte Gesichter gesehen.

Soeben noch eine "Party" feiernd fällt man innerhalb von Sekunden in ein tiefes Loch:
Fast zwanzig Jahre Paraden und nie ist etwas passiert! Und dann das! Menschen, die nur fröhlich feiern wollten, sind plötzlich nie mehr in der Lage dazu. Andere sind verletzt und wieder andere stehen unter Schock.
Die vielen Mitarbeiter, Polizisten, Sanitäter und Ärzte waren am Rand ihrer Nervenkraft, auch das konnte man sehen, ja, sogar hören.

DAS waren meine Eindrücke, nur knapp und sicher unzureichend zusammengefasst.

Und jetzt Rainer Schaller (Geschäftsführer der LoPaVent-GmbH und verantwortlicher Veranstalter):
Was mag er empfunden haben, als er "sein Kind", "seine Loveparade", die er 2006 vor dem AUS gerettet hat, sah?
All die Arbeit und Mühen, nicht nur dieses Jahr, sondern auch die der letzten Jahre vergingen in einer nur Minuten dauernden Panik.
Und jetzt schreien alle die, die ihn Jahre für sein Engagement hochgelobt haben, "HER MIT SEINEM KOPF".
Und das, noch bevor irgendjemand sagen kann, was GENAU passierte.

Und nicht genug damit, dass gerade er wohl derzeit nirgendwo Trost oder Unterstützung findet, nein, ...
... er muss die nächsten Jahre, Jahrzehnte damit leben, dass "seine" Veranstaltung Menschen das Leben kostete, die Gesundheit kostete.
Er, der den Leuten eine Party liefern wollte, muss nun damit leben, zigfachen Tod und hunderfache Verletzungen gebracht zu haben.
Und es ist egal, ob ER es wirklich "SCHULD" ist, die Frage "hätte ich es verhindern können?", wird sein lebenslanger Begleiter sein.

ICH wurde, nicht nur von Freunden, sondern auch von Verwandten, Bekannten und sogar Arbeitskollegen gefragt:
"Wie geht/ging es dir nach der LoPa?".
Ich gebe die Frage mal weiter:
"Wie mag es Herrn Schaller gehen?"

Schlecht geht es ihm, das haben wir doch in den Pressekonferenzen gesehen - und schuldig fühlt er sich - wie ich eben im Radio hörte, stellt sein Unternehmen 1 Mio für die Opfer bereit.
Dass er manches ungeschehen machen möchte, bin ich sicher, dass er ein schönes Fest und keine Katastrophe organisieren wollte, auch.

Aber ich stelle jetzt hier nochmal ein, was ich schon in der Gruppe Loveparade eingestellt habe - nur damit wir alle vom selben sprechen. Dieses Protokoll habe ich aus facebook gefischt.

... zu holter die polter und so richtig zartbesaitet ist sie auch nicht ...

ob die Kanzlerin mit ihrem Intellekt richtig liegt glaube ich nicht. Sie ist nicht doof, aber richtig intelligent eben auch nicht - clever vielleicht. Intelligent, dass ist Alexander Kluge ... und der würde mit Sicherheit nicht in die politik gehen.

Der Ausgangspnkt war doch, ob Politker so etwas wie Empatie haben oder nicht - und ich glaube, dass sie sich dies wegarbeiten müssen. Ihr Lohn ist Schmerzensgeld. Nichts anderes. Meiner Meinung nach geht die Demokratie an drei Dingen kaputt: an der Korruption, dem Berufspolitikerum und den Medien. Wer da Mitgefühl über Redensarten hinaus zeigt, fliegt raus. So einfach ist das. Mit oder ohne Bauernopfer. Das einzige, was der Sauerland hoffen kann ist doch, dass schnell ein anderer Skandal kommt, der ihn entlastet und zur Tagesordnung übergehen lässt.

...paar Gedanken von mir.

Hallo alle miteinander,

egal welch Nutzen wir Menschen von irgendwelchen Veranstaltungen haben, oder nicht.
Grundsätzlich geht es immer um Profit. Viel Geld in möglichst wenig Zeit und möglichst wenig Aufwand.

Und zum Aufwand zähle ich die Sicherheitsbestimmungen genauso, wie kurzentschlossene politische Entscheidungen, der jeweiligen lokalen Behörde.

Und wenn eine Unternehmen 1 Mio (als Entschädigungsleistung) bereit stellen kann, dann frage ich mich schon, wer verdient heutzutage auf ehrbare Art und Weise, diese Größenordnungen.

Steht es nicht im Manifest von Marx, das ein Kapitalist bei 300% Gewinn, sogar über Leichen geht.
Mag makaber klingen, aber da ist was dran.

Genauso wie GM für Opel unsere Steuergelder von unseren Politikern haben will, weil sie sonst nicht liquid arbeiten können.
Und im gleichen Atemzug erhalten sie jetzt einen Kredit in Höhe von 3 Billionen - B i l l i o n e n - US $
Welche Bank gibt solche Kredite raus, wenn diese nicht gesichert sind?

Und bei der Loveparade ging es auch um nichts anderes als Gier, nach mehr Geld.
Und denen ist es scheißegal, ob da jemand drauf geht, oder nicht !!!
Egal wie sie alle heißen und wie scheinheilig sie sich verhalten.

Wir, Otto-Normalverbraucher sind die modernen Sklaven, dieser Gesellschaft.
Werden medial vergiftet, durch die politischen Korruptionen gefrustet und verarscht und zugleich durch Gesetze gedemütigt und gezwungen zu leiden.

LG Schlups

In diesem Falle ging es - so verstehe ich auch den Artikel im Spiegel - vor allem um die Vermeidung von Gesichtsverlust.

Die Gefahr wurde von mehreren Verantwortlichen deutlichst heruntergespielt, um das Image, den Ruf, die Kohle nicht zu gefährden.

Eine Stadt wie Bochum oder Duisburg eine Veranstaltung mit weit über 1 Million Beteiligten ausrichten zu lassen, ist eine abstruse Idee und es gab genügend Verantwortliche, die darauf mehr als einmal hingewiesen haben.

Schon wenn die räumlichen Gegebenheiten optimaler sind, ist eine Menschenmasse von dieser Größenordnung nicht völlig kontrollierbar.

Duisburg wollte einfach nach Bochum nicht die zweite Stadt sein, die den Schwanz einkneift. Man spürte die Verantwortung für das Image des gesamten Ruhrpotts auf den eigenen schmalen Schultern lasten.

"Augen zu und durch" war daher die Devise. Um welchen Preis, das ist jetzt klar.

Ich denke, mit diesem Bewusstsein leben zu müssen, wird den Bürgermeister und den Schaller wohl weit mehr belasten als sämtliche von der Öffentlichkeit so hysterisch geforderten Konsequenzen.

alles schön hier und ich habe ja auch in einem andeen Takt weitergetanzt:

Es ging hier darum, ob der Tod von 21 Menschen Vorverurteilungen und Anschuldigungen gegen die 2 nach außen hin präsentesten Köpfe der Loveparade 2010 rechtfertigt.

AW Nein, aber Du kannst Dir heute in diesem Land nicht mehr leisten, Schuld auf Dich zu nehmen. Lüge und Geheimhalten ist offenbar die einzige Überlebentaktik

Rechtfertigt das (sicher menschliche) Gefühl nach Rache, nach EINEM oder DEM Verantwortlichen solch eine öffentliche Hetzjagd (so kommt es mir zumindest vor) auf Menschen? Beziehungsweise: werden besonders die beiden genannten Personen überhaupt noch als Menschen wahrgenommen?

AW: Nei, sicher nicht, aber die beiden Personen interssieren auch nicht - zumindest nicht die anderen verantwortlichen, die sich verstecken wollen.

Die Antwort auf die Frage „Wer hat Schuld an diesem Unglück?“ wird möglicherweise erst in einigen Jahren geklärt werden können. Eine solche Veranstaltung planen nicht ein oder zwei Personen, sondern ganze Gremien – aber das zählt in der aktuellen Diskussion nicht. Ein wenig habe ich den Eindruck, dass hier eine schnelle „Sühne“ her muss: „Die 2 Obersündenböcke haben wir und damit ist es gut.“ Gar nichts ist damit gut…und sind sie wirklich DIE Entscheidungsträger gewesen?

AW: In Zeiten unüberschaubarer Dinge ist es immer gut, irgendwen an die Wand zu stellen. Merkwürdig, aber in den größeren oder sage ich besser global mehr zur Kenntnis genommenen Katastrophen wie der im Golf, der Finanzkrise, geht das nicht. Der BP_Manager bekommt Abfindung und ist im Grunde "fein raus". Ich denke die Überschaubarkeit lässt Volkes Seele kochen.

Der zweite Aspekt, der mich in diesem Zusammenhang ebenfalls beschäftigt und der völlig ausgeblendet wird: Wie mögen diese 2 Menschen Schaller und Sauerland damit klar kommen? Mit den Vorverurteilungen, mit der öffentlichen Hetze, aber vor allem: mit dem eigenen, persönlichen Gefühl von Schuld (falls sie dieses haben)?

Die letzte Frage ist m. E. die, die in diesen Thread gehört. Wie gesagt, ich denke, dass wir einfachen Mitglieder der Gesellschaft und schwer in solche Menschen hinein versetzen können. Ich kann es nicht und ich will es nicht. Ich als Berliner bin übrigens an Tagen, an denen die "Love-Parade" stattgefunden hat, aus der Stadt gegangen. Für mich war das - entschuldige das harte Wort - schlicht Schwachsinn. Ich hasse Massenveranstaltungen. Und was das mit Liebe zu tun hat, habe ich ohnehin nie verstanden. Dennoch tun mir die Leute leid, die ihre Teilnahme mit ihrem Leben bezahlt haben.

...Wichtigkeit, zu wissen wie die Beiden damit klar kommen?
Zauberstab?

Als ich damals bei der Marine war, hieß es: "7% sind eingeplant"
...und das war zu DDR-Zeiten.

Wenn zig tausende im Starßenverkehr zu Tode kommen, da gibt es keinen Hilfsfond für Hinterbliebende und Opfer.
Obwohl die Versicherungen auch für so etwas zuständig sind.
Aber die achten auch fein und brav, das ihre EURONEN nicht "zweckentfremdet" werden, für irgendwelche arme Teufel, die einfach nur Pech hatten.

Und Schaller und Sauerland (behaupte ich) werden, wenn überhaupt mal kurz innehalten.
Sobald sich aber wiederum ein fiktiver Schuldiger ausmachen läßt, streifen sie diese "seelische Last" sofort und gnadenlos von ihren Rücken.
So schnell können wir nicht mal gucken.

Laßt Kinder an die Macht und es werden Blumen blühen.

... auch wenn natürlich ein ganzes Gremium daran mitgeplant hat, liegt die "Schuld" dennoch bei dem unterschreibenden OB und dem Veranstalter. Der OB hat dies aus reiner Profitgier unterzeichnet und auch wenn der Veranstalter Mängel erkannte, hat er die Veranstaltung dennoch stattfinden lassen.

Ich weiss von Berufswegen, das so eine grosse Veranstaltung einen Rattenschwanz hinter sich zieht und nun mal die obersten Personen mit dem Kopf dafür herhalten. Dafür unterschreiben sie ja auch den Vertrag. Habe oft genug Veranstaltungen planen müssen, gerade im Bereich Sicherheit.

Zum Thema Schuld und Sühne möchte ich nur eines Sagen: ein Herr Schaller richtet einen Hilfsfond ein und will das alles geklärt wird und wenn er "schuld" ist, dafür auch gerade stehen;
einem gewissen OB geht es - wie bei der Veranstaltung selbst - nur um Kohle und übernimmt keinerlei Verantwortung, sondern will seine Pension.

... was soll man dazu noch sagen?
Im Endeffekt können wir froh sein, dass es nicht noch mehr Tode waren und in Gedanken für die Hinterbliebenen und Trauernden da sein und ihnen Trost schicken und hoffen, dass der ein oder andere daraus gelernt hat, so dass so ein schlimmes Ereignis nicht mehr passiert (was ich persönlich jedoch bezweifle, da es zu sehr menschelt)!

due ganze Sache wird delikat, weil der OB, wenn er zurücktritt - im Unterschied zu einem Ministerpräsidenten - KEINEN Anspruch auf Pensionen hat. Darum wird er sich nur entlassen lassen ...

Nicht, wenn meiner was zu sagen hat. Der liebt es, die Dinger an der Blüte zu packen und mitsamt der Wurzel aus den Pötten zu ziehen.

Den grünen Daumen hat er von mir.

Mal im Ernst: mir ist das relativ wumpe, wieviel Pension der Sauerland kriegt und wie viel ihm moralisch zusteht oder nicht.

Was mir allerdings nicht egal wäre, ist das beschriebene "sich die Schuld vom Rücken abstreifen wie eine alte Haut, sobald ein neuer Sündenbock gefunden ist".

Das würde mir nicht gefallen und ich fände es menschlich auch nicht nachvollziehbar.

Ich hätte - unabhängig davon, wen die Presse jetzt zum Generalschuldigen erklärt - keinen einzigen schuldfreien Tag mehr für den Rest meines Lebens, wenn ich in der Planung dieser Veranstaltung gesessen hätte. Ich würde mich stets und immer fragen, ob es meine Stimme war, die nicht laut genug dagegen gebrüllt hat...

Für mich gäbe es da kein Abstreifen.

Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Andere so skrupellos sind. Nach außen vielleicht. Aber wie die nachts schlafen und wie viele Magenpillen die schlucken, das frag die mal. Auch in zehn Jahren noch.

Ich hätte - unabhängig davon, wen die Presse jetzt zum Generalschuldigen erklärt - keinen einzigen schuldfreien Tag mehr für den Rest meines Lebens, wenn ich in der Planung dieser Veranstaltung gesessen hätte. Ich würde mich stets und immer fragen, ob es meine Stimme war, die nicht laut genug dagegen gebrüllt hat...


Dem ist sicher zuzustimmen - allein wir werden es nicht efahren. Die Gedächtnisforschung und Erinnerungswssenschaft ist da zu merkwürdigen Ergebnissen gekommen, was Verdrängung angeht, um weiterleben zu können.

So wird berichtet, um ein extremes Beispiel zu zitieren, dass Paul Tibbets, das ist der Pilot, der die Bombe auf Hieroshima geworfen hat, sagte: «Ja, ich würde es wieder tun, wenn die Kriegslage und die Umstände genau dieselben wären». Da fällt mir nichts mehr ein ...

...wo Leute Spaß haben sollten :"LOVE PARADE!!!"

Die Verantwortlichen hinter dem ganzen haben Schindluder getrieben...ich denke die meisten wohlwissentlich.....

es geht nicht an, im Nachhinein zu sagen es ist ok....die Menschen, die zu Schaden kamen dort haben wohl lebenslänglich ein Trauma, der Rest bezahlte mit dem Leben für einen Event, der von den Machern nicht durchdacht war!

... wir in der EU ein Täter- und kein Opferrecht haben, wird sich da nichts ändern.

Der große frz.e Philosoph Michel Serres plädiert sogar dafür, nicht allein Menschenopfern, sondern - im Zusammenhang mit BP - der Natur einen Rechtsubjektsstatus zuerkennen – m. E. die einzige Chance, diese durch Kommerz zerstörte Welt noch zu retten, so man nicht mit der al-Qaida pakitieren und alle halbe Stunde eine BP-Tankstelle in Luft jagen wollte. Was ja auch möglich wäre. Und immernoch besser, als den Verantwortlichen große Abfindungen zu zahlen.

Die Justiz ist noch im 19. Jh verortet.

Oh bitte... Ich wollte hier eine DIFFERENZIERTE Auseinandersetzung und vor allem keine Die-Welt/Politik/Gesellschaft-ist-so-schlecht- und auch keine Rechte-Diskussion.

Somit bitte ich zu meinen Fragen nach der emotionalen Seite zurückzukommen. Danke.