Erotik in der Kunst

ein viel diskutiertes thema...

ich halte es da mit tucholsky

In der Kunst gibt es nur ein Kriterium: die Gänsehaut.
Man hat es, oder man hat es nicht.

für mich muss es in erster linie interessant sein - ein eyecatcher, mir beim betrachten eine gänsehaut machen - die erotik ist zweitrangig

erst wenn es mir als kunstwerk in erster linie gefällt, kann es überhaupt erotisch auf mich wirken
wenn es mir schon als kunstwerk nicht gefällt, kann es auch keine erotik zum ausdruck bringen....

etwas verwirrend, aber ich hoffe, ich konnte meine gedanken in etwa in worte fassen...

@**de
hmm... könnte man nicht auch sagen ein bild empfinde ich als schön, weil die erotik erst das kunstwerk - den gänsehautfaktor ausmacht?

also die Fragestellung ist schon interessant, allerdings denke ich, das diese Dinge einander bedürfen, sich befördern, ergänzen, überhaupt erst ermöglichen. Das ist eine Symbiose, man kann die beiden Dinge nicht trennen. Und warum auch? Von der Venus von Milo über Rubens bis in die moderne Kunst sind Erotik und das, was als Kunst erfahren wird eins. Ja es gibt auch Kunst, in der die Erotik nicht offen zu sehen ist, zu hören, zu spüren. Es gibt mit Sicherheit Kunstwerke, die ohne bewusst gelebte Erotik entstanden sind. Aber ich glaube nicht, das es nur eines gibt, das uns als Betrachter, Erleber, Zuhörer oder was auch immer als Kunst erscheinen kann, ohne unsere Seele zu berühren, ohne Wünsche zu wecken, ohne Sehnsüchte anzuregen, Erinnerungen wach zu halten - und was anderes ist Kunst?

Gregor

Zu dieser Diskusion möchte ich mal ein Bild von mir vorstellen. Es ist noch nicht ganz fertig, aber vielleicht passt es zu diesem Thema.
Bin gespannt auf Eure Meinung.
Gruß, Frank

hallo Langer....

.. du schreibst, es ist noch nicht ganz fertig.. --> was fehlt denn noch zur Fertigstellung? Wo möchtest du denn gern noch etwas feilen.. weiter dran arbeiten??

**

.. denn SO mag ich erst ein mal kaum etwas dazu sagen, denn den Bild-Inhalt finde ich SO erst einmal .. nun, wie soll ich sagen.. *räusper.. -- .. nun, im Zweifel erst mal eher nicht zwingend "erotisch", sondern ich sehe es erstmal als eine eher ..pornografische Szene..

Wie differenzierst Du denn eigentlich Erotik <--> pornografie??

Mir fehlt hier etwas "Geheimnis".. -- denn für meinen Geschmack ist der "Scheinwerfer" etwas zu sehr aufs --> "körperliche Geschehen" -- sprich aufs "ficken" gerichtet.. -- alles arg "ausgeleuchtet", aufs "Gemächt" fokussiert...

-- sorry vielleicht für die ggf. etwas schroffe Rückmeldung.. -- aber "der lange" hat ja nach Meinungen gefragt.. ;o)

• Andreas -

@***ja... mitunter sicherlich, aber nicht ausschliesslich
ich kann, das was mit gänsehaut gemeint ist, auch ohne erotik bei einem kunstwerk empfinden ....

Hallo Andreas,
insgesamt bin ich ganz Deiner Meinung. Das Bild ist schon recht pornografisch, aber ich selbst sehe trotzdem auch eine erotische Komponente. Die Frage ist doch, ab wann wird eine Darstellung pornografisch? Ein angezogener Mensch kann erotisch sein, ein nackter auch. Die Darstellung von Busen und Po kann erotisch sein, die von den "restlichen" Genitalien auch. Die Darstellung von Menschen beim Liebesspiel kann erotisch sein, aber man darf dabei die Genitalien nicht sehen? Ist ein dargestellter männlicher Penis im Ruhezustand erotisch und errigiert dann pornografisch? Ist es pornografisch, den eigentlichen Liebesakt zu zeigen? Oder wird aus Erotik Pornografie, wenn die "Geschlechter" auf dem Bild in den Fokus gerückt werden? Ist es Erotik, wenn man bestimmte "Dinge" nur erahnen kann und wird pornografisch, wenn man sie sieht? Wird aus Erotik Pornografie, wenn die Darstellung zu realistisch ist?
Ich denke, es gibt einen fließenden Übergang, der von jedem Betrachter anders wahrgenommen wird. Jeder Mensch hat seine eigene "Schmerzgrenze".

Ach ja, Du schreibst, dass "alles arg "ausgeleuchtet", aufs "Gemächt" fokussiert... " ist. Das mit der Ausleuchtung stimmt, aber diese liegt meiner Meinung nach im Zentrum auf der Umarmung des Paares, nicht auf dem "Gemächt". Das liegt nämlich eindeutig im unteren Drittel des Bildes. Es ist schon komisch, wie sowas die Blicke der Betrachter anzieht oder?

Übrigens finde ich Deine Rückmeldung nicht schroff, die ist absolut ok. Danke für die Kritik und ich hoffe, mit diesem (unfertigen) Bild etwas zur Diskussion beigetragen zu haben.
Gruß, Frank

Was ist Pornografie?

Pornografie ist die direkte Darstellung der menschlichen Sexualität und des Sexualakts mit dem Ziel, den Betrachter sexuell zu erregen, wobei die Geschlechtsorgane in ihrer sexuellen Aktivität bewusst betont werden. Darstellungsformen der Pornografie sind hauptsächlich pornografische Schriften, Tonträger, Bilder und Pornofilme.


Gruß, Frank

Kunst ist eigentlich immer erotisch, unabhängig davon welchen Inhalts ein Bild ist oder welche Form ein Künstler wählt - und zwar nicht nur aus der Sicht des Künstlers, der schöpferisch tätig und selbst Teil eines weitaus größeren, noch im Gang befindlichen Schöpfungsaktes ist.
Kunst und Erotik sind vielleicht so etwas wie Geschwisterkinder. Kunstwerke werden gemacht, um den Tod zu besiegen - gleiches gilt für Eros, den Antagonisten des Thanos. Grob gesprochen vögeln wir gegen den Tod an, weil unsere Gene nach Unsterblichkeit streben; und genauso pinseln, kritzeln, basteln wir seit Jahrtausenden, um etwas über unser begrenztes Dasein hinaus zu hinterlassen.
Wenn ein Künstler "Erotik" zu seinem Thema macht, kann's haarig werden. Er hat zwar die Chance, etwas wirklich die Menschen und Götter Berührendes zu schaffen; aber wenn er das Thema nicht genau trifft, liegt er um so weiter daneben, als wenn er versucht hätte, mit unzureichenden Mitteln ein Haus oder einen Baum zu verewigen. Die Schöpfung lässt sich nicht gern in die Karten schauen; das macht die Sache ja so spannend ...

Auch wenn ich Deine Wortwahl nicht unbedingt als künstlerische wertvoll zu bezeichnen wage, möchte ich Dir rein inhaltlich schon recht geben. Vor allem die Bruder- oder Schwesternschaft von Kunst und Erotik sind unbestreitbar.

Hallo Frank...

.. schön, dass meine Worte doch nicht zu harsch und schroff bei dir angekommen sind..

Natürlich kommt Dein Bild mit sehr viel 'Erotik' rüber.. ohne Frage..

Mit dem 'Fokus' des Pornografischen meinte ich auch weniger die Bildkomposition (.. also was im Bild-Mittelpunkt steht..), sondern mir war aufgefallen, dass weder Hände, Füße, die Gesichter etc. weiter ausgearbeitet wurden.. nur der Schwanz ist eher aus-detailliert, und erst somit rückte halt DER in meinen Wahrnehmungs-Mittelpunkt des Bildes.. und sorgte für meinen Assoziations-Impuls "eher pornografisch als erotisch".. -- worin na klar gar keine Kritik herauszulesen sein sollte.. also nicht gemeint war..

Leider ist mein Premium-accouunt nun abgelaufen, und mir wird das Bild nun nicht mehr angezeigt (weil fsk 18..), aber ich erinnere mich auch an nicht sehr viel Spiel mit Licht und Schatten, weswegen ich auch dieses "arg ausgeleuchtet" angeführt hatte.. -- wie halt mit einem Blitzlicht fotografiert.. und nicht im gerichteten Kerzenscheine betrachtet..

Vermutlich ist dieses Bild wirklich eher auch anhand einer Fotografie entstanden (.. also eher auch ein Assoziations-Dingens zur Pornografie.. ).. und es ist halt auch kein anderer Fokus mittels eines Spieles mit Licht und Schatten gesetzt..

Das Bildmotiv mit der von dir beschiebenen Umarmung als Mittelpunkt ist mir also nicht direkt ins Auge gesprungen.. -- was na klar auch nicht zwingend etwas mit deinem Bild, sondern vielleicht auch mit meiner Betrachtungsweise zu tun haben könnte.. ;o)

Ich finde die gesamte Komposition der beiden sich liebenden Körper wirklich gut.. schön ins Format gesetzt.. und durchaus auch --> erotisch.. und ich freue mich, dass du meine Worte erst einmal als eine andere Sichtweise "von außen geguggt" verstanden hast, und nicht als doofe, barsche Kritik..

..und.. dAS ist ja sowieso klar.. "erstmal selber 'besser' machen"... --> ach, wie lange hab ich keinen Pinsel.. (.. außer den eigenen.-.. Tätääää... Achtung.. --> Kalaueralarm..) mehr in die Hand genommen..

Was für Farben / Materialien hast du denn überhaupt verwendet.. ..und was für ein Bildformat ist das?

Liebe Grüße aus Bremen ..

von Andreas

Genau die Ausleuchtung, Licht und Schatten, muss ich bei dem Bild noch rausarbeiten. Ist eben noch lange nicht fertig. Im Moment wirkt es noch sehr "platt". Vielleicht bekommt es dann später mal eine etwas andere Aussage.
Das Bild ist 100 x 70 cm, gemalt mit Acryl auf Leinwand.

@*******tyn
Ich habe mir gerade die Bilder in Deinem Profil angeschaut und muss sagen, ich finde sie sehr interessant, erotisch (mit durchaus einem Hang zum pornografischen) und absolut Klasse! Ich glaube, jetzt auch zu verstehen, was Du mit dem Ausleben sexueller Phantasien beim Malen Deiner Werke meinst. Die Körper wirken nicht statisch, sondern verkörpern Leben und Aktion und schicken die Gedanken beim Betrachten auf erotische "Wanderschaft". Ich denke, dass darzustellen schafft man nur, wenn man mit den entsprechenden Gedanken im Kopf an die Arbeit geht.
Grüße an Alle,
Frank

leider ist die Aufnahme nicht perfekt, das Bild ist 70*100 cm groß und in Öl gemalt

@****oi ..... letztendlich geht es mir nicht ums hinterlassen - für mich ich der weg das ziel
d. h. ich versuche mich "künsterlisch auszutoben", des austobens wegen und nicht, ob irgendwann und irgendwo eins meiner werke als hinterlassenschaft meines schaffens staub fängt....


@******tyn ... kunst und sex - keine frage unzertrennlich
aber ich kann mich auch beim malen einer blume "austoben"

@**l.... klasse beiträge

... well, Du bist eine Frau. Männer werden wohl immer große Werke schaffen wollen, solange sie keine Kinder kriegen können ... was übrigens nicht nur für die Kunst gilt ...

.. kunst als ersatzbefriedigung?.... ok

Ich für mich stelle keinen Anspruch "Kunst" zu schaffen.
Die Freude am kreativen Schaffen genügt mir.
Wenn Andere meine Arbeit manches mal als Kunst empfinden freut es mich.
lg michael

Kunst reflektiert nur,
zeigt diese in temporären Zuständen,
kritisiert diese, stellt sie sozusagen an den Pranger,
oder
kreiert Traumzustände,
was ebenfalls auf Probleme als solches hinweist.

Allein schon die Tatsache dass sich Menschen intensiv mit einem Thema beschäftigen deutet schon auf Probleme hin.
Was, wie weiter unten dargelegt, dazu führt, dass sich die Problemträger und Verursacher dieser Missstände, mit Verboten schützen.

Überholte und falsche Paradigmen,
Moralismus und Dogmatisierung versetzen die Menschen in einen Isolationszustand.
Kunst wird immer wieder geknebelt und missbraucht,
um nur noch zu einem verzerrten Trugbild dessen zu werden, was der paradigmatischen emotionale Pest dienlich erscheint.

Die emotionale Pest besteht aus vielen blockierten selbstsüchtigen Egoisten, welche mangels Selbstwert ...etc immer einen "Führer" brauchen, welcher sie von dem einen oder anderen Missstand erlöst.
Schaut man sich mal mit offenen Augen in Profilen um, so verkommt dieses oft zu einem Bestellzettel an das gepanzerte Trugbild.

Erotische Kunst befasst sich somit mit einem Themenbereich, der eigentlich einen Grenzbereich des Gepanzerten Menschen berührt und ihm sein Fehldenken bildlich vor die Nase hält.

Die emotionale Pest kann und will sich aus Selbstschutz nicht mit derartigen Spiegelbildern eines perfekten sinnlichen immer wieder herbeigesehnten Zustandes beschäftigen, denn es würde jedem Panzermenschen seine Panzerung und Verklemmtheit aufzeigen.

Hier kratzt die Kunst an der Fasade !
An einem Trugbild das nur noch Liebe, Erotik ... Akt als Ware kennt.
Die emotionale Pest braucht aber sexuell verklemmte Massen an Sklaven (Arbeitstiere) die wegen ihrer Verklemmung voll mit Hass Gier ... und am Ende totkrank sind.
Resultate sind dann bis heute u.a. Vergewaltigungen...
Deshalb wird alles was der emotionalen Pest einen Spiegel hinhält auf die eine oder andere Art verdammt, tabuisiert, mystifiziert ... etc.
Ausgenommen ist hier die altersbeschränkte Pornografie, welche jedoch wiederum nur Ware ist.
Das wirklich sinnliche zwischenmenschliche wird dadurch zur Falle weil man dann erkennt, dass man zum Konsument mutierte, benutzt wurde ...
Besteller einer Ware wurde und das nur weil man ja plötzlich alt genug dafür war...
Der Suchende erkennt dass hier der natürliche aus Kindheit gewachsene ungepanzerte sinnliche Körperbezug fehlt.

Flucht vor der Wirklichkeit ... bis hin zu Selbstmorde sind letztendlich die Folgen von emotionalen Störungen und das bereits ab dem Moment wo sich die Eizelle das erste mal teilt.

Dass dies ein organisches lebendiges Prinzip ist dürfte spätestens seit Freud und W.Reich jedem der sich auch nur etwas damit beschäftigt hat klar sein.

DIE LOGISCHE KONSEQUENZ

egal durch was der natürliche Ablauf von


* Expansion
* Ladung
* Entladung
* Entspannung


also kurz dem organischen Prinzip, gestört wird, ist eigentlich TÖTUNG oder MORD
auf tiefster Zellulärer Ebene bis hin in das kosmische Geschehen. Das üble bedrückende Hintergrundrauschen im Morphogenen Feld.

Hergeleitet aus der biologischen Aktivität ist Angst als die Antithese von Lust zu verstehen.
Charakterpanzer der Moralisten ist somit die Antithese zu natürlicher Erotik

Nun wird auch verständlich warum damals z.B. im Mittelalter die Hexenverbrennungen stattfanden... denn die Naturverbundenen Völker wussten wie man Verhütungsmittel aus Pflanzen herstellt und die Lebensgemeinschaften konnten so ihren biologischen und sexuellen natürlichen Lebensnotwendigkeiten nachgehen.

Aus Sicht der MachtGierHassFaschisten und Sklaventreiber natürlich nicht erwünscht, denn man brauchte Krieger.. blinde Mordmaschinen...
Dazu wurde von jenen jegliche Geburtenkontrolle bereits im Ansatz zu erstickt.
Eine Obrigkeitsbegünstigende widernatürliche Moral welche NICHTS mit wahrer ETHIK zu tun hat wurde gepredigt.
Schuldkomplexe aufgebaut ,
Reinrasse, Ehre, Vaterland, National ...etc
Ewiges Glück wurde in ein Jenseits verschoben...

Jede Art von Stauung ergibt agressive Affekthandlung
Sexualität im natürlichen Sinn ist also keine Pornografie sondern ein dem Lebendigen entsprechendes Pulsieren.
Es geht also nicht um irgend etwas zu dem man einer Meinung sein kann oder auch nicht, es geht um das
LEBENDIGE GRUNDPRINZIP ALS KOSMISCHES GESETZ

und das wirkt nun mal bereits in jeder Zelle
AUCH beim Kleinkind!

TV und Werbung tragen aus Machtgier hier in einem ungeheuren Maß zur Seuchenartigen Verbreitung der lebensvernichtenden emotionalen Pest bei.

Jeder der erotische Kunst zensiert .. tabuisiert gehört in meinen Augen erst mal zu einem Psychotherapeuten

Damit bekommt die zu Anfang gestellte Frage einen tieferen Sinn.
Ist die gezeigte Erotik allgemein oder nur einer bestimmten Zielgruppe zugänglich/ betreffend
Ist sie lebensbejahend .... prangert sie Charakterpanzerungen an

Wird Erotik deshalb verboten, zensiert, tabuisiert, zwangsmoralisiert weil sie Lebensbejahend ist ?
Macht sich die Zensur damit nicht selbst zum Mörder am Lebendigen?

kreative Grüße
Achim